帮助孩子实现自我

王晓春

　　台球世界冠军丁俊晖对记者说：“读书有什么用？将来毕业了还不是要找工作？找不到工作就会待在家里让父母担心。我觉得人活着就是为了更好地生活，现在我打球有钱挣，挺好的。”
　　几句大实话，招来了教师的一篇唏嘘之声：

　　1、读书有啥用，一句话说出了现在许多孩子和家长的心理。我们在祝贺丁俊晖的成就的同时，却不能不为这句话而感到心痛。 
　　2、是的,我家小子辍学当学徒(室内装修),第一月就是40元/天,可我们教了20多年书,每天还没有40元呢!
　　这是为什么?
　　这个国家将走向灭亡!
　　我们急有何用 ?!
　　3、实话！悲哀！ 
　　4、不仅仅是悲哀！

　　我的初步印象是，某些老师犯了职业病。
　　教师是教书的，所以一听到有人说读书无用就过敏，就愤怒，即使只有很少数人这样想，这样说，也会触动教师的“核心利益”，要大发感慨的。
　　其实只要翻开我们的历史就可以发现，在我们中华民族，自从有了书籍，“读书无用论”就从来也没能成为主流意识。我们的主流意识正相反，是“万般皆下品，唯有读书高”（这几位网友对丁俊晖的惊人成就反应冷淡，而抓住他说的这几句不中听的话大发感慨，分明是“唯有读书高”的思想在作怪）。即使“文革”中所谓“读书无用论”呼声最高的时候，工农兵也是争着上大学，而且恰恰在那时，出现了中国历史上从未有过的全民族读书高潮——读毛主席的书。这非常令人深思。中国人因为读书而吃亏，从来都只是局部的、临时的现象，鲁迅批判孔乙己，不是反对读书，而是反对读死书，鲁迅自己就是酷爱读书的人。中华民族本质上是一个追求知识和文明的民族，我们对这一点应该有充分的信心。
　　那为什么有些老师只要一听到学生不想读书就有点神经质呢？
　　恐怕他们想的主要并不是读书问题，而是自己的工作问题。
　　恕我直言，这些愤怒者本人倒不一定是真正爱读书的人，中小学教师真正爱读书的人比例并不大。许多教师与其说是“爱读书的人”，不如说是“爱催促别人读书的人”。一个真正爱读书的人，他懂得读书的规律，他明白真正的读书是没有办法强迫的，所以他听说别人不爱读书，会比较宽容，不致愤怒。只有那些以迫使别人读书为己任的人，别人不读书他才会愤怒，因为这等于威胁砸他的饭碗。
　　我不知道丁俊晖是什么时候辍学的。如果是在初中，那是错误的；如果是在高中，则没有什么不可以。这是他的一种选择。他这样做，无论对他自己，还是对于国家，都有好处。有何不可？恐怕很多中规中矩的读书者，将来倒未必有他这样的成绩。
　　那么他文化水平低，会不会影响他今后的发展呢？有可能，但这是他自己的事情，旁人不必过于操心。
　　那么，他如此坦率地说读书无用，有没有负面作用呢？我以为只要我们不激动，不会有多大负面作用。因为这是他个人意见，不是中央文件。有人可能担心学生模仿他。为什么学生会乱模仿呢？因为他们缺乏自知之明。为什么缺乏自知之明？因为他们每天关在屋子里挣扎于题海，没有机会在各种活动中碰钉子、进行比较，从而了解自己适合做什么。简单点说就是，你越想让他“两耳不闻窗外事”，一旦窗外有事，他越缺乏抵抗力。我若是班主任，班里学生要是想学丁俊晖，我就去带他们打几次台球。我敢保证绝大部分学生打完了就踏实了，他知道自己“没戏”。要是真发现某个学生有打台球的天分，我就鼓励他课余时间去参加台球培训班。何必大家都去挤独木桥？中国的另类学生不是太多了，而是太少了。到处都是一刀切，一片灰色。
　　当你把学生看成一个个活人、不只是自己的“工作对象”的时候，你就不会对有些学生不爱读书过敏，不会千方百计把他纳入教师规定的窄而又窄的轨道，而会饶有兴趣地研究他，有针对性地帮助他。
　　要帮助学生实现自我、造福社会，而不是单纯拿他来完成教师的任务。