主板市场与创业板市场的制度比较

的时间太长，有可能造成矛盾的巨额累积（目前主板市场的这种情况正在逐步改变）。创业板则对上市公司的下市条件进行明确规定，并且严格执行，以保持市场的公正性和交易效率。
　　
　　主板市场由于缺乏有效的法制约束，一些上市公司想方设法弄虚作假，二级市场违规现象屡禁不止：创业板市场则在公司治理、股权管理、交易制度、信息披露等方面对市场规则加以全面的完善，是一个法制化的市场。
　　
　　任何一个完全的市场必须是一个法制化的市场，以保证“三公”原则的有效遵守。一个市场如果缺乏有效的规章或者有关的监督措施得不到有效的落实，就会出现当事人“逆向选择”的现象。目前我国主板市场上市公司弄虚作假、二级市场违规成风都是缺乏有效的法制约束的具体表现。创业板则在公司治理、股权管理、交易制度、信息披露等方面对市场规则加以全面的完善。
　　
　　在公司治理方面，国内主板市场并没有针对上市公司提出设立独立董事的硬性要求。而创业板要求上市公司董事会必须包括两名以上独立董事，独立董事应当由公司股东大会选举产生，而不是由董事会指定。根据规定，上市公司雇员、最近一年内曾在上市公司任职的人员、上市公司股东或股东的雇员、其他与上市公司及其管理层或关联人有利害关系的人员、被证监会确定为市场禁入的人员均不得担任独立董事。
　　
　　在股权管理方面，由于中小型企业在创业板市场上市的主要目的是解决企业本身的资本扩张和风险投资的退出问题，而不仅仅是为了满足创业股东和管理层股东的套现需要。因此，为了保持公司成长的连续性，应将主要股东包括上市公司发起人和管理层股东）的利益与公司的经营业绩有机地结合在一起，这些股东在公司上市时所持有的股本至少占已发行股本的另％。在股权可全流通的规则安排下，为了确保公司管理层的稳定性，避免短期行为，防止主要股东和保荐人通过虚假或过度包装来误导甚至欺骗投资者，以保障中小投资者的合法权益，创业板对主要股东的最低持股量及出售股份作出了限制。在股份禁售期限内，主要股东可以在遵守有关法律法规的前提下，将其所持有的股份作为抵押品，用于向商业银行申请贷款，但不得在二级市场上出售所持有的这些股份。这些措施有效地防止了公司高层管理人员利用内幕信息和“黑箱作业”对二级市场进行操纵，从而有效地解决“内部人控制”问题。
　　
　　在股票交易制度方面，创业板根据流动性和稳定性的要求，对股票价格的涨跌幅、上市首日竞价规则、异常交易和交易所会员与投资者关系等方面作出了与主板不同的规定。创业板市场对股票价格的涨跌幅限制比例为20％，较之主板市场扩大了1倍，且交易所拥有在必要时调整创业板全部、某类或某只证券价格涨跌幅限制比例的权力。其次，创业板则规定，证券上市首日集合竞价与连续竞价的有效竞价范围分别为发行价与最近成交价的上下150元和15元，较之主板市场分别放大了10倍和3倍。第三，针对交易异常情况，创业板规定，当出现交易异常情况，如在交易日上午10：45、下午2：15之前较前一交易回收盘指数下跌幅度达到10％时，创业板临时停市30分钟；当创业板指数较前一交易日收盘指数下跌幅度达到15％时，创业板将当日停市，而主板并没有就交易异常情况时的对应措施作出明确规定。另外，在会员与投资者关系方面，主板市场规定，证券商不得受理客户的要求，全权为客户选择买卖的种类、数量、价格、时间等，全权为客户作出卖出或买入的决定，对委托人作赢利保证或分享利益的证券买卖。也就是说，在主板市场中，会员与投资者之间实际上是一种代理关系。另外，证券商受托买卖股票的收费也是固定的，为实际成交金额的0．05％。而按照创业板市场交易规则规定，会员与投资者之间发生的交易分代理与委托两种形式。当投资者委托会员买卖成交时，应当按与会员的约定交纳佣金。或者说，在国内创业板市场中，投资者与会员之间可以是全权委托关系，其收费标准也是由委托双方协议制定的。这些交易制度的规定，对活跃交易，发挥市场价格发现机制将着重要作用。
　　
　　在信息披露制度方面，就我国主板市场情况看，上市企业虚假包装，信息发布不及时、不完整、不准确甚至虚假，证券公司与上市企业合谋等事件时有发生。创业板市场的高科技企业面临着较大的技术研究与产品开发风险和产品市场风险，使创业板市场的投资者须承担较大的风险。如果没有实行充分的信息披露制度，上市公司和投资者之间就会由于信息的不完全、不对称而处于一种不平等的地位，前者处于优势，后者则陷入劣势，可能会造成上市公司产生“逆向选择”和“道德风险”等机会主义行为，导致投资者的合法权益受到损害。因此，创业板市场建立了严密而科学的监管及风险控制制度，实行强制性的、严格的信息披露制度，在信息披露的详细程度和频率上比主板市场有着更高的要求。在定期报告上，创业板在年报和中期报告的基础上又增加了季度报告的披露要求（目前主板市场也增加了季拍要求），并将主板规定的上

市公司应当在每个会计年度结束后4个月编制完成年报的要求减少为3个月，将每个会计年度结束后2个月内编制完成中报的要求减少为45日。在临时报告方面，主板市场的规定相对较为笼统，据此上市公司在掌握信息披露的尺度时拥有较大的自由操作空间。而创业板的信息披露要求则细致得多，如根据国内创业板的规定，当上市公司交易属下列情况之下时，就应披露相关信息（1）交易标的价值占上市公司最近经审计总资产的10％以上，（2）交易标的应占损益的绝对值占上市公司最近一年损益的绝对值10％以上，（3）交易金额占上市公司最近经审计净资产总额10％以上，（4）以及交易产生的损失绝对值占上市公司最近一年经审计损益绝对值的10％以上，且绝对金额在50万元以上的。但在国内主板市场中，并没有就应披露的交易走出一个绝对与相对数额标准。另外，针对创业板上市公司中高新技术企业将占有较大比重的情形，国内创业板还就涉及技术的重大事件做了信息披露方面的详细规定。包括出售技术、受让技术、技术人员或所开发技术出现重大变动等情况。所有这些规定将大大减少主板市场信息披露间隔长、信息滞后的缺陷，为投资者提供更多的判断依据。
　　
　　主板市场把大量的成长型风险企业关在了大门之外，切断了风险投资者与高科技企业之间的渊源关系：创业板市场则为高新技术企业打开了通向资本市场的大门，是一个催生新生产力的市场。
　　
　　目前，在世界范围内，正在进行着大规模的以高科技为主导的产业转型，而在我国，这种转变进行得还十分缓慢。传统经济的权重过大、机制不灵、效率低下，新经济的能量过于渺小且极重太低，是产业结构不合理的突出反映。为了保证我国的经济安全和竞争能力，就必须投入巨大的力量，促进高科技企业和高科技产业的发展。就我国目前的状况来看，金融体系还不足以对高新技术企业的发展提供强有力的金融支持。现行的以债权债务方式为主的间接融资体制过于强调资金的安全，不可能对高新技术企业和产业进行大规模的风险融资；以大中型企业和成熟企业为选择对象的沪深两个交易所又把大量的成长型风险企业关在了大门之外，从源头上堵塞了高科技企业的直接融资来源和风险投资的市场走向，切断了风险投资者与高科技企业之间本来应有的渊源关系。创业板的设立，为那些具有较好的内在质地和较大的发展空间的中小企业特别是高新技术企业打开了通向资本市场的大门。具体地说，将从三个方面推动科技创新：一是创业板为中小企业提供了一个适宜的、公平的融资环境，使其既成为中小企业进入资本市场的‘龙门’，又成为高新技术企业的“摇篮”；二是创业板市场为风硷投资提供了一个退出机制，这在客观上会促进风险社会化过程的加快和完善；三是创业板市场为中小企业和科技创新提供了一个社会评价机制和选择机制，通过市场竞争的压力和优胜劣汰的作用，实现强者恒强和弱者变强的发展过程。中小企业融资的市场化将极大地促进高新技术的产业化，从而大大加快我国发展高新技术产业和产业结构高级化的进程。同时，科技创新、风险投资和创业板市场连动体系的形成和互动又可以使更多的投资者进入风险投资领域，这又会反过来大大提高我国资本市场中的风险社会化水平。
　　
　　我国的创业板市场除了主要服务于支持技术创新外，更重要的是负有促进资源配置机制市场化的功能；除主要服务于中小企业特别是高新技术企业融资外，更重要的是负有促进企业转制的功能。在这方面，最主要和最突出的方面是公司法人治理结构的建设。在主板市场上，一方面占70％左右的国家股和法人股不能流动而处于沉淀状态，并且我国的《公司法》没有引入累积投票制度，因而上市公司的少数股东权一直无法得到有效的保护，国家股、法人股在股东大会上一票定乾坤的现象比比皆是，上市公司的行政机制通过这种扭曲的股权结构得以延续下来，导致股东大会“无机能化”，上市公司本应具有的内在的制衡机制也因此而大打折扣。另一方面，上市公司高级管理人员所持有的股票不能流通，因而公司经营的好坏与其自身的利益不能建立起有效的联系，这又使得股份公司本应具有的内在激励机制失去效力。尽管近年来一些上市公司相继推出期股、期权制度，试图激励经营者提高企业经营的积极性，但这种不能流通、不能变现的期股、期权到底能起多大的激励作用，在实践上还是个未知数。创业板的建立，解决了经营者股票变现的问题，可以极大地提高企业高级管理人员经营和管理的积极性，使公司的经营业绩及股票价格的变动与经营者自身的利益建立起内在的和有机的联系。而且，采取滚动式变现的期股、期权制度，还可以对经营者产生内在的制约。此外，创业板市场的示范效应也会反过来激活主板市场，促使主板市场尽快地建立起有

《主板市场与创业板市场的制度比较(第2页)》