王国刚：设立二板市场应注意解决的几个认识与政策问题（一）

　　一、关于认识问题

　　创业板市场（即二板市场）的设立，从1998年开始研讨，目前已是大势所趋，但这并不意味着，在设立创业板的目的、创业板的定位、创业板的运作等诸多问题上，各方人士已基本达成共识。由于认识上的差异，既将影响政策的形成，也将影响创业板的日后运行，所以，有必要作深一步的探究。　 
　　（一）设立创业板市场的主要目的 

　　设立创业板，在政策取向上，首先需要解决“为什么要设立创业板市场”的认识问题。有人认为，设立创业板的主要目的是，为中小企业提供一个融资渠道，将一批中小企业推上股票市场；也有人认为，设立创业板的目的主要是，为投资者提供一个新的投资市场和投资工具，以满足证券市场投资增长的需要。我们认为，这些认识未能切中根本，以此为政策基础，对创业板的设立和未来发展，是不利的。 

　　创业板市场，以激励“创业”为基本立足点。激励“创业”的关键点，不仅在于促进中小企业的“创业”和成长，更重要的还在于，通过中小企业的“创业”和成长，推进各种新产业的“产业化”和传统产业的升级优化。由此，创业板设立目的，不在于激励一般的中小企业，而在于激励新产业的“创业”和成长。为此： 

　　第一，创业板是为成长型中小企业设立的，并非为一切中小企业服务的。 

　　在我国目前条件下，按产业分类，中小企业大致可分为四类：其一，已产业化了的传统行业中的中小企业。例如，钢铁、石化、水泥、煤矿、机器制造、纺织轻工等行业均已产业化。在这些产业中，本来应以大型企业为主，但由于各种原因，出现了一批小型企业，如小钢铁厂、小炼油厂、小水泥厂、小煤窑、小机器制造厂等。其二，为大型企业配套服务的中小企业。例如，汽车配件厂、机器配件厂、专门的零部件生产厂等等。其三，本应产业化但因市场经济发展不充分而未产业化的中小企业。例如，旅游业、咨询业、信息业等等。其四，以高新技术开发、生产和产业化为基本职能的中小企业。 

　　无庸赘述，上述第一类中小企业的存在，本来就是不合理不正常的，为此，创业板市场的设立，也不应以其为激励对象；第二类中小企业中，具有填补空白、运用高新技术(包括专有技能)等特色的中小企业，属创业板的激励对象，而运用传统技术工艺、生产传统产品的中小企业，不属于创业板支持的对象；第三类尤其是第四类中小企业，是创业板激励的重心所在。因此，不能不加区别地将各类中小企业都纳入创业板范畴，更应避免一些大企业通过划小经营规模来争取在创业板上市的尝试。 

　　第二，创业板激励的是创业投资(又称“风险投资”)，并非股市投资。 

　　从1998年开始“我国创业投资体系设计”研究起，我们就认为，设立创业板市场的主要目的，不在于为投资者提供一个新的股市投资场所和新的投资工具(尽管在客观上，只要设立创业板市场，就意味着，投资者有了一个可供选择的新市场和新工具)，而在于激励创业投资，因此，我们始终将“创业板市场”作为创业投资的一个“撤出”机制。一个主要理由是：如果要满足投资者在证券市场上的投资需求，只要加大A股、国债及其他证券的发行和上市规模，增加新的证券品种，就可以了，无需新设一个创业板市场。 

　　设立创业板，从根本上说，不在于新设一个股票市场，提供一些新的股票上市，而在于建立一种机制棗保障社会各界的投资顺利进入创业投资领域，并在投资者感到需要时，能够顺利撤出该领域，从而，从国民经济的各个层面、各个产业推进技术、生产和产品的产业化和更新换代、优化产业结构、提高国际竞争力。为此，对那种将“创业板市场”当作一个“热炒”场所的企图，应予以防范。

　　第三，创业板不仅应激励资本投资，而且应着力激励人才投资。80年代以来，我国相当多的中小企业(尤其是民营中小企业)曾有过良好的快速成长，可经营规模扩展到一定程度后，在迈上一个新台阶棗工业化(或产业化)经营时，纷纷陷入困境，其中固然有资金、经营理念等方面的原因，但致命问题是，经营人才的结构不合理。 

　　中小企业成长及其产业化所需人才大致包括5类，即技术开发人才、生产工艺人才、企业管理人才、资产运作人才和市场营销人才等。在“创业”的不同阶段，需要有不同类型的人才。例如，在种子阶段(即开发阶段)，主要由技术开发人才承担工作；在创业阶段(即初试和中试阶段)，除需技术开发人才外，还需由工艺专家加盟；在拓展阶段(即小批量试生产阶段)，除技术开发和生产工艺人才外，需要有企业管理专家加入；在发展阶段(即批量生产并产品正式进入市场阶段)，需要有资产运作专家和市场营销专家入伍。显然，中小企业成长及其产业化的成功，是各类人才集中发挥其智慧和才能、共同努力的结果。如果人才结构不合理，即便资金充裕，中小企业的成长和产业化进程，也将发生各种各样的困难，甚至“夭折”。 
各类专门人才在中小企业“创业“中，扮演着极为重要的角色，耗费了辛勤劳动，并承受着巨大的风险。要激励更多的专门人才，投入于“创业”领域，在中小企业成长和产业化中发挥更加积极重要的作用，在创业板市场的设计中，就必须充分承认这些人才的资本价值，并建立必要的机制来评价和实现他们人力资本的价值。 

　　第四，设立创业板的目的，不在于有多少家企业上市，而在于建立一个“可上市”的机制。有人认为，在任一时期，与非上市公司相比，上市公司总是少数，因此，不能将创业板市场作为创业投资的主要“撤出”渠道；也有人认为，创业板市场作为创业投资的主要“撤出”渠道，应允许尽可能多的中小企业发行股票和上市。我们认为，这两种认识，均有偏颇。 

　　在创业投资活动中，“撤出”是进入的必要前提，只有建立便捷完善的市场化撤出机制，使创业资本变现回流毫无障碍，才能吸引千千万万的创业者进入这个具有高风险的投资领域。为此，设立创业板市场，关键问题不在于，在某个确定的时间内，有多少家企业上市，而在于建立一个“可上市”机制棗企业在条件成熟时，只要愿意上市，就可根据有关规则，申请发行股票和上市，从而，消解投资者在进行创业投资时对资金“撤出”的顾虑，激励更多的社会资金和专业人才向创业投资领域集中，有力推进创业投资的发展。正如，从上海浦东架桥铺设隧道到浦西，其目的不在于，要求每日必须有多少人往来于浦东和浦西，而在于，为浦东的开发创造一个良好的环境，一旦有人愿意往来于两地，就可不受阻碍地到达对方。如果没有这些桥梁和隧道，恐怕就没有如今浦东
的投资热潮和人气旺盛。 
　 
　　（二）创业板市场的基本定位　 
　 
　　设立创业板，必须明确这一市场的定位问题。创业板的市场定位，涉及两方面问题：一是创业板是否作为一个独立的市场设立？二是设立创业板是否应考虑它与A股市场的关系？我们认为： 

　　1、创业板应是一个独立的市场。股市是否独立设立，从历史角度上看，主要受两个因素制约：区域限制和服务

对象。在历史上，美国等国曾设立了多个证券交易所，一个基本原因是，在通讯技术不发达的条件下，股票交易只能在区域内展开，不同区域间难以即时显示行情、进行交易和快速交割。但随着现代高科技(尤其是电子技术和通讯技术)的发展，股票市场的定位已打破了区域限制，只要是同类股票(或公司)，没有必要设立两个以上的股市进行交易。从这个意义上说，我国目前在上海和深圳分设两个证券交易所，已显得过多。在这种条件下，要设立独立的创业板市场，就必须弄清，该市场的特殊定位。 

　　创业板市场与A股市场的根本区别在于：A股市场主要是为那些处于已产业化了的产业中的企业服务的；而创业板市场主要是为那些未产业化了的产业中的企业服务的。“已产业化”与“未产业化”的主要区别是，这些企业的主要生产(或服务)技术和设备，是否已经普及，只要拥有资金就可从市场(包括国际市场，下同)上直接购买到。如果企业在生产(或服务)中使用的主要技术和设备可以在市场上直接购买到，则该企业处于已产业化了的产业中，其股票应申请在A股市场上市，反之，则处于未产业化了的产业中，创业板市场将为其服务。 

　　既然创业板市场，在市场定位和服务功能(从而，运行规则)上，不同于A股市场，那么，它就不能是一个与A股市场相混或隶属于A股(例如，有人提出，创业板应“挂”在A股市场中，作为一个专门“板块”)的市场，只应是一个与A股市场并列运行的新市场。 

　　明确创业板的市场定位，一方面是为了避免那些本应在A股市场上市的企业，利用创业板的一些有利政策(例如，全流通股)而“挤入”创业板市场，造成创业板市场在发展中，逐步与A股市场在市场定位、市场功能等方面趋同相混；另一方面，是为了使创业板市场更好地为创业型企业服务，避免非创业型企业(例如

《王国刚：设立二板市场应注意解决的几个认识与政策问题（一）》