我国高储蓄率的部门贡献
我国高储蓄率的部门贡献
口梁东黎
内容摘要从1992年到2007年，住户部门对全社会储蓄率的贡献率大幅度下降，其原因是技术进步、产业结构调整、劳动价格扭曲、税收政策转型导致住户部门收入占比大幅度下降。政府部门贡献率提高的原因是：政府投资职能强化以及税收职能强化导致政府部门储蓄率提高；政府部门税收剩余率大幅度提高导致政府部门收入占比提高。企业部门贡献率提高的原因是企业部门收入占比提高。关键在于弱化政府投资职能。但这是一项艰巨的任务，因为它既是认识问题，也是利益问题。
关键词总储蓄率部门储蓄率部门收入占比部门贡献率
作
者梁东黎，南京大学经济学院教授、博士生导师。（南京：210093）
低消费率一高储蓄率一直是困扰我国宏观经济的一大难题。对于这一问题，应该上升到福利经济学的高度来认识。对微观经济来说，有著名的帕累托福利标准和其他福利标准。对宏观经济来说，笔者认为至少可以建立两个福利标准。
一是就业标准。自从凯恩斯关注就业问题以后，各国政府或迟或早把提高就业率（降低失业率）作为最重要的宏观经济政策目标之一，笔者只是把它上升为福利标准而已。就业增加，意味着总产量增加、总收入增加。在收入分配格局不变的情况下，各个家庭的收入都会或多或少地增加。当然，如果考虑到人口增长因素，更为准确地说，标准应该是人均产量、人均收入。
二是消费标准。归根到底，福利是通过消费实现的。消费增加，说明福利水平提高。消费增加受到收入和其他因素的限制。但是，在收入相等时，消费有可钱不同。在这种情况下，消费的多少取决于消费率：消费率高，则消费多、福利高；消费率低，则消费少、福利低。更为准确地说，消费标准应该是消费率标准。在收入不变时，提高消费率可以使消费增加、福利提高。在收入分配格局不变的情况下，各个家庭的消费都会或多或少地增加。
根据《国际统计年鉴》，按2005—2007(2008)年的均值来说，人均收入为2000—2700美元的四个国家的消费率：斯里兰卡（2423美元）为84.0%，乌克兰(2318美元)为78.6%，泰国（2640美元）为66.4%，中国(2275美元)为49.00/0。若人均收入相等，则消费率的差别就反映了消费额的差别。上述四个国家，人均收人大体一致，但消费率的差别导致消费额差别很大：斯里兰卡的消费额为2035美元，乌克兰为1822美元，泰国为1753美元，中国为1115美元。两相比较，斯里兰卡的人均收入为中国的1.065倍，而消费额却为中国的1.825倍；乌克兰的人均收入低于泰国，消费额却高于泰国。
学术界对我国低消费率一高储蓄率现象进行了比较广泛的研究。由于两者是镜像，既可以研究前者，也可以研究后者。范剑平和向书坚在1999年就研究了消费率问题，认为它产生于二元社会结构。…之后，研究者大都把消费率偏低归结为居民所得份额偏低、收人中形成的消费比例偏低[2j、劳动报酬份额下降、实际税率提高等因素[3‘。再往后，何新华和曹永福j4]、李扬和殷剑锋[51．分别利用资金流量表研究高储蓄率问题。资金流量表提供了三大部门——住户部门、政府部门、企业部门的初次分配、再分配、消费、储蓄等方面的重要信息，使上述研究者得以拓宽视线，从包括政府部门在内的三大部门之间的关系人手研究高储蓄率问题，从而使对该问题的认识水平向前推进了一大步。如下笔者仍利用资金流量表提供的材料，借鉴经济增长理论中分解各要素对经济增长贡献的思路，拟对我国高储蓄率形成的部门贡献进行分析。我国储蓄的基本情况
我们通过三张表看一看我国储蓄的基本情况。
由表l可见，从1992年至2007年，我国储蓄额逐年增长，但增长率呈“U”型变化，即从1992年至1999年，里下降趋势；从1999年至2007年，呈上升趋势；2004年的储蓄增长率陡增，可能其中有缘于统计方法的调整。观察各部门储蓄额变化的基本趋势，如果拿2007年和1992年进行比较，可以发现：住户部门的储蓄额15年提高了849倍，年均增长56.6%；政府部门提高了16.00倍，年均增长106.7%：企业部门提高了14.66倍，年均增长97.7%。在这15年中，政府部门的储蓄额增长得最快，企业部门略低于政府部门，住户部门最慢。部门储蓄占比变化的基本情况是：住户部门的储蓄占比趋于下降，共下降了23%，年均下降1.5%；政府部门的储蓄占比趋于提高，共提高了40%，(经济论文)年均提高2.7%；企业部门的储蓄占比也趋于提高，共提高了24qo，年均提高1.6%。
社会储蓄率是指全社会总储蓄与全社会可支配收入之比。部门总储蓄率是指部门储蓄与全社会可支配收入之比，三部门总储蓄率之和等于社会储蓄率。由表2可见，从1992年至2007年，我国的社会储蓄率趋于提高。与此对应，社会的消费率趋于下降。从各部门总储蓄率的变化情况看，住户部门的总储蓄率较为稳定，略有下降：政府部门与企业部门的总储蓄率均有很大幅度的提高。仍拿2007年和1992年相比，政府部门的总储蓄率提高了75%，年均提高5%;企业部门的总储蓄率提高了60%．年均提高4%。
表3中的部门储蓄率和表2中的部门总储蓄率不同，虽然只有一字之差，部门总储蓄率是部门储蓄占全社会可支配收入之比，而部门储蓄率是部门储蓄占部门可支配收入之比。二者之间的数量关系是：部门总储蓄率等于部门储蓄率与部门收入占比（部门可支配收入占全社会可支配收入的比例）的乘积。由表3可见，住户部门的部门储蓄率呈现出先下降、后提高的“U”型变化，总的趋势是略有提高，2007年比1992年提高了l6%年均提高I.l%。住户部门的收人占比几乎是直线下降，共下降了I5%，年均下降1.00/0。政府部门的部门储蓄率和收入占比均趋于提高，其中，部门储蓄率共提高了38%．年均提高25%；收入占比共提高了26%，年均提高1.8%。企业部门的储蓄率恒为100%。这是因为根据定义，储
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/157099.html
口梁东黎
内容摘要从1992年到2007年，住户部门对全社会储蓄率的贡献率大幅度下降，其原因是技术进步、产业结构调整、劳动价格扭曲、税收政策转型导致住户部门收入占比大幅度下降。政府部门贡献率提高的原因是：政府投资职能强化以及税收职能强化导致政府部门储蓄率提高；政府部门税收剩余率大幅度提高导致政府部门收入占比提高。企业部门贡献率提高的原因是企业部门收入占比提高。关键在于弱化政府投资职能。但这是一项艰巨的任务，因为它既是认识问题，也是利益问题。
关键词总储蓄率部门储蓄率部门收入占比部门贡献率
作
者梁东黎，南京大学经济学院教授、博士生导师。（南京：210093）
低消费率一高储蓄率一直是困扰我国宏观经济的一大难题。对于这一问题，应该上升到福利经济学的高度来认识。对微观经济来说，有著名的帕累托福利标准和其他福利标准。对宏观经济来说，笔者认为至少可以建立两个福利标准。
一是就业标准。自从凯恩斯关注就业问题以后，各国政府或迟或早把提高就业率（降低失业率）作为最重要的宏观经济政策目标之一，笔者只是把它上升为福利标准而已。就业增加，意味着总产量增加、总收入增加。在收入分配格局不变的情况下，各个家庭的收入都会或多或少地增加。当然，如果考虑到人口增长因素，更为准确地说，标准应该是人均产量、人均收入。
二是消费标准。归根到底，福利是通过消费实现的。消费增加，说明福利水平提高。消费增加受到收入和其他因素的限制。但是，在收入相等时，消费有可钱不同。在这种情况下，消费的多少取决于消费率：消费率高，则消费多、福利高；消费率低，则消费少、福利低。更为准确地说，消费标准应该是消费率标准。在收入不变时，提高消费率可以使消费增加、福利提高。在收入分配格局不变的情况下，各个家庭的消费都会或多或少地增加。
根据《国际统计年鉴》，按2005—2007(2008)年的均值来说，人均收入为2000—2700美元的四个国家的消费率：斯里兰卡（2423美元）为84.0%，乌克兰(2318美元)为78.6%，泰国（2640美元）为66.4%，中国(2275美元)为49.00/0。若人均收入相等，则消费率的差别就反映了消费额的差别。上述四个国家，人均收人大体一致，但消费率的差别导致消费额差别很大：斯里兰卡的消费额为2035美元，乌克兰为1822美元，泰国为1753美元，中国为1115美元。两相比较，斯里兰卡的人均收入为中国的1.065倍，而消费额却为中国的1.825倍；乌克兰的人均收入低于泰国，消费额却高于泰国。
学术界对我国低消费率一高储蓄率现象进行了比较广泛的研究。由于两者是镜像，既可以研究前者，也可以研究后者。范剑平和向书坚在1999年就研究了消费率问题，认为它产生于二元社会结构。…之后，研究者大都把消费率偏低归结为居民所得份额偏低、收人中形成的消费比例偏低[2j、劳动报酬份额下降、实际税率提高等因素[3‘。再往后，何新华和曹永福j4]、李扬和殷剑锋[51．分别利用资金流量表研究高储蓄率问题。资金流量表提供了三大部门——住户部门、政府部门、企业部门的初次分配、再分配、消费、储蓄等方面的重要信息，使上述研究者得以拓宽视线，从包括政府部门在内的三大部门之间的关系人手研究高储蓄率问题，从而使对该问题的认识水平向前推进了一大步。如下笔者仍利用资金流量表提供的材料，借鉴经济增长理论中分解各要素对经济增长贡献的思路，拟对我国高储蓄率形成的部门贡献进行分析。我国储蓄的基本情况
我们通过三张表看一看我国储蓄的基本情况。
由表l可见，从1992年至2007年，我国储蓄额逐年增长，但增长率呈“U”型变化，即从1992年至1999年，里下降趋势；从1999年至2007年，呈上升趋势；2004年的储蓄增长率陡增，可能其中有缘于统计方法的调整。观察各部门储蓄额变化的基本趋势，如果拿2007年和1992年进行比较，可以发现：住户部门的储蓄额15年提高了849倍，年均增长56.6%；政府部门提高了16.00倍，年均增长106.7%：企业部门提高了14.66倍，年均增长97.7%。在这15年中，政府部门的储蓄额增长得最快，企业部门略低于政府部门，住户部门最慢。部门储蓄占比变化的基本情况是：住户部门的储蓄占比趋于下降，共下降了23%，年均下降1.5%；政府部门的储蓄占比趋于提高，共提高了40%，(经济论文)年均提高2.7%；企业部门的储蓄占比也趋于提高，共提高了24qo，年均提高1.6%。
社会储蓄率是指全社会总储蓄与全社会可支配收入之比。部门总储蓄率是指部门储蓄与全社会可支配收入之比，三部门总储蓄率之和等于社会储蓄率。由表2可见，从1992年至2007年，我国的社会储蓄率趋于提高。与此对应，社会的消费率趋于下降。从各部门总储蓄率的变化情况看，住户部门的总储蓄率较为稳定，略有下降：政府部门与企业部门的总储蓄率均有很大幅度的提高。仍拿2007年和1992年相比，政府部门的总储蓄率提高了75%，年均提高5%;企业部门的总储蓄率提高了60%．年均提高4%。
表3中的部门储蓄率和表2中的部门总储蓄率不同，虽然只有一字之差，部门总储蓄率是部门储蓄占全社会可支配收入之比，而部门储蓄率是部门储蓄占部门可支配收入之比。二者之间的数量关系是：部门总储蓄率等于部门储蓄率与部门收入占比（部门可支配收入占全社会可支配收入的比例）的乘积。由表3可见，住户部门的部门储蓄率呈现出先下降、后提高的“U”型变化，总的趋势是略有提高，2007年比1992年提高了l6%年均提高I.l%。住户部门的收人占比几乎是直线下降，共下降了I5%，年均下降1.00/0。政府部门的部门储蓄率和收入占比均趋于提高，其中，部门储蓄率共提高了38%．年均提高25%；收入占比共提高了26%，年均提高1.8%。企业部门的储蓄率恒为100%。这是因为根据定义，储
★读了本文的人也读了：