1980年以来美国银行业结构的变迁

　　从上世纪30年代的大萧条之后直到80年代初期，美国的商业银行数量相当稳定地徘徊在13000到15000家之间（米什金，1996）。但是从80年代开始，商业银行的数量持续稳定地下降。在1980年到1998年间，商业银行数量从14,407家下降到8,697家，下降了40%；银行组织(一家银行组织（Banking  organization）是指一家银行控股公司（Bank  holding  company，BHC）或者一家未被银行控股公司控股的银行（unaffiliated  bank）。一家银行控股公司可以只控制一家银行，称为单一银行控股公司（O-BHC），也可以控制多家银行，称为复合银行控股公司（M-BHC）。所以银行组织的数量少于银行的数量。未被银行控股公司控制的银行称为独立银行（independent  bank）。银行数量以联邦储蓄保险公司（Federal  Deposit  Insurance  Company，FDIC）统计的参加储蓄保险的银行数量为准)的数量从12,342家下降到6,839家(各个研究者提供的数字有所不同。本文中引用的数字是若迪斯（Rhoades）根据来自NIC和BOG的数据推算的。另一位研究者兰斯（Lence）提供的数字是：在1980年到1994年之间，银行数量从?14,222?家降低到10,313家，银行组织的数量从12,239家降低到7,906家。兰斯没有提及其数据来源)，下降了45%（见图1）。

图1　　银行和银行组织的数量

数据来源：若迪斯(2000)：《1980年到1998年的美国银行兼并和银行业结构》，联邦储备委员会研究报告174号。本文中其它图表使用的数字同样来自这一报告。

　　银行和银行组织的数量下降并不是银行业务萎缩造成的。相反，在银行和银行组织数量大幅下降的同时，银行机构(一个银行机构（bank  office）是指一家银行的总部（theheadoffice）或者银行的一家银行分支机构（bank  branch）。银行的分支机构是指除总部之外的任何吸收存款、接受支票或者发放贷款的机构)和银行资产明显增长。在1980年到1998年之间，银行机构数量52,710家增加到71,231家，增长了35%（若迪斯，2000）；从1980年到1994年，美国商业银行以当期美元计算（in  current  dollars，不考虑价格因素）的总资产稳定地增长了130%；如果排除价格因素，以1987年的不变美元计算（in  constant  dollarsof1987），则商业银行的总资产增长了28%（兰斯）。

　　自动柜员机（automatic  teller  machines，ATMs）的数量和通过自动柜员机进行的交易数量与金额更是成倍增加。在1980年到1998年间，自动柜员机的数量从18,500家增加到187,000家，增长了9倍多（见图2）；通过自动柜员机完成的业务数量从9亿笔增长到112亿笔，增长了11倍多；交易的金额从488亿美元增长到7,616亿美元，增长了14倍多。可见相对于传统的用“砖块和灰浆”（‘brick  and  mortar’）建造的分支机构来说，自动柜员机在美国银行业的使用极其成功（若迪斯，2000）。自动柜员机对银行分支机构具有替代效应。如果不是自动柜员机增长得如此迅速，银行机构将会增长得更多。美洲银行1995年的年报显示：该行零售客户通过自动柜员机完成的交易已经达到通过柜台完成的交易的两倍（米什金，1996）。

图2　　银行机构数量和自动柜员机数量

?
　　正如图1和图2所描绘的景象，在银行业务持续增长的同时，银行和银行组织的数量稳定地下降，其结果是单个商业银行的经营规模持续地膨胀。事实上，美国的商业银行的经营规模已经变得前所未有地庞大。以1987年的不变美元计算，在1980年到1993年之间，资产规模在1亿美元之内的商业银行的数量减少了3,671家；资产规模在1亿美元到10亿美元之间的商业银行数量几乎没有变化；而资产规模在10亿美元到100亿美元之间的商业银行数量增加了25%；资产规模超过100亿美元的商业银行数量几乎增加了1倍（兰斯）。

　　银行和银行组织数量的减少不仅导致美国的银行规模前所未有地庞大，而且导致美国银行业前所未有地集中。至少在过去的20年中，大银行拥有的资产占银行业总资产的比例持续稳定上升。在1980年到1998年间，前10家最大的商业银行拥有的总资产占全部银行业总资产规模的比例从18.6%上升到36.7%，几乎增长了1倍；前25大商业银行在银行业总资产中所占份额从29.1%增加到51.2%；前50大商业银行的总资产份额从37.1%上升到62.7%；前100大商业银行所占份额从46.8%上升到70.9%（见图3）。

图3　　大银行的市场份额

?
　　二、地区市场的变化

　　尽管从全国范围来看，美国银行业前所未有地集中，但从区域市场上看，美国银行业并不比以前更加集中。在城市统计区（metropolitan  statistical  area，MSA）和非城市统计区的各个县（non-MSA  counties），前三大银行机构在储蓄总额中所占的份额（CR?3）分别稳定在66%和89%左右，几乎保持不变。

图4　　CR3在城市地区和非城市地区的变化

　　用HH指数（Herfindahl-Hirschman  Index，HHI）计算区域市场的集中程度可以得出相似的结果。不仅如此，非城市统计区的平均HH指数还稳定地从4400左右降低到了4100左右。

图5　　HH指数在城市统计区和非城市统计区的变化

　　计算银行业地区市场集中程度还有另外一种算法：在计算储蓄存款的CR?3和HH指数时,将储蓄机构（thrift  institutions）吸收的存款的半数计算在内(从20世纪80年代开始，美联储在计算HH指数时将储蓄机构吸收的存款的50%计算在内。理由是典型的储蓄机构对居民提供全方位的服务，包括联邦保险的存款和支票账户，但是对生意一般不能提供全部服务．储蓄机构在８０年代早期获得了与商业银行竞争的法律地位，但是它们普遍并未与商业银行竞争那些做生意的客户．所以，美联储并不把储蓄机构当成商

　　美国银行业在范围内变得越来越集中，但是在区域市场上集中程度却保持不变，二者之间出现强烈的反差。其中的原因主要有两个。第一，美国银行业市场被人为地分割为众多的区域市场。即使对于那些为大中型企业服务的批发银行业务来说，美国的银行业市场也很难说是一个整体，而对那些为居民和小企业服务的零售银行业务来说，由于依赖于当地分支机构的存在，其市场更加分散。第二，尽管在同一个地区市场内部的银行之间发生的横向兼并（horizontalmergers）活动将提高地区