试论市场实验在微观经济分析中的作用

出独立的、确定的、货币的价值项v[1]，…，v[N]，行为者I知道他自己的出价v[,1]，但是对其他人的出价信息（概率分布）P(v)不确定。这样E[i]=[v[,i],P(v),N]，假如此交易制度是“第一价格”密封式出价拍卖，规则是全部N个出价者每人在宣布拍卖开价的时间t[,0]至结束出价的时间T之间的任意时间只能提出一个出价b[,i]。因此m[i]=b[,i],0≤b[,i]≤∞,I=1，…，N；假如我们将行为者按出价次序编号，则有b[,1]，…，b[,N]，并且b[,1]＞b[,2]，…，＞b[,N]（假设这些出价之间没有关联）。那么m=(b[,1]，…，b[,N])就包含有所有N个行为者的出价信息集。在最初的价格拍卖制度下定义I[,1]=(I[i,1]，…，I[N,1])，其中I[i,1]=[h[1](m)=1,c[1](m)=b[,1]]及I[i,1]=[h[i](m)=0,c[i](m)=0],i＞1。这也就是说，此物件判给最高出价者，即i=1，其价格等于其出价额，他支付b[,1]，而所有其他N-1人什么也没有得到，也未支付什么。以这种情况与“第二价格”密封式出价拍卖制度对照，即：I[,2]=(I[1,2]，…，I[N,2])，其中I[1,2]=[h[1](m)=1,c[1](m)=b[,2]]及I[1,2]=[h[i](m)=0,c[i](m)=0],i＞1；即是最高出价者得到了拍卖物，但是他支付的价格等于次高出价者所提出的出价，而所有其他N-1人则既得不到拍卖物，也不用支付任何东西。
　　另一个例子是“双口头”拍卖。在这种价格拍卖制度下，M[i]=b[,i]=β(V[,1],N＞1｜I[,e])≡V[,i],i=1,2，…，N，即对于每一个I≠1，都有动机将出价提至V[,1]来期望中标，而经济行为者1则发现他并不需要出价V[,1]，至多只要出V[,2]+ζ（ζ假定为拍卖的标准的递价增量，且ζ小于任何两个相邻的估价之间的差额）就可以得到拍卖物。这意味着：均衡价格P[,e]必定满足V[,2]+ζ＜P[,e]＜V[,1]-ζ，将拍卖物配置给经济行为者1是有效的。这种形式也可以叫做“双口头”拍卖。值得注意的是“双口头”拍卖在证券和商品交易中及前面所讨论的实验性市场中被广泛使用。“双口头”，亦即“双向叫价”。在一个双向叫价市场中，卖方从高向低叫价，买方从低向高叫价。任何一个买主或卖主都可以在任何中意的价格上成交，成交的价格公布在市场上，这也是公认的效率最高的市场机制。（注：Loudholm,Russell  J.,What  affects  the  efficiency  of  the  market?Some  answers  from  the  laboratory,The  Accounting  Revieus.66:486-515.1991.）
　　  （二）行为者行为
　　一个微观经济系统是由在集合M中的行为者的行为选择所构成的。在对于经济活动的静态的，或最终结果的描述中，行为者行为可以定义为一个函数m[i]=β[i]。每个行为者的信息传送行为β[i](e[i]｜I)。
　　在这个框架范围内，应该看到，行为者并不能直接选择分配，只能在将信息带进分配的规则之下，运用决定分配的制度选择信息（你不能够选择去“买”一个被拍卖的项目，只能选择在拍卖中提出哪一个特殊的出价）。然而，分配及成本估算规则，可能对于行为有重要的刺激作用。因而一般来说，信息将取决于这些规则。所以，市场作用的结果，将是制度行为和行为者行为结合的产物。
　　每个行为者的信息传送行为β[i](e[i]｜I)决定了由行为者I所传送的分配决定信息m[i]。此函数中，基于制度I这一条件，意味着行为者的行为取决于制度安排。行为者行为是指其在既定环境e[i]，根据制度I[,i]所进行的出价行为。如果行为者I分配到价值V[,i]，则环境可定义为e[i]=(V[,i],V,N)，并且行为者行为可观察到：
　　附图
　　这一信息传送机制可以用下图表示：（注：Smith  Vernon  L.,Micro-economic  Systems  as  An  Experimental  Science,American  Economic  Revieu.72(5).December.1982.PP.923-955.）
　　附图
　　传统上对于一个系统表现的评价标准是帕累托最优(Pareto  Optimal-ity)。因此，在这个微观经济系统中，系统运行结果X与微观经济环境e之间的联系也应该定义为帕累托最优，即上图中字母P的含义。系统运行机制H[i][B[1](e[1]｜I)…β[N](e[N]｜I)]:e→m→X[i]，表示给定制度，信息m[i]取决于行为者行为e[i]，并且所有行为者所传送的信息反过来又通过制度决定了结果X[i]：  
H[i](m)=H[i][β[1](E[1]｜I)，…，β[N](E[N]｜I)]
及：C[i](m)=C[i][β[1](E[1]｜I)，…，β[N](E[N]｜I)]

　　
　　在行为者的环境、制度及他的行为动机的假设基础上，一个适当的行为者行为理论允许我们推导出一个特殊的β函数。拍卖理论可能是完全由制度规定的经济理论仅有的一部分，例如，在第二价格密封式出价拍卖中，对于每一个行为者的主要战略是简单地按他或她的价值出价

，即是  
b[i]=β(E[i]｜I[,2])=β(v[,i]｜I[,2])=v[,i],i=1，…，N

　　
　　结果是b[,1]=v[,1]是得胜的出价，同时行为者1支付的价格为v[,2]。同样，在“双口头”拍卖中，行为者1最终用抬高出价到v[,2]（或者稍高一些）的方法将行为者2挤出，然后以这个价格得到了拍卖物。在第一价格拍卖中，维克里(Vickrey)在1961年证明了：若每个行为者在一个具有P(v)=v（v[,i]是从一个在[0,1]的恒定密度中抽出的）的环境中，使预期剩余(v[,i]-b[,i])最大化，则我们可推导出非合作性（或纳什(Nash)）均衡出价函数，b[i]=β(E[i]｜I[,1])=β[(v[,i],P(v),N｜I[,1]]=(N-1)v[,i]｜N。
　　如果所有竞买者对于剩余额都有相同的严格的凹效用函数，比如说U(V[,i]-b[,1])，则所递价函数b[,A](V[,1])将具有这样的特征：
　　附图
　　在以上两种情况中，由于均衡递价函数仅仅取决于估价值，而不是取决于有着任何特定估价值的经济行为者。因而给定估价的顺序，就推导出同样的递价顺序。因此，最高估价者将提交最高递价。这个配置是有效的。然而，如各个竞买者I都有不变的相对风险规避态度ri（这不能被实验者观察到），此时行为者的风险规避效用为[Vi-bI]ri,r[,i]∈(0,1)，则维克里递价函数可推广成：
　　附图
　　所以在这种情况下，即当效用函数不同时，最高估价竞买者不一定就是以最高价竞买者。因为如果他的风险回避程度小于第二或第三高价竞买者，则他的出价可能会比他们的低。
　　在第一价格密封式拍卖制度下，纳什均衡策略是提出一个依赖于行为者人数N及其风险规避态度r[,i]对拍卖物估价的固定比例的出价，在第二价格密封式制度下，纳什均衡策略，也即占优均衡策略，就是提出与估价值相同的出价，以充分显示其需求。
　　运用上述理论框架，我们有可能把理论和实验的作用及其相关