金融市场与金融中介的功能比较分析

全有效率的市场上，证券的价格总是与其投资价值相等。如果有A、B两家公司，A公司上述基本面的情况比B公司好，或者说A公司的投资价值高于B公司，但A公司的股价却比B公司低，那么资金自然优先流向B公司，这样的市场就不是有效的，因为公司股价没能反映A公司比B公司好的信息。所以，在一个有效率的证券市场上，股价已经包含了所有关于公司基本面的信息，这就是现代金融理论中有名的效率市场假说。换言之，在一个有效率的市场上，投资者只要观察股票价格的变动情况，就可以推断公司的基本面信息，并据此作出投资决策。这样一来，通过市场融资的信息成本大大低于金融中介机构融资时花费在事前调查、事中审查、事后检查等方面的信息费用。当然，效率市场只是一理论中的假说，一个理想的参照系，证券市场实际运行的效率程度就各不相同了。在一个效率不高，比如说像我国连弱式效率是否达到都存在争议的证券市场上，价格还未包含所有关于公司基本面的信息，投资者当然不能仅凭股票价格变动就进行投资决策，而必须对公司的有关信息进行收集、分析、判断，这些活动必然花费大量的信息费用。那么，效率程度不高的证券市场与金融中介之间，究竟通过哪种方式融资的信息成本更低就不是一个简单的问题了。
　　根据利兰和派尔(Leland  and  Pyle,1977)提出的L-P模型以及其他几位经济学家提出的类似的信息生产模型，金融中介作为一种投资者、项目或经纪人的联盟，可以降低投资的信息生产成本。拉马克里什兰和塔克(Ramakrishnan  and  Thakor,1984)认为，如果同一企业不是通过金融中介而直接从多个投资者中筹集资本，每个投资者都要对企业进行调查和监督，造成信息生产的重复。如果指定某个信息生产者作为信息经纪人对企业状况进行调查和监督，这些重复的信息生产成本就可节省。当单个的信息经纪人结成联盟，信息生产成本可以进一步降低。结成联盟的经纪人就是某种经纪类金融中介，如证券经纪商、交易商、投资银行等。
　　除了信息生产的成本外，信息生产过程中还面临两个问题：一是信息的公共产品属性导致了信息的供给不足；二是信息质量不易辨别，导致信息市场上好信息不足，坏信息充斥。利兰和派尔认为，金融中介根据收集和处理的信息买入和持有贷款或证券类型的资产，可以解决上面两个问题。因为金融中介机构的资产是“私有产品”，不能随意出售，金融中介机构在信息生产过程中不用担心信息的外溢；通过对资产的合理定价，也间接解决了信息的质量和可信性问题，因为信息的质量已经体现在资产的价格中了。从这个意义上说，金融中介具有充当信息生产者的天然优势。
　　从以上分析看，证券市场与金融中介在信息生产上各有优势，不能简单地定论哪一种资金配置方式更好。在理想的强式效率市场上，股价已反映了所有公开信息和内部信息，投资者没有必要再费时费力去从事有关证券信息的收集、分析和处理，所以证券市场的信息生产成本要远低于金融中介。然而，即便是最发达的美国证券市场，有关实证研究表明也只达到弱式效率(Fama,1965,1970;Alexsander,1964)。若证券市场尚未达到强式效率，则需要收集、分析和处理有关公司的信息，在这方面，金融中介机构具有天然的优势。
　　　　五、为投资者提供监控和激励手段
　　确保资金配置效率的另外一个必不可少的条件就是有效的监控和激励机制。信息生产主要解决事前的非对称信息，即逆向选择问题；而监控与激励主要解决事后的非对称信息，即道德风险问题。监控(monitor)是指外部核实或约束。对于道德风险中的隐藏行动问题，委托人必须对代理人施以适当的监控，防止代理人作出不利于委托人的行动，如欺诈行为。激励(incentive)是指开发内在的潜能，使代理人在最大化自己的利益的同时，最大化委托人的利益，防止偷懒(shirking)行为。为了防止代理人的道德风险，委托人常常是监控与激励并举。
　　证券市场为投资者监控公司提供了两种机制。第一，股东直接对公司进行干预。作为投资者的股东有两种监控公司的方式：一是主动型监控，即股东“以手投票”。股东可以参加股东大会，选举董事会成员，或就其他公司有关经营管理的重大事项进行投票表决，对管理层构成直接约束；二是被动型监控，即股东“以脚投票”。如果股东对公司管理层经营管理行为不满意，可以卖出股票；如果出现大量股票抛售，公司股价急剧下跌，既会影响公司在市场上的再次融资，也会给管理层带来第二种监控机制的压力，这就是证券市场上的外部接管。当一上市公司管理层经营不善，业绩不佳，盈利下降时，在有效的市场上，这些信息就体现为其股价的下跌。当股价下跌至某一价位，专事外部接管的袭击者认为通过改组管理层可以提高公司业绩，提升公司价值，他们就会大量买入该公司股票以达到控股目的，然后以控股股东身份改组公司管理层。在外部接管的潜在威胁下，管理层不得不努力工作，以提高公司业绩，防止股价下跌。证券市场上的袭击者还可以产生一种“鲶鱼效应”，他们就像生物链中的鲶鱼一样，在弱肉强食的同时，也迫使“弱肉”强壮起来。
　　证券市场还提供了一种激励公司管理层的有效手段，这就是与公司股票价格挂钩的管理合同，或称经理人持股制度。其具体做法是，公司管理人员的薪酬收入中，只有少部分的现金，大部分收入是股票或股票认购证(warranty)、股票期权等与股票挂钩的权证。这种管理合同形式在发达国家越来越流行。比如美国克莱斯勒汽车公司前总裁亚柯卡在任期间，其账面工资超过500万美元，其中现金只有100万美元，其余都是股票或与股票挂钩的权证。管理人员薪酬与公司股票挂钩的好处是，如果公司经营管理完善，业绩提高，公司股价上升，管理人员的股票收入也会增加；否则，管理层收入有限。当然，这种激励机制也是以市场的有效性为前提的。如果公司业绩不能在股价中反映出来，即使管理层收入与股票挂钩，也不能激发他们改善经营管理的积极性；相反，还可能引诱他们的短期投机行为，甚至直接参与本公司股价的炒作，正所谓“经营再好不如庄家炒”。
　　在金融中介机构与借款企业之间，除了借贷关系外，双方还在资金结算、股权控制、人员交流等多方面有联系，金融中介对借款企业进行监控具有

得天独厚的优势。戴蒙德(Diamond,1984)的受托监控模型证明，由于金融中介作为众多投资者的代理人对企业进行监控，避免了由各投资者分别进行监控的重复，金融中介在受托监控时的监控成本与代理成本之和比由各投资者分别监控时的监控成本之和要小，因而具有监控的成本优势，但金融中介的监控成本优势受制于其客户的多样化。对比金融中介与证券市场在监控方面的作用，二者各有其优势，同时也各有其限制；但在激励机制方面，证券市场可以提供与股票挂钩的管理合同，而金融中介却无能为力。
【参考文献】
　　[1]　Fama,E.,1965."The  Behavior  of  Stock  Market  Prices"[J],Journal  of  Business,January.
　　[2]　Diamond,D.W.1984."Financial  Intermediation  and  Delegated  Monitoring".Review  of  Economic  Studies.LI:393-414.
　　[3]　Dow,J.and  Gray  Gorton,1997."Stock  Market  Efficiency  and  Economic  Efficiency:Is  There  a  Connection？"Journal  of &nbs