基于市场、市民社会和国家共同协调之上的市场经济

响、消费者和生产者剩余及供求波动等。例如，在一块土地上修建大型的购物中心、文娱设施，花园广场等都可能导致周围相邻地域土地价值的上升。而化工厂，垃圾处理场等的修建则可能导致相邻地域土地价值的下降。这些因素的一个共同特征是导致个人或群体的收入或资产价值依赖于其他个人和群体的有效偏好及其行动，例如对规模经济物品的需求，偏好多样性选择的消费者将限制没有多样性偏好的消费者获取规模经济所能带来的低成本好处，这将导致消费者与生产者以及消费者之间的矛盾和冲突。
　　由于人们在社会经济生活中广泛的相互依赖性的存在，使得作为一种社会的存在的每个个人和群体的实际机会集的大小还要取决于相互依赖的其他个人和群体的选择，也就意味着个人逐利的结果皆取决于其他人的选择，传统经济理论中完全的私人产权和完全的个人自由几乎是不存在的，由所有权所界定的个人机会集从而也只能是名义上的了，从而产生了交换经济中既合作又冲突的根源，如何协调由各种经济活动的相互依赖性所导致的不同关系，促进合作，减少冲突是人类社会所有制度所必须面对的和存在的理由。传统的经济理论无论是经济自由主义者和干预论者都将这种协调功能完全赋予市场和国家或者两者组合，但不论是市场和国家以及两者的组合都因各自的局限性而不可能充分完成如此复杂的协调工作。
　　  二、以市场和国家为代表的传统协调手段的局限性
　　市场经济作为交换经济发展的最为成熟的阶段，已经成为了人类社会生活的主要载体，并在人类文明发展的方方面面都打上了市场的烙印。自由市场的无限魅力就在于，它看上去可以通过市场参与者在一系列的市场网络中自由表达竞争性的个人利益，并通过互惠互利的合作和交易来实现个人利益的满足，可以说市场上的每一次交易行为都是帕累托改进性质的。因此，在自由市场经济的崇拜者看来，市场能最为有效地从相互竞争的各种利益冲突中创造出某种和谐的结果。但事实并非人们意愿中那样的美好，由于经济中的相互作用是极为复杂的，市场主体也远不能做到完全理性，市场也并非如自由主义者所设想的是充分的和完全的，以价格机制为中枢神经的市场并不能提供完全的信息。市场在促进相互依赖的个人和群体之间进行分工合作方面无疑是取得了任何非市场组织形态都无法比拟的极大成功，但现实中的市场由于并不具备自由主义经济学者所设想的“有效市场”的全部条件，因而在解决人类相互依赖性所致的矛盾和冲突方面往往表现得无能为力即广泛的市场协调失灵。
　　传统的市场失灵理论，认为充分的市场竞争在某些条件下可以达到受约束的帕累托最优，但承认市场在面对外部性、垄断、收入分配和公共物品提供时可能出现失效。因为按照最能体现自由市场精神的福利经济学第一定理，只有同时满足存在足够的市场、所有的消费者和生产者都按竞争规则行事及市场上存在均衡状态三个条件的市场才是有效的。但正如斯蒂格利茨对作为市场有效假说的理论基础的福利经济学第一定理的批判所表明的，现实世界中市场经济广泛存在着市场不完备和信息不完全，在这种理论认识的基础上，市场失灵就不再局限于外部性和垄断、公共产品供给等狭隘范围，而是作为市场经济的一部分而无处不在。基于上述认识的另一个“重要发现在于当市场不完备、信息不完全时、个人行为对于其他人来说有外部效应，该效应是其他人所无法预料”（注：[美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨：《社会主义向何处去》，中文版，33页，长春，吉林人民出版社，1998。）的。
　　传统经济理论中所承认的市场失灵的四个方面即外部性、垄断、收入分配和公共物品供给都是人类相互依赖性的较为明显的表现，具体地说是相互依赖性所致的冲突的较强表现形式。但市场由于市场不完备和信息不完全仅凭价格信息无法协调这些冲突即由冲突走向合作。事实上，处于广泛的相互依赖的世界中的大量利益冲突正是由于市场的不完备和信息不完全而无法通过交易使利益内部化。市场的不完备说明市场经济中没有足够的市场以便如果任何经济行为者关心某一个和另外的至少一个经济行为者相互作用的某物有一个相应的市场和价格。一个完备的市场体系应能为任何物品提供交易市场以使利益内部化成为可能，而不论该物品是黄油、工厂排放的废水或国防开支。第一种物品涉及非相容使用性，第二种物品涉及交易成本，第三种物品则涉及共享性和偏好差异。第一种物品作为排他成本较低的纯私人物品，其市场和价格是较易于获得的；而第二种和第三种物品分别涉及交易成本和高排他成本，要获得这类物品的价格是相对较为困难，市场也难以形成，而没有各自的市场，经济行为者就可能无法使别的经济行为者获悉可以使双方都得到改善的互利的交易。
　　市场的不完备性很大程度上可以通过交易费用来说明，而经济行为主体获取信息的费用则是构成交易费用的重要组成部分，同时信息的不完全和不对称是造成市场不完全竞争以及市场不完备（如风险市场、期货市场的不完全）的重要因素，完备市场与完全信息的假设是相矛盾的。如果各种不同特性的物品、不确定性风险损失和收益均存在市场的话，则绝大部分的交易将在市场内顺利进行，外部性将在市场中得以内部化，合作将更大程度上取代冲突。因此，可以说市场不完备和信息不完全将是市场经济中市场的常态，人类相互依赖性所形成的合作与冲突只能部分地由市场来进行协调，虽然市场已被证实是最廉价和有效的协调机制。
　　国家作为对“暴力潜能”具有比较优势的组织，对市场经济的形成和发展起了巨大的推进作用，其在市场基本制度建设和实施方面的作用是任何组织无法替代的。然而，围绕国家与市场的关系问题，有两种截然不同的观点：一是有条件的“看不见的手”，即承认市场失灵的存在，而国家应是市场失灵的矫正者，在市场失效的地方替代市场发挥作用，但市场仍然在经济活动中发挥主导作用；二是无条件的“看不见的手”，即认为虽然存在市场失灵，但政府失灵远比市场失灵更为严重，私人市场无法解决的问题政府也解决不了，因而政府只是产权和秩序的维护者，在任何情况下政府都不要干预市场经济运行。但我们可以看到，无论是无条件的“看不见的手”或者是有条件的“看不见的手”，都没有完全认识到这样两点：（1）国家所拥有的不同于任何组织形式的权利即强制力，使之在解决由人类广泛的相互依赖性

所致的冲突中具有特别的优势，可以以较低的成本完成一些由于市场自身局限性如过高的交易成本而无法纳入其中的活动；（2）在这个充满不确定性的世界中，国家同样面临着信息不完全的困扰，国家基于其强制力而可能在信息的获取上具有一定的优势，但这种信息优势一方面是基于市场信息之上的，另一方面则仅是在某一方面相对而言的，因此，国家并不具备替代市场的完全信息优势。例如由于在共享性物品中具有高排他性成本的公共物品的提供上，市场难以解决供给者与“搭便车”者之间的冲突而可能导致公共物品的供给不足，而国家所具有的强制性能较好地解决这一问题，然而由于信息不完全的制约，国家并不能完全了解公共物品供给的最适数量和质量以及使用者对数量和质量的不同偏好，从而也难以确定合理的成本分担，其他方面的冲突依然存在。又如，国家在面对规模经济所可能导致的市场垄断而引发的生产者之间以及生产者与消费者之间的矛盾和冲突时可以采取反垄断的强制措施，但由于不能得到有关市场损害和厂商成本的必要信息，干预政策常常导致一些不可预测的变化。
　　由于信息不完全且有成本，这是造成相互依赖的世界中冲突大量存在而很多潜在有利合作无法实现的一个主要原因，由于世界经济关系日趋复杂，联系日趋紧密，信息量呈指数级的爆炸式增长，信息不对称及“噪音”信息的干扰，使得市场虽然在处理高度复杂互动的信息传递和反馈中具有一定的优势，但仍然受制于信息成本等造成的信息不完全和不对称问题而不能更好地解决所有人类相互依赖性所引起的冲突，促进更多的合作。国家虽然具有一定的强制力优势。但同样由于对成本、技术偏好等信息的不完全和不对称，使其在通过公共决策促成合作以解决某种冲突的同时又可能形成相互依赖性的其他矛盾和冲突。可见，传统市场经济理论中以市场和国家的“单选”或“组合”在协调相互依赖的人类合作及冲突中都存在难以克服的局限性，这需要我们以真实的市场经济运行为蓝本，超越“二元论”去重新认识这个我们曾以为熟知的“市场经济”。
　　  三、基于市场、市民社会和国家共同协调之上的市场经济(第2页)
　　人类社会现实的经济运行之所以不像新古典经济学所幻想的