美国从伊拉克战争中得到什么

国全球扩张和战略调整，这一数字将来可能还会下降。而中东石油对其他国家的出口则不断上升，今年该地区对中国的出口比率预计将达到30%，日本将达到86%，伊拉克境内仅有的24口外国开采的油井都是俄罗斯的。控制伊拉克的石油资源对于美国全球战略的重要性不言而喻。
　　美伊战争中悬殊的力量对比决定美国赢得战争没有悬念，美国的主要目的在于在赢得战争之后参与伊拉克的重建过程，使美国的大型石油公司参与控制石油价格；这也是美国巩固世界经济的中心国地位，试图使外围国家服从中心国家经济发展需要，并扩张其对其他国家控制能力的战略选择。许多分析文章也说明了所谓的“民主重建”不过是一个幌子而已，背后其实隐藏着深刻的经济利益。
　　4.战争的经济复苏前景。乐观派在战争开始之初就预测“战争景气”将对需求产生强烈刺激，政府财政开支的扩大和军工产业生产扩大将带来一系列的需求增加，这对于从2001年第二个季度开始陷入衰退的美国经济可能产生拉动作用，同时战争胜利将使人们实现受到抑制的消费和投资，带来美国经济反弹。例如，J.P摩根斯坦利就预测，美国后半年的经济增长率将回到4%的水平，需求拉动能够使美国经济从衰退中走向复苏，同时增加全球经济复苏的希望。
　　　　三、伊拉克战争对美国经济乃至世界经济的影响
　　既然美国对这次战争抱有这样的经济预期，战争是否能够真正实现美国的意图呢？我们认为，战争的性质和当前的国际经济格局都增加了美国实现其经济目的的难度，美国单边主义究竟能够在这场战争中走多远还是一个未知数。
　　1.美欧冲突明朗化。战争的性质既然是全球强权对地区强权的打击，就决定了无论是谁赢得这场战争，无论战争持续时间长短，都不可能完全消除市场的不确定性，战争之后稳定国际经济秩序离现实越来越远。一方面，即使战争风险得到消除，地缘政治风险依然存在，更为极端的后果是对地区强权国家的镇压可能导致地区强权主义演变成为恐怖主义，这些因素决定美国的强权主义将受到挑战。另一方面，战争使本来就存在的美欧冲突表面化和明朗化，这反映在美欧在经济上对于全球资源的争夺将更加激烈，在地缘政治上也将出现新的冲突。目前美欧关于战后伊拉克重建问题已经产生了严重分歧，英国最新一期《经济学家》杂志认为，“在战后伊拉克赢得和平将与如何赢得伊拉克战争一样艰难”。
　　在分析战后利益分配的时候我们不得不提到美国和欧洲国家之间长期的利益争夺。美国和欧洲国家之间的经济利益冲突由来已久，第二次世界大战之后欧洲国家经济力量衰退，美国成为世界经济强国，美国和欧洲国家之间就已经产生了经济利益冲突，但是在冷战格局下这种经济利益冲突在意识形态冲突下被掩盖起来。　冷战结束之后欧洲国家积极寻求地区一体化来对抗美国的经济霸权，由于美国和欧洲地区在产业结构上非常接近，在产业高端链条的生产环节上重合性强，因此双方对于经济资源的争夺就成为对抗的焦点。90年代以来美国经济增长强劲而欧洲经济却表现一般，使欧洲国家的资源大量流向美国。2001年开始的美国经济减速给美元贬值施加了压力，美联储认识到美元贬值虽然能够促进美国的净出口，但是却不利于保持强势美元地位以吸引国际资金的积聚，美国经济衰退之后直接投资大量流向法国和德国使美国政府忧心忡忡。因此，美国在经济调整的汇率政策上试图进行区分，一方面通过鼓吹中国向全球输出了“通货紧缩”来对中国这个对美贸易净出口最大国施加货币升值的压力，另一方面则通过战争打压欧元，保持强势美元地位来留住国际资本。
　　伊拉克战争是美国继科索沃战争之后对欧元的第二次打击，打击伊拉克是为了通过打击石油供应来压制欧元。由于欧洲国家之间只有共同的货币政策而没有共同的财政政策，如果在欧洲出现石油短缺将直接威胁公共赤字，从而破坏欧元的经济基础。为了打击欧元，争夺世界经济资源，美国不惜用战争来表明态度。我们的这一分析结论与美元近期走弱的现象相悖，弱势美元对调整新经济以来的美国经济外部不平衡会起到一定的积极作用，但是，作为国际中心货币的美元对美国在驾御经济全球化的过程中起着至关重要的作用，而欧元的走强会使各国在储备货币的选择上更多地接受欧元，这对美元在国际货币体系中的作用带来直接的威胁，所以弱势美元即便对美国经济有百益的话，也弥补不了美元作为国际货币地位下降这一弊，因此，我们应该看到，从美国的利益角度考虑，美元由强走弱最为理想的表现应该是针对那些不可能成为国际储备资产的货币，而不是针对欧元。以此逻辑判断，目前欧元对美元所表现出的强势绝非是美国所愿意看到和接受的现实，尽管这次对伊战争对欧元打压的效果不如科索沃战争明显，但是，我们可以断言，美欧之间在汇率问题上的利益争夺还会继续下去。
　　　　图2　欧元对美元汇率走势
　　附图
　　资料来源：根据www.yaboo.com有关数据整理。
　　另外，美国对伊拉克的军事打击直接妨碍了西欧国家欧盟东扩的进程，对欧洲国家的地缘政治造成了威胁。我们看到战争开始的时候波兰等东欧国家是持支持态度的，这从另一个方面说明，美国对伊战争背后的一个深层原因是和欧洲的对抗，这将进一步造成美国和欧洲国家的利益冲突。
　　2.产业结构调整超前。前面我们分析到美国希望通过战争实现产业结构升级和调整，希望能够出现1991年海湾战争之后的技术进步和生产繁荣。不可否认的是美国的这一经济调整的思路有一定的合理性，因为作为在世界经济格局中的中心国家，美国能够持续吸引国际资源的原因就是保持技术创新和领先地位，美国清楚地知道任何产业一旦发展成熟，因为国内的高昂的劳动力成本和资源成本，将使美国失去在这些领域进行生产的比较优势。美国要想保持世界经济火车头的地位，只有不断地进行技术创新。
　　如果我们将这次战争发生之前的美国经济状况和1991年海湾战争发生之前进行比较就能发现，美国目前进行产业结构调整的时机并未成熟，战争是否依然能够为美国提供未来的投资选择，是否能够顺利进行产业结构升级，具有相当大的不确定性。
　　1991年海湾战争之前，美国国内已经出现了产业空心化的现象，技术革命带来的剩

余生产力已经转移到其他国家，美国已经通过将制造行业向国外转移实现对东亚和拉美国家的控制。但是这次战争发生之前，技术革命所带来的生产力过剩现象已经相当明显，国际清算银行认为，尽管存在战争溢价，美国股票价格仍然被高估，未来美国股票继续下跌的可能性仍然很大。在这种情况下，美国应该首先寻求将国内的剩余生产力进行跨国转移。许多经济学家认为，美国经济调整面临的最大问题是经济结构的失衡，美国的经常性账户赤字已经占到GDP的6%，衰退带来的外部失衡问题已经存在，而世界其他国家缺乏经济增长的源泉，无法创造出能够替代美国的巨大需求，美国经济衰退所造成的需求空缺在全球范围内无法填补。因此，美国的产业结构调整，实际上也是对世界经济结构失衡的调整，从经济学的角度考虑，这一调整过程依赖于各民族国家间宏观经济政策的协调和美国信息产业技术向外围国家扩散，而不是像美国所期望的那样，通过战争来加速产业结构的调整过程。
　　3.资源控制的政治经济风险。为了实现对石油资源及其价格的控制，美国在发动这场战争过程中冒了相当大的政治风险，美国绕开了联合国而采取单独行动，这一行为遭到了多数国家的反对，这增加了美国战后重建伊拉克的成本和资源控制的困难。
　　在美国以往对其他地区的军事干预中，美国的潜在同盟国为美国支付了很大部分的成本，例如在对科索沃和阿富汗的军事干预中，欧洲国家都和美国站在同一立场上。但是这次欧洲和美国在战争上分歧很大，美国和任何一个国家结盟都要付出很高的成本。打下伊拉克之后，由于它和欧洲国家以及中东其他国家的利益分歧，在战后重建问题上也将面临各种政治经济力量的制衡，来自于俄国、法国等欧洲国家的压力将使美国不可能顺利控制中东的石油价格。美国《纽约时报》认为，美国经济增长严重依赖外国投资者，尤其是欧洲投资者，在过去的一年中外国投资者一直在撤资，如果因为战后重建问题和欧洲发生分裂，将会在经济上付出惨重代价。
　　4.“战争景气”缺乏基础。从前面的分析我们也能够得出，希望通过战争拉动需求达到经济复苏的目的是难以实现的。美国已经为战争支付了高额成本，美国官方宣布，到目前为止已经为伊拉克战争花费了约200亿美元，但是根据美国《商业周刊》的估计，加上布什最近要求追加