美伊战争成本和政治利润分析

每桶15至20美元，这对世界经济是个利好。德意志银行伦敦分行的石油市场分析家谢明斯说得更加明确：美国正与英国、日本就石油储备问题进行协调，一旦对伊开战，以美国目前近6亿桶贮存总量的战略储备，每天可以向世界石油市场投放420万桶原油，这不仅足以弥补由于开战造成的中东石油缺口，而且还可以大赚一笔。
　　事实上，在第一次海湾战争中虽然沙特和科威特分别在战争中损失了600亿和400亿美元，但是由于海湾战争后的每桶原油比战前高出20多美元的价格持续了一年，这又使得它们从出口石油的利润中得到了补偿。照此分析，这次布什领导下的美国政府，完全可以一边打仗一边让全世界石油消费者替美国支付战争经费。也就是说，美国可以做到让军火和石油为战争埋单。再考虑到战后美国还可以从伊拉克获得巨大的战略与石油利益，几乎可以肯定地说，美国在此次“买卖”中绝不会亏本。
　　军火买卖也会在战后成为美国经济亮点。据专家估算，一架售价5000万美元的F—16战斗机，其利润在50%以上。近年来，借助实战展示新式武器的性能越来越成为美国推销新型武器的新方式。1991年的海湾战争，就是先进武器的展示平台。战争中大发神威的美国主战坦克、飞机、精确制导武器等，成为战后各国追逐的对象。在这次海湾战争中，美国将使用最新的适合信息化时代战争的武器。例如，最新型的主战坦克M1A2，其数字化电子设备的比重达到90%。这些高科技新型武器，往往是其他国家的科研水平所达不到的，要想拥有就得找美国买。所以，一旦仗打完了，就会引来大批订单，美国只需要做好收钱的准备就行了，美国的军火商们又要大发一笔了。
　　　　　　战争费用不等于经济成本
　　伊拉克仍将存在，虽然萨达姆政权、萨达姆时代行将结束。美国“改造伊拉克”的基础就是仿照阿富汗的方式重新安排伊拉克的权力格局。这就是美国不惜血本要推翻萨达姆的一个极其重要的原因。
　　因此，所有单纯以经济成本来推断战争价值者，都犯一个致命的错误：就是首先假定国家是理性行为体，一定条件下这并不错，但是这种假定只是利于学者控制变量的数目、简化分析而已，并不意味这种抽象假设对应于现实政治。国际关系理论大师基欧汉正是意识到这种假设的盲区而提出“有限理性”概念。纵观历史，有多少战争是经济上赔本而一意孤行的?“战争不过是政治的延续”，因此，仅仅从经济上患得患失的战争并不多，间接的、长远的政治利益、战略利益才是决策者所思虑的。美国对伊拉克的战争也是如此，在经济上付出的成本不会徒劳付出，——只要占领伊拉克，只要伊拉克的石油还没有枯竭，美国的军事投入在经济上就不会打水漂；军事上的投入将会在经济上、战略上成倍的收回。而政治利润呢?美国将由此更加广泛而纵深的推进冷战后在南联盟、阿富汗实施的政治改造，——这种改造就是二战后对日本政治改造的一种延续，美国在梦呓中希望藉此改造整个世界。
　　不过，不计成本地追求政治利润和战略利益是历史上所有帝国消亡的通病。

《美伊战争成本和政治利润分析(第2页)》