国外基金的分类研究——兼对我国基金分类的思考
(Growth)532只，成长收益型(Growth&Income)69只，收益型(Income)基金37只。对我国基金分类的思考
随着我国基金业的发展，基金的数目会越来越多，也会面临基金的分类问题：投资者需要在众多的基金中挑选出适合自己的品种；基金管理公司需要找到合适的比较标准。严格地讲，《证券投资基金管理暂行办法》关于国债投资比例的规定限制了基金的品种。可以说，目前我们所有的证券投资基金都是美国的混合基金(Hybrid Fund)，具体讲是混合基金里面的平衡基金(Balanced Fund)。美国的股票基金不会对买多少国债做任何限制的，如果要求必须买一定比例国债就是混合基金。混合基金分为四种，一是资产配置基金(Asset AllocationFunds)，要求在股票、债券和货币市场工具中保持固定的比率；二是平衡基金(Balanced Funds)，通过投资一个特定的股票、债券组合，来兼顾资产保值、一定的现金收入、资本增值三个目标；三是灵活组合基金(Flexibleportfolio funds)，对任意的这三类资产都可以最高持有到100％；四是混合收入型基金(Income Mixed Funds)，主要获取高的现时收入，资本增值不是目标。对比之下，我国目前对证券投资基金要求必须持有20％的国债，所以实质上是第二类平衡基金。美国的混合基金所占比重比较小(约占5％)，我们还是按照股票基金的方式来处理有关分类问题。
一、基金风格划分
在风格划分上，建议按照Momingstar、Lipper的做法，划分为成长、平衡、价值三类。为什么不按照ICI的分法——成长和收益呢?众所周知，我国上市公司的分红派现比例非常低。1996—1999年我国进行分红的上市公司的比率都只在30％左右，后来管理层提出分红是再融资的前提，2000年分红的公司提高到了67％。但总的分红率还是比较低的，这5年平均大约10派1．63，即使在最近大盘深度下挫的情况下，平均股价15元左右，以获取收益为投资目标的基金也是不可取的。即使将来上市公司的分红派现比率提高，有些基金可以获取现时收益为投资目标，划在价值型基金也可以。在目前环境下，可以很肯定地说，所有基金都必须以追求资本保值、增值为目标(而不是收益)，但有投资于成长型股票和价值型股票的区别，二者达到资本增值的途径不同。成长型股票是由于业绩的高速增长从而带动股价的攀升，价值型股票则是由于市场重新认识到了其价值从而带动股价向价值回归，所以划分为成长型基金和价值型基金是可行的。
二、我国已有基金的分类初探
从我国目前上市的45只封闭式基金来看，最早上市的10只基金投资目标都是一样的：为投资者减少和分散投资风险，确保基金资产的安全并谋求基金长期稳定的投资收益；后面的基金都有各不相同的投资目标。前面10只基金都没有宣称自己属于任何风格，用事先分类的方法比较难办，需要对它们的投资组合进行研究，初步研究下来，应该基本上都算作成长型。
在后面的35只基金中，宣称自己为成长型的基金有12只，其中有两只是积极成长型。至少有3只基金属于平衡型，但它们达到平衡的方式不一样。基金隆元(184710)未阐明自己的投资风格，但它的投资目标是“重点投资于价值被市场低估、通过管理创新和制度创新具有较大增值潜力和所处行业发展前景广阔，技术创新能力强，具有快速成长能力的上市公司”，显然是投资于价值型和成长型股票，类似于Momingstar、Lipper的平衡型；类似的还有基金同盛(184699)，明确宣称自己为成长价值复合型，显然也应属于平衡型。基金汉兴(500015)则明确宣称自己是平衡型，“本基金为平衡型证券投资基金，兼顾稳定收益和资本利得”，强调了资本增值和收益，类似于ICI分类中的成长收益型。
还有至少7只基金属于专门基金(Specialty Fund)或部门基金(SectorFund)。基金裕华(184696)投资于技术创新类公司，基金景博(184695)为中小企业成长型基金，基金景阳(500007)亦为中小企业成长型基金，基金裕泽(184705)为科技基金，基金金元(500010)投资于高新技术产业上市公司，基金汉鼎(500025)投资于信息技术类上市公司，基金汉博(500035)投资于新兴产业类上市公司，专门基金的投资对象受到限制，没有所谓成长收益的划分。
另外有几只基金没有阐明自己的风格，大约也都是成长型；对于3只(优化)指数型基金(兴和、普丰、景福)，作为专门的指数基金不太适合，似乎也可作为平衡型。初步统计下来，大约有一半以上的基金的风格是成长型，为什么会出现这种情况呢?可能有两个原因：(1)我国
三、现有的情况下能否固守原定的投资风格
基金风格的划分对基金投资操作的约束有多大?这牵涉到是否坚持投资风格的问题。如果某基金定义为积极成长型，但是现在这类成长型股票都已经定位很高，反而某些传统行业股票获益的可能性更大。那到底该不该坚持投资风格呢?支持的观点认为即使市场环境变化，也应该保持原有的风格，因为只有这样才能使基金真正差别化起来，品种划分才有意义；反对的观点认为基金的根本目的(投资目标)是为了基金资产的保值、增值，投资成长型股票或价值型股票只是投资策略的差别，如果价值型股票更受青睐，而由于基金风格的约束使得基金资产受损失，对基金持有人来讲反而是有利的。这很大程度上取决于中国的基金投资者有没有真正成熟起来，有没有形成差别化的投资群体。如果他(她)买某一类基金是为了自己只能承受某一类风险，则投资风格的保持就很重要；如果投资者购买某类基金无所谓，只要能挣钱(基金的净值能增长)就行，坚持基金投资风格的意义就不大。
从实际操作来讲，我们现有1000多家上市公司，去掉ST、PT和亏损、微利公司及不规范的公司，剩下的再按成长、价值和收益来分类，各类的数量就很少了。再进行深入调研，能够进入备选股库、可以放心投资的上市公司就少之又少了。按一个封闭式基金30亿元的规模计，为了分散风险，保持流动性(过去3年经验证明，过于集中的持股导致流动性不足，可能造成较大的变现损耗或市场风险)，应该持有100—200家公司股票。显然，从同一投资目标中找到这么多公司比较困难。
总的来说，投资风格的固守，需要市场的不断发展和壮大，需要投资者的不断成长和成熟，需要基金管理公司和市场多方的努力。
四、品种划分与相关法律问题
即如果我没有坚守某一风格，会否引起法律问题?这一问题实质上是是否和能否固守投资风格的必然衍生问题。目前能找到的国外相关资料比较少，但可以肯定，此类问题应该没有太多的法律诉讼。首先判断一只基金投资方向是否偏离比较困难。比如成长型基金买了很多价值型股票，基金经理可以解释他认为这些股票在未来有很高的成长，过去是价值型并不代表未来还是价值型。其次投资是一门艺术，这是大家都理解的，所以对投资对象的理解会有不一致。第三，法律法规缺乏明确规定。如果认为某基金没有坚守风格违背了基金契约，首先没有权威机构可以来判断是否坚守了风格(投资是一门艺术)；其次，契约里最重要的是投资目标，即为投资者带来净值的增长，为达到这一目的所采用的手段不应该受到过分限制，否则反而是有损投资者的利益。当然也会有不同观点。总之，这是个比较复杂和前沿的问题，需要市场和法律法规的不断完善和发展。
作者：易方达基金管理有限公司 冉华 来源：《证券市场导报》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/158621.html
随着我国基金业的发展，基金的数目会越来越多，也会面临基金的分类问题：投资者需要在众多的基金中挑选出适合自己的品种；基金管理公司需要找到合适的比较标准。严格地讲，《证券投资基金管理暂行办法》关于国债投资比例的规定限制了基金的品种。可以说，目前我们所有的证券投资基金都是美国的混合基金(Hybrid Fund)，具体讲是混合基金里面的平衡基金(Balanced Fund)。美国的股票基金不会对买多少国债做任何限制的，如果要求必须买一定比例国债就是混合基金。混合基金分为四种，一是资产配置基金(Asset AllocationFunds)，要求在股票、债券和货币市场工具中保持固定的比率；二是平衡基金(Balanced Funds)，通过投资一个特定的股票、债券组合，来兼顾资产保值、一定的现金收入、资本增值三个目标；三是灵活组合基金(Flexibleportfolio funds)，对任意的这三类资产都可以最高持有到100％；四是混合收入型基金(Income Mixed Funds)，主要获取高的现时收入，资本增值不是目标。对比之下，我国目前对证券投资基金要求必须持有20％的国债，所以实质上是第二类平衡基金。美国的混合基金所占比重比较小(约占5％)，我们还是按照股票基金的方式来处理有关分类问题。
一、基金风格划分
在风格划分上，建议按照Momingstar、Lipper的做法，划分为成长、平衡、价值三类。为什么不按照ICI的分法——成长和收益呢?众所周知，我国上市公司的分红派现比例非常低。1996—1999年我国进行分红的上市公司的比率都只在30％左右，后来管理层提出分红是再融资的前提，2000年分红的公司提高到了67％。但总的分红率还是比较低的，这5年平均大约10派1．63，即使在最近大盘深度下挫的情况下，平均股价15元左右，以获取收益为投资目标的基金也是不可取的。即使将来上市公司的分红派现比率提高，有些基金可以获取现时收益为投资目标，划在价值型基金也可以。在目前环境下，可以很肯定地说，所有基金都必须以追求资本保值、增值为目标(而不是收益)，但有投资于成长型股票和价值型股票的区别，二者达到资本增值的途径不同。成长型股票是由于业绩的高速增长从而带动股价的攀升，价值型股票则是由于市场重新认识到了其价值从而带动股价向价值回归，所以划分为成长型基金和价值型基金是可行的。
二、我国已有基金的分类初探
从我国目前上市的45只封闭式基金来看，最早上市的10只基金投资目标都是一样的：为投资者减少和分散投资风险，确保基金资产的安全并谋求基金长期稳定的投资收益；后面的基金都有各不相同的投资目标。前面10只基金都没有宣称自己属于任何风格，用事先分类的方法比较难办，需要对它们的投资组合进行研究，初步研究下来，应该基本上都算作成长型。
在后面的35只基金中，宣称自己为成长型的基金有12只，其中有两只是积极成长型。至少有3只基金属于平衡型，但它们达到平衡的方式不一样。基金隆元(184710)未阐明自己的投资风格，但它的投资目标是“重点投资于价值被市场低估、通过管理创新和制度创新具有较大增值潜力和所处行业发展前景广阔，技术创新能力强，具有快速成长能力的上市公司”，显然是投资于价值型和成长型股票，类似于Momingstar、Lipper的平衡型；类似的还有基金同盛(184699)，明确宣称自己为成长价值复合型，显然也应属于平衡型。基金汉兴(500015)则明确宣称自己是平衡型，“本基金为平衡型证券投资基金，兼顾稳定收益和资本利得”，强调了资本增值和收益，类似于ICI分类中的成长收益型。
还有至少7只基金属于专门基金(Specialty Fund)或部门基金(SectorFund)。基金裕华(184696)投资于技术创新类公司，基金景博(184695)为中小企业成长型基金，基金景阳(500007)亦为中小企业成长型基金，基金裕泽(184705)为科技基金，基金金元(500010)投资于高新技术产业上市公司，基金汉鼎(500025)投资于信息技术类上市公司，基金汉博(500035)投资于新兴产业类上市公司，专门基金的投资对象受到限制，没有所谓成长收益的划分。
另外有几只基金没有阐明自己的风格，大约也都是成长型；对于3只(优化)指数型基金(兴和、普丰、景福)，作为专门的指数基金不太适合，似乎也可作为平衡型。初步统计下来，大约有一半以上的基金的风格是成长型，为什么会出现这种情况呢?可能有两个原因：(1)我国
经济处于高速发展阶段，上市公司亦然；加上新兴市场较高的市盈率、企业资金饥渴症以及我国市场普遍缺乏绩优、高分红的蓝筹公司，导致大多数基金只能选择成长型。(2)投资者对成长型的偏好。这不但是我国投资者的特点，各国投资者亦如此，因为成长型的基金相应业绩的增长可能会比较快(当然风险也很高)。美国单以成长型命名的股票基金就有500—600家，这还不包括那些没有以成长型命名而实际是风格很激进的很多基金。
三、现有的情况下能否固守原定的投资风格
基金风格的划分对基金投资操作的约束有多大?这牵涉到是否坚持投资风格的问题。如果某基金定义为积极成长型，但是现在这类成长型股票都已经定位很高，反而某些传统行业股票获益的可能性更大。那到底该不该坚持投资风格呢?支持的观点认为即使市场环境变化，也应该保持原有的风格，因为只有这样才能使基金真正差别化起来，品种划分才有意义；反对的观点认为基金的根本目的(投资目标)是为了基金资产的保值、增值，投资成长型股票或价值型股票只是投资策略的差别，如果价值型股票更受青睐，而由于基金风格的约束使得基金资产受损失，对基金持有人来讲反而是有利的。这很大程度上取决于中国的基金投资者有没有真正成熟起来，有没有形成差别化的投资群体。如果他(她)买某一类基金是为了自己只能承受某一类风险，则投资风格的保持就很重要；如果投资者购买某类基金无所谓，只要能挣钱(基金的净值能增长)就行，坚持基金投资风格的意义就不大。
从实际操作来讲，我们现有1000多家上市公司，去掉ST、PT和亏损、微利公司及不规范的公司，剩下的再按成长、价值和收益来分类，各类的数量就很少了。再进行深入调研，能够进入备选股库、可以放心投资的上市公司就少之又少了。按一个封闭式基金30亿元的规模计，为了分散风险，保持流动性(过去3年经验证明，过于集中的持股导致流动性不足，可能造成较大的变现损耗或市场风险)，应该持有100—200家公司股票。显然，从同一投资目标中找到这么多公司比较困难。
总的来说，投资风格的固守，需要市场的不断发展和壮大，需要投资者的不断成长和成熟，需要基金管理公司和市场多方的努力。
四、品种划分与相关法律问题
即如果我没有坚守某一风格，会否引起法律问题?这一问题实质上是是否和能否固守投资风格的必然衍生问题。目前能找到的国外相关资料比较少，但可以肯定，此类问题应该没有太多的法律诉讼。首先判断一只基金投资方向是否偏离比较困难。比如成长型基金买了很多价值型股票，基金经理可以解释他认为这些股票在未来有很高的成长，过去是价值型并不代表未来还是价值型。其次投资是一门艺术，这是大家都理解的，所以对投资对象的理解会有不一致。第三，法律法规缺乏明确规定。如果认为某基金没有坚守风格违背了基金契约，首先没有权威机构可以来判断是否坚守了风格(投资是一门艺术)；其次，契约里最重要的是投资目标，即为投资者带来净值的增长，为达到这一目的所采用的手段不应该受到过分限制，否则反而是有损投资者的利益。当然也会有不同观点。总之，这是个比较复杂和前沿的问题，需要市场和法律法规的不断完善和发展。
作者：易方达基金管理有限公司 冉华 来源：《证券市场导报》
《国外基金的分类研究——兼对我国基金分类的思考(第2页)》
★读了本文的人也读了：