矛盾与整合：国际格局向何处去?
落后的南方国家在全球商品、劳务、生产、投资及科技开发等方面的组合配置中一直处于不利地位，其经济环境不断恶化。占人口总数20%左右的发达国家拥有着全球总产值的86%和全球出口市场的82%，而占全球人口80%左右的发展中国家只分别占这两项的14%和18%。知识经济将整个世界向富裕和贫穷两个方向撕裂，不但会给发展中国家带来一场灾难，也会为整个世界带来一场灾难。
当然，南北经济间并不只是存在着矛盾，也存在着整合与相互依存。也就是说，没有南方国家广大的原料市场和产品销售市场，北方国家也不会有如此快速的发展。但是，这种合作实质上是一种强弱之间的不合理和不对称的合作，不能从根本上解决南北经济间的对立。经济全球化对南北国家来说是一种不对等的全球化。所以说，当今世界经济格局依然没有超越南北经济间的失衡发展。
三、权力与公理的矛盾与整合
根据华尔兹的体系结构理论，国际体系结构的变化导致体系内单位的变化(注：Kenneth Waltz,Theory of Internationa Politics(New York:Random House,1979),chapter 3.)，然而体系内单位的变化同样也可以改变国际体系的结构。20世纪90年代初，苏联的解体改变了国际体系结构，对抗式的两极体系瓦解了，世界格局呈现为“一超多强”的态势。迄今为止，国际合作仍在继续，并在有些领域有所加强。然而，从另一个角度来审视，世界格局依然是强与弱两个世界的对立，也就是权力与公理的矛盾，国际政治仍未摆脱无序状态。
世界格局正在向多极化发展，这一趋势是不可阻挡的。在日益缩小的世界里，各民族及国家的政治经济和文化互动在加深和加速进行，其结果一方面导致国家间的竞争更加激烈，另一方面又促使各国各民族间的相互依存的深化和扩大。在这个既竞争又相互依存的世界里，任何一个国家都很难将整个世界置于自己的控制下，建立起一个单极世界。国际关系中的平等、正义和公理的呼声越来越高。
与以往国际格局变动不同的是，维持大国霸权也有了新的支点和内容。随着冷战体制的解体，唯一的超级大国失去约束力，也就是说，阻挡世界单极化的因素在减少。政治、经济和文化上的优势使美国的单边主义有了生存和维持的历史机遇，军事上能够挑战美国单边主义的力量也难以在短期内出现。这样，美国的单极趋向与有多极化要求的世界之间出现了矛盾，导致民族主义四处泛滥。“世界变小但世界各国彼此并没有更接近。自相矛盾的是，当我们大家所面临的最严重问题只有承认我们需要相互依存才能解决时，民族主义恰恰在这个时候抬头了。”(注：卡尔·多伊奇：《国际关系分析》，商务印书馆1992年版，第349页。)美国利用其绝对优势地位，在国际事务中不惜以强权破坏公理，保护自身国家利益，其单边意愿在地区安全、人权和环境保护等领域很明显。与此同时，国际政治中的其它力量在竭力约束美国强权。虽然这些力量与美国之间存在很多合作，但维护国际关系中的正义和公理、国与国平等的呼声在加强。民族主义势力的抬头就是一种客观反映。
对于权力与公益的关系，国际关系理论界的研究之一是公益的“共享性”(jointness)。共享性要求不同的国家都能同时享受公益的同一种单位产品。从广义上讲，它则意味着国际体系中所有成员能同时从公共物品中获得利益。而强权机制除了维护能使自己的利益最大化的“公益”外，“只有剥削性和不能满足‘共同享有’的特性，因为在这种状态，利益并不是所有成员共享的，而是从一国重新分配到另一国”(注：DuncanSnidal,“The Limits of Hegemonic Stability Theory”,The International System and
International Political Economy I,P.293.)。在存在强权的状态下，公共物品主要提供给某些更为特定的国家，比如垄断集团所制定的规则就只有利于垄断经济。在单极体系中或者在谋求单极格局的过程中，使用强权的国家会强迫其他国家遵循强权体系规则，甚至迫使他们提供公共物品。而通过强迫实现的公益就不再是真正的公益了，反而是对公益和公理的破坏。这样，国际格局就处在破坏公益的权力和维护公益的公理之间相矛盾的状态。
美国及其盟国强调“全球社区”、“全球责任”和“世界主义伦理”，目的在于使世界政治西方化。正是由于贴上了人道主义的标签，“人们往往注意不到这些行动同帝国主义的旧目标十分合拍”(注：乌·贝克、哈贝马斯：《全球化与政治》(王学东等译)，中央编译出版社2000年版，第43页。)。“人道主义的干涉”在一步一步地吞噬着民族国家的主权，越来越严重地威胁着全球公理，并加深了权力政治与国际关系民主化之间的对立。
西方国家向全世界推广西方民主和价值观的同时，却在破坏国际社会中民主和不同类型的价值观的共存。“国际政治的民主化对国际格局的运行规则有相当的影响。国际政治的民主化是国际社会发展的一个客观趋势和进步标志，……它一方面表现为国际行为主体的独立和成熟；另一方面表现为国际行为由野蛮向文明方向发展。”(注：戴德铮、阮建平：《国际格局与世界和平》，《世界政治与经济》2001年第3期，第27页。)国际政治的民主化与世界格局的多极化是相辅相成的，并且互为存在的前提。民主化的实现有利于遏制权力政治的蔓延，促进多极化的发展，而多极格局的构筑又保障了国际社会民主秩序的营造。
从19世纪中期到20世纪初期，国际社会也基本维系着多极格局，但这种多极格局是殖民主义国家间的多极格局，它依然是对公理和国际
四、结论
以工业文明武装起来的西方世界利用其经济等方面的优势，借助“冷战胜利者”的余威，继续向全球扩展其西方文化和价值观念，实现“历史的终结”。这种扩张性和排他性的文化扩张，很容易与其他民族文化发生矛盾。这种矛盾在新的世纪还在不断地扩展和加深。虽然我们也注意到不同文化之间在全球化背景下出现兼容和整合的情况，但是这种和平接触和融合有着长期性和渐变性，与当今时代中文化间激变性矛盾形成了鲜明的对照。
经济全球化在使世界总财富增加和经济相互依存的同时，却又加剧南北经济的不平衡发展。发达国家依然主导着不合理的国际经济秩序，而发展中国家大多是这种旧秩序的受害者。南北经济相互依存的不对称非常明显。经济全球化并没有减缓南北经济的内在矛盾，反而加剧了两者之间的紧张关系。经济的融合和依存并不掩盖南北经济之间的不平衡发展。
冷战结束后10多年来，美国依靠其无可匹敌的国家实力推行单边主义政策，迄今没有遇到强阻力。美国的世界主导地位有一定的客观性，国际政治中的“搭便车”现象非常普遍，大国安全合作仍然是当今国际政治的显著特点。不过，权力政治却与其长久以来追求的国际公理和正义发生了矛盾。“权力即是公理”的逻辑已经不符合国家安全相互依赖的现实。
在全球化背景下，当今国际格局的主要特点依然表现在两个世界间的矛盾及其整合，即文化上的西方与非西方、经济上的南方与北方以及政治上的权力与公理的矛盾与整合。事实上，全球化本身就是矛盾的统一体：“它包含有一体化的趋势，同时又包 《矛盾与整合：国际格局向何处去?(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/158666.html
当然，南北经济间并不只是存在着矛盾，也存在着整合与相互依存。也就是说，没有南方国家广大的原料市场和产品销售市场，北方国家也不会有如此快速的发展。但是，这种合作实质上是一种强弱之间的不合理和不对称的合作，不能从根本上解决南北经济间的对立。经济全球化对南北国家来说是一种不对等的全球化。所以说，当今世界经济格局依然没有超越南北经济间的失衡发展。
三、权力与公理的矛盾与整合
根据华尔兹的体系结构理论，国际体系结构的变化导致体系内单位的变化(注：Kenneth Waltz,Theory of Internationa Politics(New York:Random House,1979),chapter 3.)，然而体系内单位的变化同样也可以改变国际体系的结构。20世纪90年代初，苏联的解体改变了国际体系结构，对抗式的两极体系瓦解了，世界格局呈现为“一超多强”的态势。迄今为止，国际合作仍在继续，并在有些领域有所加强。然而，从另一个角度来审视，世界格局依然是强与弱两个世界的对立，也就是权力与公理的矛盾，国际政治仍未摆脱无序状态。
世界格局正在向多极化发展，这一趋势是不可阻挡的。在日益缩小的世界里，各民族及国家的政治经济和文化互动在加深和加速进行，其结果一方面导致国家间的竞争更加激烈，另一方面又促使各国各民族间的相互依存的深化和扩大。在这个既竞争又相互依存的世界里，任何一个国家都很难将整个世界置于自己的控制下，建立起一个单极世界。国际关系中的平等、正义和公理的呼声越来越高。
与以往国际格局变动不同的是，维持大国霸权也有了新的支点和内容。随着冷战体制的解体，唯一的超级大国失去约束力，也就是说，阻挡世界单极化的因素在减少。政治、经济和文化上的优势使美国的单边主义有了生存和维持的历史机遇，军事上能够挑战美国单边主义的力量也难以在短期内出现。这样，美国的单极趋向与有多极化要求的世界之间出现了矛盾，导致民族主义四处泛滥。“世界变小但世界各国彼此并没有更接近。自相矛盾的是，当我们大家所面临的最严重问题只有承认我们需要相互依存才能解决时，民族主义恰恰在这个时候抬头了。”(注：卡尔·多伊奇：《国际关系分析》，商务印书馆1992年版，第349页。)美国利用其绝对优势地位，在国际事务中不惜以强权破坏公理，保护自身国家利益，其单边意愿在地区安全、人权和环境保护等领域很明显。与此同时，国际政治中的其它力量在竭力约束美国强权。虽然这些力量与美国之间存在很多合作，但维护国际关系中的正义和公理、国与国平等的呼声在加强。民族主义势力的抬头就是一种客观反映。
对于权力与公益的关系，国际关系理论界的研究之一是公益的“共享性”(jointness)。共享性要求不同的国家都能同时享受公益的同一种单位产品。从广义上讲，它则意味着国际体系中所有成员能同时从公共物品中获得利益。而强权机制除了维护能使自己的利益最大化的“公益”外，“只有剥削性和不能满足‘共同享有’的特性，因为在这种状态，利益并不是所有成员共享的，而是从一国重新分配到另一国”(注：DuncanSnidal,“The Limits of Hegemonic Stability Theory”,The International System and
International Political Economy I,P.293.)。在存在强权的状态下，公共物品主要提供给某些更为特定的国家，比如垄断集团所制定的规则就只有利于垄断经济。在单极体系中或者在谋求单极格局的过程中，使用强权的国家会强迫其他国家遵循强权体系规则，甚至迫使他们提供公共物品。而通过强迫实现的公益就不再是真正的公益了，反而是对公益和公理的破坏。这样，国际格局就处在破坏公益的权力和维护公益的公理之间相矛盾的状态。
美国及其盟国强调“全球社区”、“全球责任”和“世界主义伦理”，目的在于使世界政治西方化。正是由于贴上了人道主义的标签，“人们往往注意不到这些行动同帝国主义的旧目标十分合拍”(注：乌·贝克、哈贝马斯：《全球化与政治》(王学东等译)，中央编译出版社2000年版，第43页。)。“人道主义的干涉”在一步一步地吞噬着民族国家的主权，越来越严重地威胁着全球公理，并加深了权力政治与国际关系民主化之间的对立。
西方国家向全世界推广西方民主和价值观的同时，却在破坏国际社会中民主和不同类型的价值观的共存。“国际政治的民主化对国际格局的运行规则有相当的影响。国际政治的民主化是国际社会发展的一个客观趋势和进步标志，……它一方面表现为国际行为主体的独立和成熟；另一方面表现为国际行为由野蛮向文明方向发展。”(注：戴德铮、阮建平：《国际格局与世界和平》，《世界政治与经济》2001年第3期，第27页。)国际政治的民主化与世界格局的多极化是相辅相成的，并且互为存在的前提。民主化的实现有利于遏制权力政治的蔓延，促进多极化的发展，而多极格局的构筑又保障了国际社会民主秩序的营造。
从19世纪中期到20世纪初期，国际社会也基本维系着多极格局，但这种多极格局是殖民主义国家间的多极格局，它依然是对公理和国际
社会民主的破坏。第二次世界大战后，民族意识的觉醒及民族解放运动的兴起，国际体系中的单位逐渐成为成熟的政治行为体，国际社会民主化的要求成为国际政治的主题。但两极体系阻碍了民主化的进程。冷战后出现的多极化发展趋势是新型的、进步的，它与国际社会民主化的进程是同步的、一致的。建立国际政治新秩序旨在推动国际社会民主化的进程，维护代表公益的国际制度。可是，国际社会民主化及多极化发展并不是一帆风顺的，在进行中它遇到的最大的逆反力量是权力政治。可以说，当前国际政治矛盾是国际社会的多极化和民主化与单极化和等级化之间的矛盾。
四、结论
以工业文明武装起来的西方世界利用其经济等方面的优势，借助“冷战胜利者”的余威，继续向全球扩展其西方文化和价值观念，实现“历史的终结”。这种扩张性和排他性的文化扩张，很容易与其他民族文化发生矛盾。这种矛盾在新的世纪还在不断地扩展和加深。虽然我们也注意到不同文化之间在全球化背景下出现兼容和整合的情况，但是这种和平接触和融合有着长期性和渐变性，与当今时代中文化间激变性矛盾形成了鲜明的对照。
经济全球化在使世界总财富增加和经济相互依存的同时，却又加剧南北经济的不平衡发展。发达国家依然主导着不合理的国际经济秩序，而发展中国家大多是这种旧秩序的受害者。南北经济相互依存的不对称非常明显。经济全球化并没有减缓南北经济的内在矛盾，反而加剧了两者之间的紧张关系。经济的融合和依存并不掩盖南北经济之间的不平衡发展。
冷战结束后10多年来，美国依靠其无可匹敌的国家实力推行单边主义政策，迄今没有遇到强阻力。美国的世界主导地位有一定的客观性，国际政治中的“搭便车”现象非常普遍，大国安全合作仍然是当今国际政治的显著特点。不过，权力政治却与其长久以来追求的国际公理和正义发生了矛盾。“权力即是公理”的逻辑已经不符合国家安全相互依赖的现实。
在全球化背景下，当今国际格局的主要特点依然表现在两个世界间的矛盾及其整合，即文化上的西方与非西方、经济上的南方与北方以及政治上的权力与公理的矛盾与整合。事实上，全球化本身就是矛盾的统一体：“它包含有一体化的趋势，同时又包 《矛盾与整合：国际格局向何处去?(第2页)》
★读了本文的人也读了：