正确领会邓小平的社会主义本质论
而人们也就无法从历史和现存的社会主义社会的经验事实中概括出社会主义的一般本 质和基本规定性，而只能概括出社会主义现阶段的某些特征。”所以，他认为，“我们 通常所说的社会主义社会的一般本质和基本规定性……实际上它是一种科学的预测和设 想。”然而，对于赵先生的这种逻辑推理笔者也不能苟同。
首先，赵先生认为，“无论哪一种社会制度，……只有到了它的本质充分展开的成熟 阶段，才能根据经验现实在理论上概括出它的本质。”的观点及以资本主义社会为例的 说明。既然如此，我们就无法在“发达的社会主义”远未到达的历史条件下，提出“发 达社会主义社会的本质”。如果说马克思恩格斯“是根据他们当时所见到的发达资本主 义国家的固有矛盾及其发展趋势对未来社会主义社会所做的预测和设想”，邓小平的社 会主义本质论“是根据中国社会主义现阶段的经验事实，……包含着对社会主义社会更 高发展阶段的预测和设想”。那么，赵先生为“发达的社会主义社会”所下的“最为概 括、最为抽象的定义”自然也没有什么“经验现实”依据，而只能是一种“预测和设想 ”。
其次，对于赵文提出的目前社会主义社会由于“没有达到其本质充分展开和显露出来 的成熟阶段”，因而不具备概括社会主义一般本质的可能性的原因，笔者亦不敢苟同。 因为此看法是与其“发达社会主义社会”的概念联系在一起的。在此，问题的关键不仅 在于用赵“一元单线的历史发展观”的“发达的社会主义社会定义”无法解释现实社会 主义存在和发展的合理性，更在于对达到社会主义社会“本质充分展开和显露出来的成 熟阶段”的衡量标准的判断和认识问题。赵文以资本主义社会为例与社会主义社会类比 ，说明其观点的正确性，但这却恰巧起到了相反的作用。因为就以资本主义社会为例， 简单协作和工场手工业阶段与机器大工业阶段相比显然是生产力发展的质的飞跃，在异 质的社会生产力基础上肯定是无法概括出现实社会生产关系的本质，这是笔者所赞同的 。然而社会主义社会的生产力基础也是社会化大生产，机器大工业自然也是其同质形态 内的一个发展阶段。根据罗荣渠先生“一元多线的历史发展观”来分析，以机器大工业 为基础的社会化大生产的生产力既可以与资本主义生产关系结合构成资本主义社会形态 ，在科学社会主义诞生以后，它也可以与社会主义生产关系相结合构成社会主义社会形 态。[6]所以，对于社会主义社会是否达到“本质充分展开和显露出来的成熟阶段”， 其衡量标准恐怕不能用“是在资本主义社会之后、与资本主义社会相对立并且高于和优 于资本主义社会的社会制度”这样笼统而简单的概念来判断，而应该从社会主义社会生 产力基础与社会生产关系及上层建筑的矛盾运动展开、调适、磨合的广度与深度，以及 以此为动力推动整个社会的发展速度及程度等方面来着手分析和判断。
再次，对于赵文提出的对邓小平社会主义本质论的评价及其根据，笔者不敢支持。赵 文前面才说过“人们无法从历史和现存的社会主义社会的经验事实中概括出社会主义社 会的一般本质和基本规定性”，后面却又说邓小平社会主义本质论“是根据中国社会主 义现阶段的经验事实”；前文刚说过人们“只能概括出社会主义现阶段的某些特征”， 后文却又说邓小平社会主义本质论“包含着对社会主义社会更高发展阶段的预测和设想 ”，显然“现阶段的某些特征”与“更高发展阶段的预测和设想”是两个含义不同的概 念，在他看来这两个概念竟然都不可能概括社会主义的一般本质和基本规定性。难道非 要等到社会主义社会成为“一般过去时”(英语中的时态名称)，才能概括其一般本质和 基本规定性?那时概括出来的本质对于社会主义的实践还有多少理论价值?至于赵先生在 文中用以评价邓小平社会主义本质论的根据，笔者认为在方法和内容上均有存疑之处。 在分析方法上，赵先生或许有点以偏概全。我们知道，英国、日本至今还保留有女王、 天皇，但是我们并不能因此而怀疑它们具有资本主义的本质。同样道理，我们也不能因 为未进入“发达社会主义”阶段就否认当今中国社会不具有社会主义的本质。在分析内 容上，赵先生或许忽视了马克思的一句话：“人类始终只提出自己能够解决的任务，因 为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是 在形成过程中的时候，才会产生。”[7]我们现实的以公有制和按劳分配为主体的经济 制度、人民民主专政和共产党的领导地位为标志的政治制度等正是“已经存在”的实现 社会主义本质的“物质条件”，而这些物质条件在社会主义建设中的实现方式及其科学 的经验总结正是邓小平社会主义本质论得以产生的科学根据。
总之，要想正确理解邓小平的社会主义本质论，甚至整个马克思主义理论，我们既不 应该从本本出发，但也不能丢掉“老祖宗”。而应该像我们党所倡导的那样，“马列主 义、毛泽东思想一定不能丢，丢了就丧失根本。同时一定要以我国改革开放和现代化建 设的实际问题、以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于对 实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展。”
收稿日期：2003-2-10
【参考文献】
[1]北京大学马克思主义学院.邓小平理论专题讲座[C].北京：北京大学出版社，1998. 90-114.
[2]马克思恩格斯选集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.424-425.
[3]列宁选集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.186-187.
[4]邓小平理论基本问题[C].北京：中国共产党中央党校出版社，1996.61.
[5]邢贲思.论建设有中国特色社会主义[C].北京：中国共产党中央党校出版社，1993.50-54.
[6]罗荣渠.现代化新论[M].北京：北京大学出版社，1993.52-64.
[7]马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.82-83.
《正确领会邓小平的社会主义本质论(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/158714.html
首先，赵先生认为，“无论哪一种社会制度，……只有到了它的本质充分展开的成熟 阶段，才能根据经验现实在理论上概括出它的本质。”的观点及以资本主义社会为例的 说明。既然如此，我们就无法在“发达的社会主义”远未到达的历史条件下，提出“发 达社会主义社会的本质”。如果说马克思恩格斯“是根据他们当时所见到的发达资本主 义国家的固有矛盾及其发展趋势对未来社会主义社会所做的预测和设想”，邓小平的社 会主义本质论“是根据中国社会主义现阶段的经验事实，……包含着对社会主义社会更 高发展阶段的预测和设想”。那么，赵先生为“发达的社会主义社会”所下的“最为概 括、最为抽象的定义”自然也没有什么“经验现实”依据，而只能是一种“预测和设想 ”。
其次，对于赵文提出的目前社会主义社会由于“没有达到其本质充分展开和显露出来 的成熟阶段”，因而不具备概括社会主义一般本质的可能性的原因，笔者亦不敢苟同。 因为此看法是与其“发达社会主义社会”的概念联系在一起的。在此，问题的关键不仅 在于用赵“一元单线的历史发展观”的“发达的社会主义社会定义”无法解释现实社会 主义存在和发展的合理性，更在于对达到社会主义社会“本质充分展开和显露出来的成 熟阶段”的衡量标准的判断和认识问题。赵文以资本主义社会为例与社会主义社会类比 ，说明其观点的正确性，但这却恰巧起到了相反的作用。因为就以资本主义社会为例， 简单协作和工场手工业阶段与机器大工业阶段相比显然是生产力发展的质的飞跃，在异 质的社会生产力基础上肯定是无法概括出现实社会生产关系的本质，这是笔者所赞同的 。然而社会主义社会的生产力基础也是社会化大生产，机器大工业自然也是其同质形态 内的一个发展阶段。根据罗荣渠先生“一元多线的历史发展观”来分析，以机器大工业 为基础的社会化大生产的生产力既可以与资本主义生产关系结合构成资本主义社会形态 ，在科学社会主义诞生以后，它也可以与社会主义生产关系相结合构成社会主义社会形 态。[6]所以，对于社会主义社会是否达到“本质充分展开和显露出来的成熟阶段”， 其衡量标准恐怕不能用“是在资本主义社会之后、与资本主义社会相对立并且高于和优 于资本主义社会的社会制度”这样笼统而简单的概念来判断，而应该从社会主义社会生 产力基础与社会生产关系及上层建筑的矛盾运动展开、调适、磨合的广度与深度，以及 以此为动力推动整个社会的发展速度及程度等方面来着手分析和判断。
再次，对于赵文提出的对邓小平社会主义本质论的评价及其根据，笔者不敢支持。赵 文前面才说过“人们无法从历史和现存的社会主义社会的经验事实中概括出社会主义社 会的一般本质和基本规定性”，后面却又说邓小平社会主义本质论“是根据中国社会主 义现阶段的经验事实”；前文刚说过人们“只能概括出社会主义现阶段的某些特征”， 后文却又说邓小平社会主义本质论“包含着对社会主义社会更高发展阶段的预测和设想 ”，显然“现阶段的某些特征”与“更高发展阶段的预测和设想”是两个含义不同的概 念，在他看来这两个概念竟然都不可能概括社会主义的一般本质和基本规定性。难道非 要等到社会主义社会成为“一般过去时”(英语中的时态名称)，才能概括其一般本质和 基本规定性?那时概括出来的本质对于社会主义的实践还有多少理论价值?至于赵先生在 文中用以评价邓小平社会主义本质论的根据，笔者认为在方法和内容上均有存疑之处。 在分析方法上，赵先生或许有点以偏概全。我们知道，英国、日本至今还保留有女王、 天皇，但是我们并不能因此而怀疑它们具有资本主义的本质。同样道理，我们也不能因 为未进入“发达社会主义”阶段就否认当今中国社会不具有社会主义的本质。在分析内 容上，赵先生或许忽视了马克思的一句话：“人类始终只提出自己能够解决的任务，因 为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是 在形成过程中的时候，才会产生。”[7]我们现实的以公有制和按劳分配为主体的经济 制度、人民民主专政和共产党的领导地位为标志的政治制度等正是“已经存在”的实现 社会主义本质的“物质条件”，而这些物质条件在社会主义建设中的实现方式及其科学 的经验总结正是邓小平社会主义本质论得以产生的科学根据。
总之，要想正确理解邓小平的社会主义本质论，甚至整个马克思主义理论，我们既不 应该从本本出发，但也不能丢掉“老祖宗”。而应该像我们党所倡导的那样，“马列主 义、毛泽东思想一定不能丢，丢了就丧失根本。同时一定要以我国改革开放和现代化建 设的实际问题、以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于对 实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展。”
收稿日期：2003-2-10
【参考文献】
[1]北京大学马克思主义学院.邓小平理论专题讲座[C].北京：北京大学出版社，1998. 90-114.
[2]马克思恩格斯选集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.424-425.
[3]列宁选集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.186-187.
[4]邓小平理论基本问题[C].北京：中国共产党中央党校出版社，1996.61.
[5]邢贲思.论建设有中国特色社会主义[C].北京：中国共产党中央党校出版社，1993.50-54.
[6]罗荣渠.现代化新论[M].北京：北京大学出版社，1993.52-64.
[7]马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.82-83.
★读了本文的人也读了：