试论中国金融控股公司的管理构造

　　　　一、中国组建金融控股公司的现阶段首选——纯粹性的国有金融控股公司
　　中国金融控股公司现阶段的发展方向是纯粹性的金融控股公司，这是由我国目前的国有资产管理体系的构造及“分业经营、分业管理”的金融监管格局决定的。金融控股公司有两种类型：一类是纯粹控股公司(Pure Holding Company)；另一类是经营性控股公司(Operating Holding Company)。纯粹金融控股公司的母公司不从事业务活动，其全资拥有的各个子公司（或控股）专门从事某些具体金融业务（如银行业务、证券业务、保险等）。经营性的金融控股公司的母公司除了从事一定范围的金融业务之外，不仅全资拥有（或控股）专门从事某些具体金融业务的各个子公司，而且还通过控股从事其他非金融业务，如工业、商业、贸易、建筑、运输、不动产等，在西方国家，金融控股公司一般都是指这类经营性控股公司，或称混合控股公司(Mixed Holding Company)，如英德两国的金融集团等。国有纯粹的金融控股公司接受政府授权，行使国有股的出资者职能，在一定的产业范围内，集聚核心竞争能力，发挥协同作用和耦合功能，通过资产经营和股权运作，再造原有业务，开拓全新业务，追求利润最大化，同时兼顾社会效益。纯粹的金融控股公司的成功运转，有利于政企分开，以规模经济和集聚经营提高国有资产营运效益，以增持或减持其所持有的股份促进国家产业结构调整。
　　纯粹的金融控股公司的优势具体表现为：(1)以少量股权控制庞大的金融资产，提高金融资产运转效率，特别是利用少量国有金融资产控制大量的非国有资产，提高国有金融资产乃至其他的非国有金融资产的运作效率；(2)进入和退出子公司十分方便，交易成本、运作成本低廉；(3)子公司是法人实体，拥有较大的独立性和积极性，对于纯粹金融控股公司的多元化、多角化混合经营很适合。
　　但是，由于纯粹型金融控股公司投资较分散，形成核心能力和经营理念难度较大，运作效率的提高受到一定程度影响，因此，纯粹型的金融控股公司在经营管理上存在着一定的难度。
　　从我国目前的国有资产管理体系的构造及“分业经营、分业管理”的金融监管格局来看，纯粹型金融控股公司仍是当前和将来一定时期内的唯一选择及理想选择。作为政府和国有企业之间的中介型金融企业法人，它不仅具有分开政企关系、让国有金融企业拥有自主生存与发展权利并承担市场风险，同时还可运用股东即出资者身份对所控股或参股的国有金融企业或其他企业进行监控，确保国有金融资产的安全等优点；而且在目前实行“分业经营、分业管理”的金融监管格局下其控制的银行、证券公司、保险公司等具有独立法人资格的子公司不仅能各司其职，而且还能防范金融风险，确保国家金融体系的稳定。
　　　　二、中国金融控股公司的管理构造
　　国外实例证明，金融控股公司内部管理体制是否科学合理，是决定其能否真正有效发挥积极作用的决定性因素。因此，我国的金融控股公司必须认真考虑这个问题。
　　金融控股公司内部管理体制问题，从形式上看是集权与分权的关系问题，实质是如何处理金融控股公司与其所控股的子公司之间的法人关系与产权管理关系。在这方面，虽然各国的做法不完全相同，但是如果仅限于控股50%以上的子公司范围内，有两条经验基本是相同的：(1)以董事会为中介，以管理董事为基础，保证对子公司实施产权管理。在国外，公司内部领导体制有两种类型：一种是单一委员会的公司领导体制，即董事会制。董事会享有最充分的权力代表企业进行活动；另一种是双层委员会的公司领导体制，即由监事会和董事会（也有的称之为“经理委员会”或“管理委员会”）组成的公司领导体制，在这种领导体制中，公司监事会不只起监督作用，而且拥有相当大的经营决策权。不论公司实行哪一种领导体制，金融控股公司都是以董事会或监事会为中介，来实施其产权管理的，而其中最基本的控制，就是对作为其产权代表的董事会或监事会成员的管理。(2)以是否涉及公司产权变动为标准，合理界定子公司董事会的经营自主权边界。作为子公司的股东，金融控股公司既要保证有效的产权约束，使子公司经营行为符合自身利益需要，又要尊重子公司的相对独立性，充分发挥其自主性。为此，就有一个如何界定子公司董事会自主经营权力范围的边界问题。在这点上，一般认为至少应借鉴《公司法》中关于股东大会与董事会的权力分配原则，把是否涉及公司产权变动作为经营决策权力的分界线。因为公司产权变动与资产变动不同，资产变动影响公司所有者、经营者和劳动者的利益，而产权变动则影响公司所有者利益，如果控股公司连这类决策权也下放给子公司行使，其产权约束将无任何作用，因此，可以说这是控股公司分权范围的边界。在此基础上，控股公司与其所属子公司的集权与分权存在着很大的可调空间，要根据集团统一经营的需要和公司自身的经营特点、素质、环境等多方面因素确定。如新加坡的淡马锡控股公司对其子公司的控股并不仅仅局限于作为股东的权力范围，而且还包括了有关子公司总体经营状况的监控内容。
　　金融控股公司的组织机构由决策机构、经营管理机构和监督机构三部分组成。其中，决策机构是公司的董事会，由人大常委会公有制委员会从国务院有关部门、行业协会、社会专家中选任。董事会一经任命，就具有相对独立于政府的地位，从而保证其根据实际情况独立决策。董事会是集体决策机构，实行一人一票制，董事个人对公司不具有任何特殊权力，不能干涉公司的正常事务。这样做的好处是：既能保障所有者利益不受侵害，又能将经营权切实落实到经营者手里。公司的经营管理机构以总经理为首，实行总经理负责制。总经理由董事长提名，董事会表决通过。总经理对董事会负责，执行董事会的各项决议，对公司的经营和各下属机构进行独立管理。监督机构是公司监事会。监事会由财政部、审计署和国有资产管理局派员组成，也可吸收本公司代表参加。监事会负责对公司财务、资产及经营活动的全面监督。与董事会成员不同，监事均应是专职人员，监事个人有独立的监督权力。在金融控股公司建立公司治理结构后，董事会对公司运营的经常性监督实际上处于更加重要的位置，强化对高层经理人员的监督，关键要做好以下三方面的工作：
　　①明确股东、董事会和经理人员之间的责权利与相互制衡关系
　　公司治理结构的关键在于明确地界定股东、董事会和经理人员三者之间的权力、责任和利益，形成相互制衡的关系。这种相互制衡关系本质上就是一种监督机制：股东大会为公司的最高权力机构；董事会受股东大会的信任托管掌握公司重大事务的决策权和对经营者的任免权，并接受股东大会的监督，董事会或董事会成员有违股东大会托付的责任，则股东大会就可罢免有关成员，直至改组董事会；高层经理人员接受董事会的委托，在董事会的授权和监督下行使对企业日常生产经营活动的自主管理权，经理人员不能很好地履行职责，董事会就可以及时解雇。因此，公司治理结构的监督机制应通过信任托管和委托代理这种双层嵌套关系“内在”地形成。
　　②董事会对经营管理者进行全面和经常的监督
　　董事会是公司的战略决策机关，它不干预高层经理的日常经营管理决策。董事会受托行使公司经营战略，包括对重大财产关系变动的决定权，以及对经营活动和经理人员的监督权。董事长与高层

经理人员应尽量由不同的人担任，以便形成董事会与高层经理人员之间的制衡关系。董事会与高层经理在投资批准的权限上，由公司的预算制度明确规定。
　　③高层经理要及时准确地向董事会和所有股东提供公司信息
　　对公司高层经理人员的监督，必须有充分和准确的信息；否则，无论是事前监督还是事后监督，都将丧失分析和评判的基础，从而容易使董事会或专门审计委员会的监督和工作处于被操纵的地位。监督机制应有三个基本条件：信息基础、公开制度和查询权力。监督者应能够获得有关监督对象（人和事务）的充分信息，并将作为被监督者行为依据的制度（如职务消费、董事会对高层经理人员的授权范围等）公开化。同时，董事会有权随时对有关信息如公司财务报表等进行必要的查询，以及对有关人员进行面对面的调查和质询。
　　此外，还要特别重视监事会的作用。我国的《公司法》规定，监事会行使检查公司财务，对董事会、经理执行职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督，当董事和经理的行为损害公司利益时进行纠正，提议召开