我国应对国外反倾销面临的新问题及对策建议

贸易较少受反倾销影响。

　　二、我国应对国外反倾销面临的新问题

　　发展中国家尤其是少数大国频繁运用反倾销手段，是国际反倾销的一个新特征。90年代中期以前，发达国家是对我出口反倾销的主要发起国，至今反倾销涉案金额欧美仍占大头，但近年来我国遭受反倾销立案数量迅速增加，少数发展中大国的立案数量已超过发达国家。由于发展中国家反倾销诉讼程序不规范，造成我国被采取措施的比例大大高于全球平均水平。

　　(一)  反倾销对我一般贸易出口损害更大

　　我国对发展中国家出口以一般贸易为主，出口商品主要集中于劳动密集和资源密集产业，与发展中国家相同产业存在明显的竞争关系，一些发展中大国仍实行市场保护或进口替代的工业化政策，对国内产业的保护程度很高。我国具有相对竞争优势的产业往往是反倾销的主要对象。近年来我国一般贸易出口增速明显低于加工贸易出口增速，其中一个重要原因就在于此。

　　(二)反倾销阻碍我推行“出口市场多元化”战略

　　尽管我国对印度、阿根廷、南非、巴西等国出口很少，每个国家占我国出口总额比例都不到1%，但这些国家市场潜力大，在发展中国家中影响大，又是使用反倾销措施最多的国家。这些国家频繁使用反倾销措施，不仅阻碍我商品进入当地市场，而且可能产生示范效应，引发其他发展中国家效仿它们的做法，对我国“出口市场多元化”战略的推进具有明显阻碍作用。

　　(三)出口秩序混乱问题在发展中国家表现更为突出

　　对新开拓的市场一哄而上、低价竞销，是我国出口秩序混乱的顽症。据我驻外机构反映，中国商品在巴西、印度、南非等国并非没有市场，而是市场开拓刚见成效，中方企业之间的恶性竞争就接踵而至，引起当地生产企业的恐慌，要求其政府采取反倾销等保护措施。对此应予以高度重视，否则难免重蹈丢失东欧和俄罗斯市场的覆辙。

　　(四)“谁应诉谁受益”原则的贯彻越来越缺乏手段

　　在各级外经贸部门与外贸企业脱钩的情况下，基于政府直接管理企业的模式而提出的“谁应诉谁受益”的原则，在具体操作过程中已很难贯彻。所谓“谁应诉谁受益”，主要是指政府在分配出口专营权或配额时优先考虑积极应诉的企业，而目前外贸经营权已经放开，大部分产品的出口已无需配额，政府在很大程度上已经失去了对企业进行奖惩的行政手段，起不到推动涉案企业积极应诉的作用。

　　(五)我国处理同发展中国家之间的贸易摩擦缺乏经验和政策指导

　　随着我国出口制造业的发展和实施市场多元化战略，我国同发展中国家尤其是一些大国之间的各种贸易摩擦在所难免。现行的地区政策、国别政策已难以适应我国企业参与国际竞争的新形势和新问题。企业普遍反映，遭遇反倾销调查时得不到政府及驻外使领馆的支持，也不知如何获得支持。而政府出面：一是有助于进口国调查机关采取审慎态度，公正裁决；二是可以通过多种方式向进口国施加压力，使后者综合权衡双边贸易关系，避免采取严厉的反倾销措施；三是在我方胜诉无望的情况下寻求中止协议的达成；四是可以为企业获得市场经济待遇作证。

　　(六)政府向企业提供的公共信息服务不够

　　目前，大量的信息还掌握在各政府部门手中，而这些信息大部分都不公开对外提供。企业找不到可信的数据来源，连了解掌握国内本产业的基本情况都十分困难（行业协会和商会也缺乏相关信息资料），对反倾销发起国和潜在“替代国”  市场情况的了解就更加困难。

　　(七)协会和商会组织企业应诉的能力不足、配合不力

　　各国中介机构在组织企业反倾销应诉方面的作用十分重要，而我国的进出口商会、行业协会与国外同类机构相比差距明显。主要原因在于：我国的行业协会和进出口商会是各部门下属的事业单位，仍保留着部门分割的烙印，在反倾销应诉工作中人为造成分工不明确，服务质量不高，相互之间缺乏有效的协调，无法正常沟通信息资料。一些希望参加应诉的企业得不到相关信息；绝大部分生产企业得不到起码的指导和帮助，不知道如何参与应诉活动。此外，经费不足的问题也制约了协会和商会服务能力的提高。在这方面，行业协会收费标准大大低于商会，问题更为突出。

　　上述分析表明，造成我国出口商品在少数发展中国家屡遭反倾销的原因是多方面的，既有对方的原因，也有我方的原因；既有与发达国家反倾销案件相似的问题，也有发展中国家特有的问题。我国在加入WTO后15年内仍将被视为非市场经济国家，无论是发达国家还是发展中国家，出于保护国内产业和就业的目的，都会更多地利用反倾销手段，对此我们应有清醒的认识和充分的准备。

　　三、对策建议

　　(一)利用市场纪律促使企业积极应诉

　　我国对俄贸易曾因出口秩序混乱而丧失了巨大的潜在商机，这一情况又在一些发展中大国重演。对少数扰乱出口秩序而又不应诉的企业，执行“谁应诉谁受益”的原则缺乏手段，难以落实，建议进出口商会或行业协会将少数害群之马在媒体上曝光，降低其信用等级，切断其资金来源和供货渠道，使其为不应诉付出代价，即“谁不应诉谁受损”。

　　(二)通过立法重组进出口商会和行业协会等企业自律维权组织

　　与第一条建议相联系，国家应尽快出台有关法律法规，鼓励企业自下而上改组或重建行业自律维权组织。行业协会和进出口商会作为反倾销的应诉组织单位，在法律上应处于平等地位，也无须人为划分应诉中的职能。无论商会或协会，应通过会员企业之间的相互监督，按照“谁不应诉谁受损”的原则促使涉案企业积极应诉。协会和商会应以会员缴纳的会费为主要经费来源，会费标准应由企业自主决定，而不应由行政部门制定。

　　(三)促进国内商业性中介服务市场的发育

　　作为提供专业技术支持的中介机构，律师事务所、会计师事务所和咨询机构在帮助企业应诉方面具有十分重要的作用。应当为中介服务市场创造必要的条件，如加强宣传力度，促使企业认识中介机构的作用和价值，制定法规、确立收费标准，等等。

　　(四)政府对国外针对我国产品的反倾销应做出适当反应

　　尽管WTO的反倾销条款

对政府反倾销做出了约束，但这并不意味着各国政府在应对反倾销方面无所作为。实际上，当反倾销涉及本国重要出口产品或重要出口市场时，当事国政府一般都会做出反应。即使是法律和程序相对不规范的发展中国家发起的反倾销调查，经过积极辩诉，结合我国政府的适时出面支持，仍然存在胜诉的可能。首先，有关部门应针对少数发展中国家对我反倾销案件急剧增加的新形势，主动开展双边磋商，寻求解决办法，包括落实“中国加入WTO工作组报告书”，解决反倾销法律和程序不规范问题；其次，应向企业公开要求政府出面磋商的申请渠道和程序，并公布磋商的结果；第三，对立案国违反WTO规则导致我国企业受到不公正待遇，政府部门应有诉诸WTO争端解决机制的预案。

　　(五)建立反倾销预警机制

　　对案发率高的敏感产品和敏感国家实行重点监控，及时通报国外相关市场和产品的价格信息，以及反倾销动态，避免出现企业一哄而上、低价竞销的情况。对资源性产品和资源密集型产品的出口实施符合WTO规则的主动限制措施，例如以环境保护和资源保护为理由征收出口税。?

　　(六)政府应为企业应诉提供服务和便利

　　当前企业在反倾销应诉中遇到的突出问题：一是搜集信息困难，既包括国外信息，如发展中国家的反倾销法律和程序、选择替代国计算价格和成本的方法、替代国相关产品的信息等，也包括国内的信息，如证明相关产业具备市场经济条件的信息等。二是人力资源匮乏，包括小语种翻译人员，熟悉反倾销