资本雇佣劳动”与“劳动雇佣资本”

资本主义生产方式是有效率的和合理的结论来。
　　  3.劳动雇佣资本
　　假设存在着这样的一种方式，条件如前，工人控制着生产过程，即决定雇佣资本的数量，并支付给资本家提供资本的报酬即利息rP[,K]K，r是支付给单位资本的报酬，即利息率。工人得到支付给雇佣资本的利息（成本）后的剩余S[,W]=Y-rP[,K]K。工人在生产过程中，要得到最大化的剩余（收益），并在收入最大化时决定雇佣资本的数量。
　　附图
　　最大化的条件是一阶导数等于0，可以  
r=MP[,K]P/P[,K]=F[']kP/P[,K]　　　　　　　　　　　　　　(12)

　　
　　即得出资本的边际生产力等于资本这种要素的价格，也就是雇佣最后一个实物资本所带来的边际收入等于支付给这个资本的成本，从而可以求出工人决定雇佣的资本数量K=F[-1',K](rP[,K]/P)。这时资本也是得到其在生产中所做出的贡献，并没有超过它，因此也就不存在着剥削。
　　  4.三种模型的等同性
　　在新古典经济理论中，最重要的假设就是存在着规模报酬不变和完全竞争。在规模报酬不变时，也就是说生产函数是线性齐次性。线性齐次生产函数（注：线性齐次函数一个性质就是所有的自变量都变动n倍，因变量也变动n倍，即F(nL,nk)=nF(L,K)。线性齐次生产函数可以表明这样一种生产过程，即投入扩大1倍，产出也扩大1倍，一个简单的例子就是建造一个相同的工厂。）Q=F(x[,1],x[,2],x[,3],…,x[,i],…,x[,n])，存在着一个奇妙的性质，即就是这个函数的因变量Q等于各个自变量的一阶导数乘以自变量的加总，这就是数学中的欧拉定理(Euler's  Theorem)。如果一个生产函数Q=F(L,K)是线性齐次性，那么它将满足这样的条件：，如果在两边同时乘以产品的价格P，就可以得到PQ=KK[,P]r+Lw，这样就可以得出各种不同要素的报酬之和等于总产品的价值（注：详细证明见黎诣远：《微观经济分析》，清华大学出版社，1987年版，第129-131页，惠凤莲：《关于生产函数的分析》，《统计理论与实践》，2000年第11期。），这是威克斯蒂德在1894年的《论分配法则的协调》中第一次明确地指出（注：《帕尔格雷夫经济学词典》，第一卷，经济科学出版社，1986年版，第22-23页。熊彼特：《经济分析史（第三卷）》，商务印书馆1996年版，第407-409页。），在边际生产力分配理论中它被称为总额相符问题(Adding-up-Problem)。
　　由于线性生产函数满足欧拉定理，即存在着总额相符，可以得出三种模型在本质上是相同的。在厂商模型中，资本得到报酬与工人得到的报酬等于产值，因此厂商得到的利润为零。劳动雇佣资本模型中工人得到的剩余（利润）Sw与资本雇佣劳动模型中工人得到的总工资Lw相等，同样，资本雇佣劳动中资本得到剩余Sc与劳动雇佣资本时资本得到的利息rPkK相等，都得到各自在生产过程中所做出的贡献，“如果自然规律能够充分发挥作用，从事任何生产职能所应分配的收入量，都将以它实际所产生的成果来衡量。换句话说，自由竞争倾向于将劳动创造的给予工人，将资本创造的给予资本家”（注：克拉克：《财富的分配》，商务印书馆，1983年版，第10-11页。），这就达到了新古典理论家推崇之极的帕累托最优；同时三个模型中使用的劳动和资本的数量以及产量都是相同（注：这种一致性只有在生产函数是线性齐次性的条件下，即规模报酬不变条件下才是成立的。然而这种假设并不和现实相符，因为现代化生产基本上全部是规模报酬递增，而新古典理论在如何使边际生产力理论扩展到规模报酬递增到现在还没有找到合适的方法来。）；三种体制下都不存在着新古典意义上的“剥削”，因此也就可以得出资本主义生产是公平的和有效率的。生产过程纯粹体现了一种技术关系，和生产所采用的方式（即社会关系）没有关系，这表明劳动和资本这两种生产要素在生产过程中是平等的，即物与人处于平等地位。
　　  二、各种理论对资本雇佣劳动的解释
　　古典理论对资本雇佣劳动的解释是在社会关系的基础上解释的，拥有劳动的工人和拥有资本的资本家在地位上不平等导致资本雇佣劳动：资本处于支配地位，资本家把超出劳动者工资那部分占为己有，而工人除了自己的劳动力之外一无所有，因此在生产过程中得到是取决于自己生存水平的工资。斯密认为用老板们在工资争端中的优势来解释为何他们比工人坚持持久，因为老板对工人的需求没有工人对老板的需求那么刻不容缓，这其实也说明了资本在资本主义经济中处于支配的位置。李嘉图也认识到工资和利润的对立关系，这种对立也就是工人和资本家之间的对立，“利润的高低就会和工资的高低成反比……工资上升时，利润就会成比例地降低。”（注：李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，商务印书馆，1972年版，第92-93页。）而工资是由生存工资决定的，“劳动的自然价格是让劳动者大体上能够生活下去并不增不减地延续其后裔所需的价格……劳动的自然价格取决于劳动者维持其自身与其家庭所需的食物、必需品和享用品的价格……”（注：李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，商务印书馆，1972年版，第77-78页。）马克思用劳动力来替代劳动的概念，认为工资是劳动力的价格，而劳动力价格基本上近似于生存工资，而扣除工资（可变资本）和生产资料（不变资本）之外就是剩余价值，全部归资本家无偿占有，资本家之所以能够占有剩余劳动，原因就在于资本所具有的社会属性，而不是在于资本的技术属性。然而在19世纪70年代开始的边际革命，新古典范式逐渐取代了古典范式，使经济理论的研究抛弃古典理论的研究方法，即完全抛弃生产过程中的社会关系，而转向生产的技术性质的研究。
　　在新古典理论那里，“生产成为一种触摸不到的叫做企业（厂商）的实体所完成的不具有形体的过程”（注：《新帕尔格雷夫经济学词典》第二卷，经济科学出版社，1986年版，第269页。）。企业使用资本和劳动这两种要素进行生产，并按每种要素对产品所增加的贡献（即边际产

值）向该要素支付报酬。在规模报酬不变时，所付出的报酬总数刚好等于企业实际获得的净收入。劳动和资本是同等重要的，都是生产要素，资本并没有比劳动有任何的优势，资本雇佣劳动与劳动雇佣资本具有同等的效率，之所以资本雇佣劳动是因为资本比劳动更加稀缺，这可以在历史的进程中得到证明。在封建社会中，土地是稀缺的生产要素，因此生产的支配权掌握在地主的手中；在资本主义生产中，资本取代土地成为稀缺的生产要素，生产的支配权转移到拥有着资本的资本家手中。当然，可以进一步地推论，随着资本主义的发展，资本的稀缺逐渐被知识和技术所取代，生产的支配权必然转移到拥有知识的人的手中，这样生产过程就又会发展到知识（复杂劳动）雇佣资本的方式。
　　对资本雇佣劳动的另一种解释是采用委托—代理理论。在完全信息条件下，资本雇佣劳动和劳动雇佣资本是等价的。然而新古典的假定和现实相差甚远，在现实经济中，不可能存在着新古典理论假设的完全信息和无交易成本的社会。因此，在现实经济中，企业不可能是新古典理论中的厂商，而是由企业家控制，企业家的能力决定企业的收益率。而企业家的能力是私人信息，是不能观察到的。根据信息经济学理论，能力低的人比能力高的人存在着更大的机会主义，因此更有积极性去谎报自己的经营能力。如果没有一种甄别机制，企业就被经营能力低下的人所控制（注：张维迎：《企业的企业家——契约理论》，上海三联出版社、上海人民出版社，1996年版，第210-245页。）。这时，资本就可以成为企业能力的信号，资本可以给人们传递一个这样的信号：资本越多的人，经营能力也就越强；此外拥有资本可以为其经营的风险进行抵押，并为自己的行为后果负责，而劳动由于无法脱离劳动者存在而不能成为抵押品。因此，在存在信息不对称时，生产方式只可能是资本雇佣劳动而不可能是劳动雇佣资本。对资本雇佣劳动的解释还有用生产要素流动性和专用性、团队理论等新制度学派的观点。其共同的观点就是：资本雇佣劳动的原因是现实经济和完全竞争的不一致，资本雇佣劳动可以使生产向“帕累托最优”最大程度的接近，而劳动雇佣资本则反之。这