当代俄罗斯：是否有“新社会主义”的前景？

与居民生活水平的急剧下降有关。同时，如大众调查表明的，只有15%的公民把对社会主义思想的“背弃”视作社会近十年来的主要损失。换言之，根据许多俄国人的意见，改革的所有主要消极后果，无论居民生活水平下降、社会道德滑坡，还是先进的工业部门的崩溃，甚至社会急剧划分为富人和穷人，其原因都与社会主义体系的消灭没有直接关系。
　　这一情况至少可以作两种解释。第一，承认俄罗斯社会中的许多问题和不幸远在苏联共产党被解除权力之前就开始了，并且在80年代末达到顶峰。第二，证明俄国人根本不赞成把社会现实“意识形态化”，他们不认为“背弃”或者接近某种思想能够严重影响国家的政治和经济生活。例如，21%的被调查者认为社会主义比资本主义更适合于俄罗斯。但当谈到国家的未来，尤其是什么样的思想能够把俄国人团结起来为一个共同目标奋斗时，认为向社会主义价值回归的思想能够成为这种思想的公民更少——11%（比较起来，认为恢复俄国的大国地位的思想能够成为这种思想的人则要多3倍——占被调查者的42%）。
　　从上面列举的调查资料可以作出结论，社会主义在当代俄罗斯社会已经不被视为普遍适用的方案，而多半是被理解为更加复杂的和多方面的长远发展目标的部分。这可能与下面的看法有关，即大多数俄国人以及俄罗斯重要的马克思主义者之一A.季诺维也夫认为，作为社会实践的社会主义和共产主义是一种独特的现象，它只有在“大规模”的条件下和在特殊的文明形式中如在苏联才能实现，那时它才能够平等地与其西方的、资本主义的对手竞争。现在只有中国实际上能够进行这种竞争。这不只是由于经济原因。执政的中国共产党成功地把社会主义思想和马克思主义意识形态同中国人民的性格、心理、习惯、文化和传统有机地统一起来，当初苏联共产党没能做到这一点。苏共领导人当时把“有中国特色的社会主义”看作“修正主义”的表现，但是，显而易见，正是这一特色使得中国共产党保持住国家的统一和国家发展的社会主义方向。
　　至于当代俄罗斯，许多人认为，社会主义体制在国家当今条件下的复苏简直是空想。第一，因为当代俄罗斯社会被持续不断的改变搞得实在疲惫不堪，所以它将百般抗拒改变，无论这些改变在什么样的意识形态口号下进行。第二，因为现在许多俄国人正在实现着和社会主义思想相去甚远的生活方针。不仅社会学研究结果，而且日常实际均表明，许多俄国人在世界观方面是“反资本主义者”，而在日常生活中却完全是资产阶级化的。这表现为各种各样的形式。例如，许多人首先把物质上的富足看作生活的首要意义；又如，不是把社会利益、而是把个人的私利即自己的、自己家庭的利益看作主要的。
　　无论这多么反常，今日的许多俄国人非常看重和珍视现有的按照他们的意愿建设自己的生活的机会。一些俄罗斯分析家正是把生活方针的自由选择、把“今日俄罗斯所具有的‘生活风格’的多样性”（注：Б.卡普斯京《作为后现代的后共产主义：俄罗斯的方案》，载于俄《政治研究》杂志2001年第5期第15页。）看作俄罗斯最近十年没有发生严重社会动荡的主要原因。可以得出另一个近似于此的结论，即在过去的年代“叶利钦政权要求人们自己解决自己的问题而别指靠国家，用授给大众的无政府状态权换得他们对制度的忠诚，从而实现了‘消极动员’”（注：В．费多托娃《俄罗斯的犯罪化》，载于俄《自由思想——21世纪》杂志2000年第2期第38-39页。）。
　　2002年春天，在意大利由于批准新劳动法，全国成千上万的人响应工会的号召走上了街头，类似情景在当代俄罗斯简直是不可想像的。这不仅是因为工会软弱，而且因为社会自身缺乏对自我组织、统一行动的要求。
　　无疑，在作这样的结论时不能抽象化，不能不看到俄罗斯近十年生活在对共产主义和社会主义思想全面诋毁的环境里，这不能不影响到非常多的人，特别是年青一代对世界的认识，这是一方面。另一方面，也应该承认，在整个这一时期实际上终究没有为俄国人提出明白易懂的“左”的选择。既没有独到的新俄罗斯社会主义的理论学说，也没有印象深刻、令人难忘的讨论。即使进行过这样的讨论，也基本上是在印数不多、几乎赔本的出版物中，因此没能成为社会注意的焦点。在政治空间中，俄共这些年一直占据着主要地位，但关于它是否属于社会主义左翼的问题至今依然至少是有争论的。
　　许多专家认为，更准确地说，俄共是“传统主义”政党，它在保持绝对“左”的思想的同时，不仅吸收了苏联的，而且吸收了苏联之前的“传统主义”残余，这种传统主义具有极端保守的“整体”（国家）支配“局部”（个体）的观念。由此已经可以看出俄共同欧洲“左翼”传统的本质区别，后者的主要成分是各种各样局部性的，首先是为了保护群体利益的社会自我组织形式（地方自治、生产民主、分设各地的工会网等等）的思想和经验。
　　正因如此，俄共的“做群众工作”、组织“向克里姆林宫的进军”、“发动人民同现行制度斗争”等一切尝试，通常只具有虚张声势的性质，没有促进社会政治积极性的提高。
　　可是，不止一次创建同共产主义传统没有直接关系、以社会主义和社会民主主义价值为取向的新的“左翼”政党和运动的尝试也没有成功。大多数尝试由于这些联合的纯粹官僚和权贵的性质从一开始就注定遭到失败。
　　在注意到“左翼”政党的复杂性和矛盾的同时，必须看到非左翼政党和运动现在正经受着严重的危机。比如，自由党人在俄罗斯社会中得到的支持比俄共还少。这与已经进行了好几年的俄罗斯的“非意识形态化”和“非政治化”的总进程有关。
　　整个说来，今日的俄罗斯社会大体分成两个相等的可比部分：具有明确的意识形态和政治倾向的群体和阶层以及意识形态上和政治上中立的群体和阶层。从表3可以看出，第一，有在意识形态和政党两个环节上实际完全吻合者。第二，也有一大部分俄国人拒绝承认自己属于意识形态上和政治上的某一派别（见表3）。
　　　　俄国人在意识形态上和政党选举上的偏向的对比关系  
（用百分比表示%）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　表3
%　　　意识形态派别的拥护者　　　　　政党联合的拥护者　　　%
13.2　自由主义者，市场经济、民主　　自由主义力量联合（右　11.2
　　　和亲近西方的拥护者　　　　　　翼力量联盟、“亚博
　　　　　　　　　　　　　　　　　　卢”
16.2　共产主义和社会主义思想的拥　　左翼力量联

合（俄共、　  15.4
　　　护者　　　　　　　　　　　　　农业党、其他共产主义
　　　　　　　　　　　　　　　　　　派别的政党和运动）
23.6　国家强力政权的拥护者，中派　　政治中派（“祖国”、　  23.4
　　　分子　　　　　　　　　　　　　“团结党”、“俄罗斯
　　　　　　　　　　　　　　　　　　地区”）
5.4　独立的俄罗斯发展道路的拥护　  　其他联合　　　　　　　　4.6
　  　者
41.7　不是任何思想派别的拥护者　　　不打算为任何一个政党  　45.3
　　　　　　　　　　　　　　　　　　联合投赞成票或者全投
　　　　　　　　　　　　　　　　　　反对票

　　
　　许多俄国人在现今的政党当中没有看到他们的利益的真正的表达者，但这绝不意味着俄罗斯社会具有全面反政党倾向。只不过是许多人不愿理睬由精神上衰老的领袖领导的精神上衰老的政党罢了。这本身已经为形成新的，首先是左翼的、社会主义取向的政治主体开辟了前景。
　　而且，对社会公正思想的高度支持和这种思想应该体现在当代俄罗斯的政治生活中的要求引起了人们的注意。当代俄罗斯所有主要政党的拥护者，甚至包括来自右翼力量联盟和“亚博卢”的自由党人，都意识到党必须实现社会公正。这样一来，在俄罗斯建立一个反官僚主义政党的思想正在得到很多拥护者。
　　显然，这里指的是还需要在实践中加以实现的假定的可能。然而，民意调查材料清晰地表明，人们企盼着有一个能将俄罗斯社会中这两个相互联系的需求综合起来的主体。
　　应该指出，完全没有必要为此成立新的政党。原则上，叶利钦之后的新一代精英代表和首先以国家总统为代表的政权自身能够实现这一需求。考虑到普京总统对

《当代俄罗斯：是否有“新社会主义”的前景？(第2页)》