多边主义与亚太安全合作
能够建立什么样的多边安全机制?这个问题的本质是在亚太建立什么样的地区安全秩序。不少国家的政府和学者都提出了各自的主张和看法，最后得到普遍认可的是合作安全。冷战结束以来的十多年里，亚太地区没有建立多边同盟、大国协调以及集体安全，只是发展了合作安全。这是亚太地区和世界其他地区在多边安全合作方面的一个重要区别。
亚太地区建立多边同盟的困难
多边同盟(multilateral alliance)指三个以上国家按照多边主义原则，针对共同的外部威胁而建立的军事同盟，因此可称其为“同盟多边主义”。多边同盟是一种排他性组织，仅在其内部实行多边主义原则，针对的是具体的外部威胁。(注：Brain L.Job,“Matters of Multilateralism:Implications for Regional Conflict Management,”in David A.Lake and Patrick M.Morgan,eds.,Regional Order:Building Securityin a New
World,University Park,PA:The Pennsylvania State University Press,1997,pp.171—172.)建立多边同盟的前提条件主要有三条：存在共同的外部威胁；内部成员互不构成威胁；同盟中的主导国家对多边主义的偏好。(注：关于多边同盟的前提条件，参见阎学通在“清华—环球论坛”上的发言，载《环球时报》，2001年8月31日第4版，以及Steve Web,“Shaping the Postwar Balance of Power:Multilateralism in NATO,”International Organization,Vol.46,No.3,1992,pp.633—680。)
美国是推动亚太多边同盟的主导力量。亚太地区的军事同盟都是美国在冷战期间建立起来的，并一直延续到冷战之后。冷战时期，美国在亚太地区谋求建立多边同盟的政策并不成功，美国和亚太盟国的安全合作以双边主义为基础，形成了所谓的“辐辏”(hub-and-spokes)模式。(注：关于冷战时期亚太地区没有形成多边主义合作的原因的探讨，参见Donald Crone,“Does Hegemony Matter?The Reorganization of thePacific Political Economy,”World Politics,Vol.45,No.4,1993,pp.501—525.Christopher Hemmer and Peter J.Katzenstein,“Why is There No NATO in Asia?Collective Identity,Regionalism,and the Origin of Multilateralism,”International Security,Vol.56,No.3,2002,pp.575—603。)
冷战结束以后，双边同盟仍然是美国亚太安全政策的支柱。但是美国并不满足于维持这种单一的安全合作模式，而是试图借鉴欧洲多边同盟和地区多边主义的成功经验，在亚太地区探索多层次的合作机制。
多边主义合作的特点是适应变化的能力强，多边军事同盟也不例外。(注：JohnGerald Ruggie,“Multilateralism:the Anatomy of an Institute,”International Organization,Vol.46,No.3,1992,pp.593—597.)现实主义理论认为，同盟成立的主要目的是反对共同的敌人或对手，一旦达到目的，同盟将会解散。(注：JamesE.Dougherty and Robert L.Pfaltzgraff,Jr.,Contending Theories ofInternational
Relations,Addison Wesley Longman,Inc.2001,5th Edi,p.532.)冷战结束后，现实主义理论家们预言北约将很快走向解体。例如，肯尼思·沃尔兹(Kenneth &nb
International Security,Cambridge,MA:The MIT Press,1995,pp.73—74.转引自于铁军：《国际政治中的同盟理论：进展与争论》，载《欧洲》，1995年第5期，第15页。)但北约经过自身的战略调整，已经适应了国际体系变化之后的新形势，仍然在欧洲地区安全秩序中承担主导作用。(注：关于冷战后北约的战略调整，参见朱立群：《欧洲安全组织与安全结构》，北京：世界知识出版社，2002年版，第67～112页。)北约在冷战期间和冷战后的成功经验证明了多边军事同盟的价值，成为美国推动亚太同盟体系中的多边合作的动力。
从冷战后美国政府的亚太安全合作政策来看，寻求同盟间的多边合作是美国亚太多边政策的一个特点。美国国防部1998年《东亚战略报告》提出“安全多元主义”(security pluralism)概念，根据这个概念，美国希望建立以双边同盟为主，以“同盟间合作”(intra-alliance cooperation)和地区多边合作为补充的安全框架。(注：Matthew & 《多边主义与亚太安全合作(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/159059.html
亚太地区建立多边同盟的困难
多边同盟(multilateral alliance)指三个以上国家按照多边主义原则，针对共同的外部威胁而建立的军事同盟，因此可称其为“同盟多边主义”。多边同盟是一种排他性组织，仅在其内部实行多边主义原则，针对的是具体的外部威胁。(注：Brain L.Job,“Matters of Multilateralism:Implications for Regional Conflict Management,”in David A.Lake and Patrick M.Morgan,eds.,Regional Order:Building Securityin a New
World,University Park,PA:The Pennsylvania State University Press,1997,pp.171—172.)建立多边同盟的前提条件主要有三条：存在共同的外部威胁；内部成员互不构成威胁；同盟中的主导国家对多边主义的偏好。(注：关于多边同盟的前提条件，参见阎学通在“清华—环球论坛”上的发言，载《环球时报》，2001年8月31日第4版，以及Steve Web,“Shaping the Postwar Balance of Power:Multilateralism in NATO,”International Organization,Vol.46,No.3,1992,pp.633—680。)
美国是推动亚太多边同盟的主导力量。亚太地区的军事同盟都是美国在冷战期间建立起来的，并一直延续到冷战之后。冷战时期，美国在亚太地区谋求建立多边同盟的政策并不成功，美国和亚太盟国的安全合作以双边主义为基础，形成了所谓的“辐辏”(hub-and-spokes)模式。(注：关于冷战时期亚太地区没有形成多边主义合作的原因的探讨，参见Donald Crone,“Does Hegemony Matter?The Reorganization of thePacific Political Economy,”World Politics,Vol.45,No.4,1993,pp.501—525.Christopher Hemmer and Peter J.Katzenstein,“Why is There No NATO in Asia?Collective Identity,Regionalism,and the Origin of Multilateralism,”International Security,Vol.56,No.3,2002,pp.575—603。)
冷战结束以后，双边同盟仍然是美国亚太安全政策的支柱。但是美国并不满足于维持这种单一的安全合作模式，而是试图借鉴欧洲多边同盟和地区多边主义的成功经验，在亚太地区探索多层次的合作机制。
多边主义合作的特点是适应变化的能力强，多边军事同盟也不例外。(注：JohnGerald Ruggie,“Multilateralism:the Anatomy of an Institute,”International Organization,Vol.46,No.3,1992,pp.593—597.)现实主义理论认为，同盟成立的主要目的是反对共同的敌人或对手，一旦达到目的，同盟将会解散。(注：JamesE.Dougherty and Robert L.Pfaltzgraff,Jr.,Contending Theories ofInternational
Relations,Addison Wesley Longman,Inc.2001,5th Edi,p.532.)冷战结束后，现实主义理论家们预言北约将很快走向解体。例如，肯尼思·沃尔兹(Kenneth &nb
sp;Waltz)就认为，“从历史和均势理论我们得知，赢得战争胜利后的同盟很快便会解体，越是决定性的胜利便越是如此……北约(的解体)还没到按日计算的时候，但是已经可以按年计算了。”(注：Kenneth Waltz,“The Emerging Structure of International Politics,”in Michael B.Brownetal,eds.,The Perils of Anarchy:ContemporaryRealism and
International Security,Cambridge,MA:The MIT Press,1995,pp.73—74.转引自于铁军：《国际政治中的同盟理论：进展与争论》，载《欧洲》，1995年第5期，第15页。)但北约经过自身的战略调整，已经适应了国际体系变化之后的新形势，仍然在欧洲地区安全秩序中承担主导作用。(注：关于冷战后北约的战略调整，参见朱立群：《欧洲安全组织与安全结构》，北京：世界知识出版社，2002年版，第67～112页。)北约在冷战期间和冷战后的成功经验证明了多边军事同盟的价值，成为美国推动亚太同盟体系中的多边合作的动力。
从冷战后美国政府的亚太安全合作政策来看，寻求同盟间的多边合作是美国亚太多边政策的一个特点。美国国防部1998年《东亚战略报告》提出“安全多元主义”(security pluralism)概念，根据这个概念，美国希望建立以双边同盟为主，以“同盟间合作”(intra-alliance cooperation)和地区多边合作为补充的安全框架。(注：Matthew & 《多边主义与亚太安全合作(第2页)》
★读了本文的人也读了：