宽恕：当代心理学研究的新主题

试去通过运用宽恕来促进人们的心理健康。Angyal曾经是一个倡导协助心理障碍患者去经验宽恕的支持者，他认为，经验上帝的宽恕是解除那些病理性罪恶感的一个重要手段，而这种罪恶感恰恰是造成许多心理障碍的病理基础。在Angyal的观点中，有效的心理治疗可以是创设一种氛围，从而让患者有机会从他们道德或伦理的缺憾中去经验他人的宽恕并且宽恕他人[18]。其他一些来自宗教界的学者也强调这种宽恕的潜在意义。譬如，Emerson在他的理论巨著中报告了他采用了Q分类法去研究宽恕与心理健康的关系的结果。尽管统计方法比较简单，而且证据也不够充分，但这却是最早的一个采用科学手段探索宽恕与心理健康关系的研究[19]。
　　2.Heider的宽恕观。在Heider(1958)的《人际关系心理》一书中，有一个讨论人际关系利弊的章节。在这其中Heider描述了当一个人受到了对方侵犯之后的各种可能导致寻求报复的归因方法。在文中，Heider把宽恕描述为是一种超越复仇的行为，它隐含地表达了受害者的自尊和对一定伦理标准的敬重。尽管如此，Heider并没有太多地去讨论这些概念，而且这个宽恕概念也没有受到学术界的太多关注。虽然Heider在社会心理学方面的工作为有关研究奠定了坚实的基础，但他对于宽恕问题的讨论远远还没有能够刺激引起社会科学界对于这个问题的重视[21]。
　　3.Rokeach的价值问卷。对于宽恕的一项更加系统和有影响的心理学研究是由Rokeach有60年代的工作作出的[21]，他采用了一些不同的价值问卷去研究人类价值判断的本质。从总体上看，Rokeach价值问卷包括了两方面的价值内容：“工具性(instrumental)价值”，包含对策略和行为的选择；“终结性(terminal)价值”，指对生命终结状态的选择。在这两类价值中又分别包含了18个具体的价值。“宽恕”就是其中的一项工具性价值。虽然到目前为止已经有相当多的关于人类价值的研究都采用了Rokeach问卷，但奇怪的是并没有因此而导致有关宽恕问题的讨论得到增加。这可能是因为这个问卷的重点主要是在展示不同人群对于宽恕的价值判断上的差异以及关于这种宽恕是如何融入整个的人类价值体系中的。
　　3.Prisoner的两难选择。由于Tedeschi等人的工作[22][23]，宽恕开始逐渐成为了一些理论和经验研究的主题。Tedeschi等人提出了宽恕是一种在竞争反应之后发生的合作反应方式。他们的这项研究结论主要是借助了Prisoner的两难选择游戏得出的。在这个混合动机游戏中，两个游戏者需要反复面对选择竞争或者是合作的两难困境。游戏的目的都是为了尽可能多的去赢得分数。如果参加游戏的双方彼此合作，他们便可能双赢，各得3分。如果一方不合作但另一方合作的话，不合作的一方可以得5分，但合作的一方却是0分。如果他们均不合作，他们每人都只能得1分。由此可见，在这里合作和竞争各具优势，但主要取决于参加游戏者中的另一方的态度。即便当对方已经选择竞争之后，其中另一个参与者如果仍然选择合作，便被称之为“宽恕”反应[24]。虽然这个研究设计对于探索宽恕概念是一个创新（而且已经有不少研究者采用了这个Prisoner两难游戏设计），但是采用它来理解宽恕的本质依然是不够的。
　　从这些研究中我们不难看出，虽然从1932-1980年之间有关宽恕的研究大都是零散的和缺乏系统性的，但是，许多学者已经在这方面做了很多的思考。不过，一些真正比较系统而又严肃的有关宽恕概念的研究，却是直到20世纪最后的20年中，才开始出现的。
　　　　三、近20年来当代心理学关于宽恕研究的突破式发展
　　及至20世纪80年代，有关宽恕的理论研究论文和治疗报告开始急剧增加。及至上个世纪末，在发展心理学、咨询和临床心理学以及社会心理学等相关领域中都已经明确提出了对于宽恕现象的研究。这个主题被越来越多的研究领域所关注，这本身也就显示出宽恕正在日益展现出他的广泛应用潜力与理论价值。
　　1.宽恕与道德发展研究
　　当代宽恕研究的代表人物，Enright和他的同事们把个体对宽恕理由理解的发展阶段与科尔伯格的道德发展阶段理论相联系[25]。Enright等人引用有关数据证明了人们对于各种不同复杂程度的宽恕理由的理解与道德判断水平的高低有关。他们还发现，这种宽恕理解的深入程度与年龄大小也有关系。这项研究大大拓展了有关道德发展水平研究的视野，使得有关道德发展的研究得以从更多的层面上去展开。
　　自从Kohlberg之后，有关公平(justice)的研究已经完全支配了青少年道德发展研究领域，而直到上个世纪80年代以前，对于宽恕的研究，如同其他的研究领域一样，并没有引起人们太多的兴趣。但是，如果当我们想要比较深入复杂一点地去理解道德含义的，仅仅研究公平问题便似乎显得有些狭窄，而且，绝大多数理论工作者都同意在公平关系中存在宽恕，往往在受到伤害的一方感到公平受到挫败时它的作用便表现出来了[26]。基于这种假设，Enright等人把宽恕理由的发展与Kohlberg公平理由的发展联系联系在一起。Enright和他的同事们引用数据证明为宽恕提供不同复杂水平理由的能力与对公平做理由的能力相关，并且，他们还发现，这种宽恕理由的复杂性与年龄相关。他们把这种随年龄上升的复杂性宽恕理由序列与Kohlberg的公平序列相对应比较。发现宽恕伴随着公平经历了类似的年龄变化阶段。表1显示了这个宽恕与公平发展的对照模型。
　　　　表1.公平与宽恕发展阶段比较  
　　　　　　　公平阶段　　　　　　　　　　　宽恕阶段
阶段1.　惩罚与服从定向。我相信公　　报复性宽恕。当我采用同等水
　　　　平应该由一个可以作出惩罚　　平的报复惩罚了对方之后，我
　　　　的权威来决定。　　　　　　　就可以宽恕他了。
阶段2.　相对公平。我采用互惠的方　　归还和补偿性宽恕。如果我能
　　　　式来定义对待我的公平，如　　够把我所失去的重新补偿回来，
　　　　果你帮助了我，我必定要帮　　那么，我就会宽恕。或者，当
　　　　助你。　　　　　　　　　　　我如果不去宽恕而感到内疚时，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　我也会通过宽恕来去处这种内
　　　　　　　　　　　　　　　　　

　疚。
阶段3.　好孩子公平。这里我主要根　　预期的宽恕。当其他人要求我
　　　　据团体成员的感觉来决定对　　这么做的时候，我便会宽恕。
　　　　错。我这么做是为了取得同
　　　　伴的好感。
阶段4.　法与秩序的公平。社会的法　　合法的宽恕。当我所信仰的宗
　　　　律将指引我作出公平判断。　　教要求我去这么做的时候，我
　　　　我维护法律，是为了得到一　　会宽恕（但这里不同于阶段2，
　　　　个有秩序的社会。　　　　　　把宽恕当作是一种内疚的解脱。）
阶段5.　社会关系定向。尽管存在不　　社会和谐需要的宽恕。我宽恕
　　　　公平的法规和游戏规则，但　　是为了重建和谐和良好人际关
　　　　我仍然愿意去维持一定的社　　系。宽恕可以减少社会冲突。
　　　　会关系。我相信公平和法规　　宽恕是控制社会和维护和平关
　　　　是相应于社会的变化而改变　　系的方式。
　　　　的。
阶段6.　人类的伦理定向选择。我对　　宽恕是爱。我的宽恕是无条件
　　　　于公平的感受是基于维护全　　的，因为它提升了我的爱的体
　　　　体人类的权益考虑。在我的　　验。我必须要关爱每个人，他
　　　　心中的良知胜过法规。　　　　们对于我的伤害并不能改变我
　　　　　　　　　　　　　　　　　　对他们爱的感受。在这里，宽
　　　　　　　　　　　　　　　　　　恕已经不再像阶段5那样由一  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　定的社会关系来决定，宽恕者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　不会通过给予宽恕而来控制对
　　　　　　　　　　　　　　　　　　方，他仅仅给予宽恕。

　　
　　资料来源：Enright,R.D.,Santos,

《宽恕：当代心理学研究的新主题(第2页)》