构建科学高效的城市社会救助民生数据系统
可视为“动态”性的不一致）j受观察测量误差的影响，被揭示出来的贫困并非是确定的（例如，不同的社工对同一户贫困家庭的认识水平是“不一致”的，同样一个社工对同一户贫困家庭今天和明天的认识水平也是“不一致”的，这一类的“不一致”可视为“随机”性的不一致）。
为克服这些“不一致”，传统的民政工作方式主要是通过政府部门间的会商协调，克服“系统”不一致：政府救助系统的一线工作人员则通过密切联系困难群体，克服“动态一陛的不一致；此外，通过对政府的救助系统进行专业培训，克服“随机一陛的不一致。而社会救助民生数据则通过“标准化”的优势可以统筹解决“系统”、“动态”和“随机”三大不一致。因为社会救助民生数据系统汇集、覆盖了我国城市目前所有开展民生项目的政府部门的信息采集的内容，所以能够“系统”化、“全局”化地收集贫困家庭的信息，并能够“系统”化、“全局”化地为贫困家庭提供解决方案。
同时，由于社会救助民垒数据系统面向所有市民，没有预设进入门槛，其“开放性”保证了它能够与各城市帮困、扶贫政策预留和政策储备充分对接，满足贫困救助覆盖面和覆盖水平不断提升的内生性发展需求。社会救助民生数据系统一方面能够跟踪记录有救助诉求的家庭的长期变化与发展，从而使向贫困家庭提供个性化的援助方案在技术上成为可能。另一方面，社会救助民生数据系统通过内置贫困评分系统，能够根据变化了的贫困救助政策，动态地调整对贫困家庭的干预策略。由于社会救助民生数据系统能获得标准化的贫困家庭的信息，因而能够获得标准化的救助方案，而标准化的救助方案意味着贫困家庭公平享有被救助的权利能得到有效保障。
2．实时性
从微观层面上看，社会救助系统面临一个重大挑战：一方面，社会救助系统需要对贫困家庭的诉求做出“实时”性反应；另一方面，传统的社会救助操作流程（以纸一笔为媒介的信息流的“低速”性）天然地不利于“实时性。传统的解决“实时´,性的做法，都是以牺牲“效率”或者牺牲“公平”为代价。例如，把社会救助的资源集中在几个特殊的时点（重大传统节日）发放（体现为“低效率”），为满足社会救助“强制性”的响应要求，对有些困难群体的诉求采取“不受理”的操作办法进行“合法”规避（体现为“低公平”）。从宏观层面上看，传统的社会救助操作流程使得数据加总在大城市操作起来更加困难，与之相比，社会救助民生数据系统在数据传输方工作格局中也意味着，“低保”“含金量”的上升、就业激励的下降、边界矛盾（在低保政策边缘的群体）的激化和整个“低保”体系的日趋复杂。因此，创造激励是笔者构建“低保‘减负”’的第一层价值。另一方面，将“低保”继续维持在目前的覆盖水平和保障能力，但原先与“低保”“组合提供”的“福利项目”适当扩大覆盖范围，可以起到扩大保障覆盖面的作用。
从既要抑止“低保”扩展引发的“福利刚性”，又要高质量地解决贫困家庭的实际困难出发，笔者提出分阶段、以“贫困诊断与干预技术”为导向、由传统的“‘关怀式救助模式’向‘发展式救助”’转型。“分阶段”，是指从政府诚信、财政的可承受能力出发，对于“分类示保”的干预与管理。政府要从先期启动地区的实践当中探索、总结更多可操作的“分类治保”的工作思路和方法。“贫困诊断与干预技术”，即以“技术”为先导，完成由“经验管理”向“科学管理”的转型，解决“经验型”管理引起的诸多不适，系统化推进上海的反贫困体系由消极救助转向积极救助，由被动式登记管理、服务转向主动式的干预，由静态的事后统计转向事前的有效监控，由贫困的末端治理转向贫冈的源头治理。
在此特别需要强调的是，缺乏高质量、有公信力、劫态更新的民生调查数据，已经成为中国城市民生政策改革面临的最大“瓶颈”。因此，为政府、公众提供高质量、有公信力、动态更新的实证民生数据，弥补该领域的巨大空白，成为城市政府科学决策、信息公开之所急。为此，社会救助民生数据系统浮出水面。它是一个以周密设计、中长期规划为基础，充分考虑中国各城市的特点和优势，同时利用国际最先进的调查技术，系统、持续、标准化、高质量地收集贫困群体各方面数据的系统。社会救助民生数据系统的内容覆盖人口、收入、消费、就业、住房、教育、健康、心理、法律、贫困救助等主要民生领域，致力于打造反映上海贫困群体动态变化的跟踪性公共数据库。社会救助民生数据系统最直接和显著的贡献在于，将从根本上扭转城市贫困救助长期存在的缺陷：一方面，大量的贫困数据资料分散、重复，资料无法积累，数据无法共享：另一方面，贫困救助政策的开发、实践以及效果评估缺乏数据资料基础，难以科学、系统地揭示上海贫困群体发展及其政策干预的整体趋势。
适合我国城市的社会救助民生数据系统具有以下基本特点：
1．标准化
贫困是一个社会建构的概念。不同的政府部门、不同的社工（基层工作人员）对贫困的认识不尽一致（例如，卫生部门会对“困病致贫”更加重视；房地部门则会对“住房困难”更加关注，这一类的“不一致”可视为“系统‰陛的不一致）。随着时间、社会经济的发展，贫困的认识也在发生变化（例如，贫困群体的心理干预逐渐被高度重视，这一类的“不一致”可视为“动态”性的不一致）j受观察测量误差的影响，被揭示出来的贫困并非是确定的（例如，不同的社工对同一户贫困家庭的认识水平是“不一致”的，同样一个社工对同一户贫困家庭今天和明天的认识水平也是“不一致”的，这一类的“不一致”可视为“随机”性的不一致）。
为克服这些“不一致”，传统的民政工作方式主要是通过政府部门间的会商协调，克服“系统”不一致：政府救助系统的一线工作人员则通过密切联系困难群体，克服“动态一陛的不一致；此外，通过对政府的救助系统进行专业培训，克服“随机一陛的不一致。而社会救助民生数据则通过“标准化”的优势可以统筹解决“系统”、“动态”和“随机”三大不一致。因为社会救助民生数据系统汇集、覆盖了我国城市目前所有开展民生项目的政府部门的信息采集的内容，所以能够“系统”化、“全局”化地收集贫困家庭的信息，并能够“系统”化、“全局”化地为贫困家庭提供解决方案。
同时，由于社会救助民垒数据系统面向所有市民，没有预设进入门槛，其“开放性”保证了它能够与各城市帮困、扶贫政策预留和政策储备充分对接，满足贫困救助覆盖面和覆盖水平不断提升的内生性发展需求。社会救助民生 《构建科学高效的城市社会救助民生数据系统(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/159522.html
为克服这些“不一致”，传统的民政工作方式主要是通过政府部门间的会商协调，克服“系统”不一致：政府救助系统的一线工作人员则通过密切联系困难群体，克服“动态一陛的不一致；此外，通过对政府的救助系统进行专业培训，克服“随机一陛的不一致。而社会救助民生数据则通过“标准化”的优势可以统筹解决“系统”、“动态”和“随机”三大不一致。因为社会救助民生数据系统汇集、覆盖了我国城市目前所有开展民生项目的政府部门的信息采集的内容，所以能够“系统”化、“全局”化地收集贫困家庭的信息，并能够“系统”化、“全局”化地为贫困家庭提供解决方案。
同时，由于社会救助民垒数据系统面向所有市民，没有预设进入门槛，其“开放性”保证了它能够与各城市帮困、扶贫政策预留和政策储备充分对接，满足贫困救助覆盖面和覆盖水平不断提升的内生性发展需求。社会救助民生数据系统一方面能够跟踪记录有救助诉求的家庭的长期变化与发展，从而使向贫困家庭提供个性化的援助方案在技术上成为可能。另一方面，社会救助民生数据系统通过内置贫困评分系统，能够根据变化了的贫困救助政策，动态地调整对贫困家庭的干预策略。由于社会救助民生数据系统能获得标准化的贫困家庭的信息，因而能够获得标准化的救助方案，而标准化的救助方案意味着贫困家庭公平享有被救助的权利能得到有效保障。
2．实时性
从微观层面上看，社会救助系统面临一个重大挑战：一方面，社会救助系统需要对贫困家庭的诉求做出“实时”性反应；另一方面，传统的社会救助操作流程（以纸一笔为媒介的信息流的“低速”性）天然地不利于“实时性。传统的解决“实时´,性的做法，都是以牺牲“效率”或者牺牲“公平”为代价。例如，把社会救助的资源集中在几个特殊的时点（重大传统节日）发放（体现为“低效率”），为满足社会救助“强制性”的响应要求，对有些困难群体的诉求采取“不受理”的操作办法进行“合法”规避（体现为“低公平”）。从宏观层面上看，传统的社会救助操作流程使得数据加总在大城市操作起来更加困难，与之相比，社会救助民生数据系统在数据传输方工作格局中也意味着，“低保”“含金量”的上升、就业激励的下降、边界矛盾（在低保政策边缘的群体）的激化和整个“低保”体系的日趋复杂。因此，创造激励是笔者构建“低保‘减负”’的第一层价值。另一方面，将“低保”继续维持在目前的覆盖水平和保障能力，但原先与“低保”“组合提供”的“福利项目”适当扩大覆盖范围，可以起到扩大保障覆盖面的作用。
从既要抑止“低保”扩展引发的“福利刚性”，又要高质量地解决贫困家庭的实际困难出发，笔者提出分阶段、以“贫困诊断与干预技术”为导向、由传统的“‘关怀式救助模式’向‘发展式救助”’转型。“分阶段”，是指从政府诚信、财政的可承受能力出发，对于“分类示保”的干预与管理。政府要从先期启动地区的实践当中探索、总结更多可操作的“分类治保”的工作思路和方法。“贫困诊断与干预技术”，即以“技术”为先导，完成由“经验管理”向“科学管理”的转型，解决“经验型”管理引起的诸多不适，系统化推进上海的反贫困体系由消极救助转向积极救助，由被动式登记管理、服务转向主动式的干预，由静态的事后统计转向事前的有效监控，由贫困的末端治理转向贫冈的源头治理。
在此特别需要强调的是，缺乏高质量、有公信力、劫态更新的民生调查数据，已经成为中国城市民生政策改革面临的最大“瓶颈”。因此，为政府、公众提供高质量、有公信力、动态更新的实证民生数据，弥补该领域的巨大空白，成为城市政府科学决策、信息公开之所急。为此，社会救助民生数据系统浮出水面。它是一个以周密设计、中长期规划为基础，充分考虑中国各城市的特点和优势，同时利用国际最先进的调查技术，系统、持续、标准化、高质量地收集贫困群体各方面数据的系统。社会救助民生数据系统的内容覆盖人口、收入、消费、就业、住房、教育、健康、心理、法律、贫困救助等主要民生领域，致力于打造反映上海贫困群体动态变化的跟踪性公共数据库。社会救助民生数据系统最直接和显著的贡献在于，将从根本上扭转城市贫困救助长期存在的缺陷：一方面，大量的贫困数据资料分散、重复，资料无法积累，数据无法共享：另一方面，贫困救助政策的开发、实践以及效果评估缺乏数据资料基础，难以科学、系统地揭示上海贫困群体发展及其政策干预的整体趋势。
适合我国城市的社会救助民生数据系统具有以下基本特点：
1．标准化
贫困是一个社会建构的概念。不同的政府部门、不同的社工（基层工作人员）对贫困的认识不尽一致（例如，卫生部门会对“困病致贫”更加重视；房地部门则会对“住房困难”更加关注，这一类的“不一致”可视为“系统‰陛的不一致）。随着时间、社会经济的发展，贫困的认识也在发生变化（例如，贫困群体的心理干预逐渐被高度重视，这一类的“不一致”可视为“动态”性的不一致）j受观察测量误差的影响，被揭示出来的贫困并非是确定的（例如，不同的社工对同一户贫困家庭的认识水平是“不一致”的，同样一个社工对同一户贫困家庭今天和明天的认识水平也是“不一致”的，这一类的“不一致”可视为“随机”性的不一致）。
为克服这些“不一致”，传统的民政工作方式主要是通过政府部门间的会商协调，克服“系统”不一致：政府救助系统的一线工作人员则通过密切联系困难群体，克服“动态一陛的不一致；此外，通过对政府的救助系统进行专业培训，克服“随机一陛的不一致。而社会救助民生数据则通过“标准化”的优势可以统筹解决“系统”、“动态”和“随机”三大不一致。因为社会救助民生数据系统汇集、覆盖了我国城市目前所有开展民生项目的政府部门的信息采集的内容，所以能够“系统”化、“全局”化地收集贫困家庭的信息，并能够“系统”化、“全局”化地为贫困家庭提供解决方案。
同时，由于社会救助民垒数据系统面向所有市民，没有预设进入门槛，其“开放性”保证了它能够与各城市帮困、扶贫政策预留和政策储备充分对接，满足贫困救助覆盖面和覆盖水平不断提升的内生性发展需求。社会救助民生 《构建科学高效的城市社会救助民生数据系统(第2页)》
★读了本文的人也读了：