如何认识欧盟的“民主赤字”问题?
趣和大规模的支 持。所以，欧共体机构和制度的改变，仍应当寄希望于成员国政府本身。然而，在民主 普遍要求分权的情况下，欧共体应当认真对待人民大众的意愿。(注：Martin Slater, “Political Elites,Popular Indifference and Community Building”,Journal of Common Market Studies,21(1),1982,pp.69—87.)马丁·斯拉特的这篇文章，较早地谈 到了公众对欧共体发展的重要性。不过，他所指的只是各成员国的公民，尚未涉及到欧 共体层面上的公民问题。
90年代初丹麦第一次公决否决了《马约》之后，公众与欧盟的关系引起了大家的极大 关注，一些学者无论从什么角度论述欧盟，都会涉及它的民主问题。归纳起来，主要有 以下几种观点。
——欧盟的国际组织性质，使其民主无关紧要。政府间主义的主要代表人物安德鲁· 摩勒夫塞克在1993年提出，欧共体的“民主赤字”也许是它成功的一个基本原因。这是 因为，成员国政府可以利用欧共体的存在使自己在提出政策的主动性方面得到国内更多 的首肯和支持，在国内政策议程安排方面也享有更大的权力，从而比较容易在国内进行 政策的协调；同时，成员国政府之间的讨论和投票都在秘密中进行，各国议会和公众一 般很少有合法的机会批准欧共体的协议，从而帮助成员国领导人削弱了国内潜在的反对 势力，增加了成员国政府之间达成一致的能力。(注：Andrew Moravcsik,“Preferences and Power in the European Community:A LiberalIntergovernmentalist
Approach”,Journal of Common Market Studies,31(4),1993, p.516.)政府间主义倾向于把欧盟看作是一个国际组织而非一种政体，强调成员国政府 在欧洲一体化中的作用。所以，摩勒夫塞克认为民众对欧盟支持与否并不重要。
——民主与国家相互联系在一起，而经济全球化进程对民族国家的冲击就等于削弱了 民主，民主与一体化相互矛盾，所以不能在民族国家之上即欧盟层次上实行民主。目前 欧盟的存在依赖于自由市场提供的合法力量，而向着更紧密的联盟方向发展必然使其更 加缺少民主合法性，因此，应当保护或恢复民族国家政治行为的能力。(注：参见O.Gerstenberg,“Denationalization and the Very Idea of DemocraticConstitutionalism:The Case of
the European Community”,Ratio Juris,14(3),200 1,pp.298—325.)
——欧盟多文化的特征，使之无法实行民主。民族的文化统一是民主的先决条件，甚 至一个国家实行多元文化主义也会对民主造成威胁。因此，由于缺少共同的文化和民众 的认同，欧盟即使实行了联邦制也不会为社会稳定提供一个基本的资源。所以，欧盟应 当是一个政府间主义之上的国家联盟组织。如果它向联邦方向发展，必将导致暴政的出 现。(注：参见Agustín José Menéndez,“Another View of the DemocraticDeficit:No Taxation without Representation”,Arena
Working Papers 19/2000,Jurist,on http:/www.fd.unl.pt.)
——欧盟的决策特征有不利于民主的一面，但也有弥补民主缺陷的一面。1995年，约 翰·佩特森提出，欧盟决策方式的网络性质使利益集团不会像在民族国家内部容易控制 政府那样控制欧盟的决策议程，所以从民主理论的角度看，这种网络不利于民主。不过 ，政策网络又可以为决策者提供更加有用的信息，通过允许有关的利益集团直接参与政 策的阐明而使政策结果合法化。他还提出，政策网络有助于把多样性与共同利益和共同 的要求协调一致，使欧盟不
European Public Policy,2(1),March 1995,p.59.)
然而，更多的学者感到了欧盟民主问题的严重性，提出它必须、并且也能够得到解决 。
1996年，托马斯·里斯—凯本发表“探索生物的本性：国际关系理论和比较政策分析 与欧盟研究”一文，其中探讨了如何在欧盟政策网络的复杂结构中实行民主的问题。他 认为，成员国政府越容易控制创议权、制度、信息和思想，就越容易对民主造成损害。 “为了减轻民主‘赤字’可以采取任何可能的措施，但忽视这个问题的结局将会是灾难 性的。”(注：Thomas Risse-Kappen,“Exploring the Nature of the Beast:International Relations Theory and Comparative
Policy Analysis Meet theEuropean Union”,Journal 《如何认识欧盟的“民主赤字”问题?(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/159689.html
90年代初丹麦第一次公决否决了《马约》之后，公众与欧盟的关系引起了大家的极大 关注，一些学者无论从什么角度论述欧盟，都会涉及它的民主问题。归纳起来，主要有 以下几种观点。
——欧盟的国际组织性质，使其民主无关紧要。政府间主义的主要代表人物安德鲁· 摩勒夫塞克在1993年提出，欧共体的“民主赤字”也许是它成功的一个基本原因。这是 因为，成员国政府可以利用欧共体的存在使自己在提出政策的主动性方面得到国内更多 的首肯和支持，在国内政策议程安排方面也享有更大的权力，从而比较容易在国内进行 政策的协调；同时，成员国政府之间的讨论和投票都在秘密中进行，各国议会和公众一 般很少有合法的机会批准欧共体的协议，从而帮助成员国领导人削弱了国内潜在的反对 势力，增加了成员国政府之间达成一致的能力。(注：Andrew Moravcsik,“Preferences and Power in the European Community:A LiberalIntergovernmentalist
Approach”,Journal of Common Market Studies,31(4),1993, p.516.)政府间主义倾向于把欧盟看作是一个国际组织而非一种政体，强调成员国政府 在欧洲一体化中的作用。所以，摩勒夫塞克认为民众对欧盟支持与否并不重要。
——民主与国家相互联系在一起，而经济全球化进程对民族国家的冲击就等于削弱了 民主，民主与一体化相互矛盾，所以不能在民族国家之上即欧盟层次上实行民主。目前 欧盟的存在依赖于自由市场提供的合法力量，而向着更紧密的联盟方向发展必然使其更 加缺少民主合法性，因此，应当保护或恢复民族国家政治行为的能力。(注：参见O.Gerstenberg,“Denationalization and the Very Idea of DemocraticConstitutionalism:The Case of
the European Community”,Ratio Juris,14(3),200 1,pp.298—325.)
——欧盟多文化的特征，使之无法实行民主。民族的文化统一是民主的先决条件，甚 至一个国家实行多元文化主义也会对民主造成威胁。因此，由于缺少共同的文化和民众 的认同，欧盟即使实行了联邦制也不会为社会稳定提供一个基本的资源。所以，欧盟应 当是一个政府间主义之上的国家联盟组织。如果它向联邦方向发展，必将导致暴政的出 现。(注：参见Agustín José Menéndez,“Another View of the DemocraticDeficit:No Taxation without Representation”,Arena
Working Papers 19/2000,Jurist,on http:/www.fd.unl.pt.)
——欧盟的决策特征有不利于民主的一面，但也有弥补民主缺陷的一面。1995年，约 翰·佩特森提出，欧盟决策方式的网络性质使利益集团不会像在民族国家内部容易控制 政府那样控制欧盟的决策议程，所以从民主理论的角度看，这种网络不利于民主。不过 ，政策网络又可以为决策者提供更加有用的信息，通过允许有关的利益集团直接参与政 策的阐明而使政策结果合法化。他还提出，政策网络有助于把多样性与共同利益和共同 的要求协调一致，使欧盟不
会出现类似美国联邦制的那种过分强大的公共权力。(注：Johan Peterson,“Decision-Making in the European Union:Towards a Frameworkfor Analysis”,Journal of
European Public Policy,2(1),March 1995,p.59.)
然而，更多的学者感到了欧盟民主问题的严重性，提出它必须、并且也能够得到解决 。
1996年，托马斯·里斯—凯本发表“探索生物的本性：国际关系理论和比较政策分析 与欧盟研究”一文，其中探讨了如何在欧盟政策网络的复杂结构中实行民主的问题。他 认为，成员国政府越容易控制创议权、制度、信息和思想，就越容易对民主造成损害。 “为了减轻民主‘赤字’可以采取任何可能的措施，但忽视这个问题的结局将会是灾难 性的。”(注：Thomas Risse-Kappen,“Exploring the Nature of the Beast:International Relations Theory and Comparative
Policy Analysis Meet theEuropean Union”,Journal 《如何认识欧盟的“民主赤字”问题?(第2页)》
★读了本文的人也读了：