国际安全的地区化：一个分析的框架
nbsp; 性不断上升。尽管全球(世界)整体安全仍面临着诸多的挑战，但这些挑战的许多方面如 大国关系、军备竞赛、安全制度的形成等在很大程度上是以地区为舞台或背景展现出来 ，具有了地区的脉络。即使是跨国犯罪、恐怖主义和武器扩散等构成的全球性问题，其 影响主要还是在地区或地方范围内最能感受到的，利益与动机的平衡也是在地区而非全 球层面上最有可能促使国家与地区组织对此寻求政策的反应。而且如民族或种族矛盾与 冲突等国际安全的新内容更是在根源、过程和结果上被限制在地区范畴之内。在新的安 全形势下，对国家安全利益与外交政策影响最直接最重要的无疑就是规模较小、但实际 意义更大的地区安全环境，可以说，现在判断一个国家安全程度的依据，主要是它所处 地区的安全形势，以及它对其中的威胁因素的平衡能力。鉴于此，人们现在越来越多的 是着眼于地区内的安全或从地区层面上谈论国际安全问题。
其次，在存在着惟一的一个超级大国，或者是国际力量结构呈单极格局的情势下，这 个最有影响的国家一般有很大的动力支持国际安全事务管理的地区化。就目前处于这个 位置的美国而言，它为了维持和巩固其优势地位，全球战略的核心放在了预防地区性大 国在各自的地区起主导作用并在地区层面上向其地位发起挑战方面，为此它在很大程度 上把安全政策与行动投放到了重点地区，尤其是欧洲与东亚地区，力图通过保持地区现 状和促进地区的稳定来达到这个目标。同时由于并没有足够的力量与合法性依自身的意 志构筑一个全球安全结构，而且还希望最大可能地减少霸权的成本，由别国来分担稳定 世界和地区局面的负担，美国极力要求其盟国与地区组织发挥更大的地区作用。这些利 益考虑促使美国鼓励地区的合作，使安全事务地区化，当然前提是它要在这种地区多边 的安排中成为一个主要的参与者，甚至是领导者。
再次，地区内国家普遍热衷于安全的地区化，而且它们的安全政策与影响对地区国际 安全举足轻重。除全球霸权国家之外，其他大国的利益与影响主要集中于各自所在的地 区，因此它们的外交与安全战略基本上是以地区为舞台，把处理地区内的政治经济关系 ，在此范围内做出单边或多边的安排，视作加强各自权力、影响以及在全球与地区事务 中地位的重要手段。这些国家与本地区安全事务联系程度的不断提高，增加了它们左右 地区安全环境与走向的可能性。如何应对这些大国的挑战与冲击，也是地区内中小国家 安全政策的优先考虑。为了更有可能地控制住它们的战略环境，尽量改变它们在国际政 治中的不利地位，中小国家非常热衷于在地区内采取协调与集体行动，希望通过地区的 多边安排、合作安全以及地区的特殊方式来获取安全保障，因此它们越来越认同地区合 作的安全价值。巴纳珊(Galla Press-Barnathan)把地区国家对霸权国家力量与责任下 降的担忧、地区国家采取集体行动以平衡霸权国家和创造出克制与抑制性条约，视作安 全地区化的一个重要动力。(注：Galla Press-Barnathan,“American Hegemony andthe Regionalization of Security after the Cold-War,”Paper for the AnnualPSA Meeting,2001.)
最后，经济地区主义的高涨刺激了地区多边安全建设的兴趣与需要。地区经济相互依 存的加强、经济合作的频繁以及经济一体化的普遍发展，既加大了许多国家在地区层面 上安全的脆弱性、外在性与风险，同时也培植出了程度不同的共同体的认同，降低了由 地缘政治所驱动的安全动力，增强和鼓励它们在安全问题上的自信与自我依赖。地区的 稳定、秩序和合作对保持和促进各国经济与社会发展的意义越来越大，通过实现地区安 全
地区安全的主要形态与机制
国际安全的地区化，意味着与国际安全有关的安全环境和结构、事务、政策、互动及 后果在相当大的程度上被还原、转移或压缩到了地区内部，在这种变化了的情况下，无 论是从民族国家的角度，还是站在全球公共利益的立场上，都需要注重在地区的范畴之 内考虑国际安全问题。但是安全困境及其处理方式、安全关系的进程、安全机制的确立 却因地区特征、地区化程度、地区主义的差异而有所不同。尽管人们一般认为只要拥有 主权的政治单位继续存在，安全困境就不可能解决，但在某些地区内，伴随着地区化、 一体化、认同与聚合的加强，安全困境的结构与动力源泉都会出现较大的转变，地区内 的安全环境、国家的安全以及国家间的安全政治关系也会大为改观，因此“组织起来的 无政府”或是“成熟的无政府”在地区层面上最有可能、也最容易出现，这意味着作为 一个地区内的各个国家在制定自己的政策时有充分的理由考虑它们邻国的利益。(注：John Baylis,“International and Global Security in the Post-cold War Era,”in John Baylis and Steve Smith,eds.,The Globalization of World Politics,Oxford
University Press,2001,second edition,p.260.)当然，安全的地区化并不都 是发生在已开始了一体化进程的地区内，有些出现在分裂、冲突和对抗性很强的地区里 ，安全的相互依存产生于恐惧和相互威胁的观念，而且安全的地区化也不意味着有助于 这种情势的解决或缓解，相反也可能会加剧这种情势。依此看来，在安全地区化的架构 与进程中，我们至少能够勾画出三种主要的地区安全形态与机制：地区安全复合体、地 区安全制度和地区安全共同体，也就是说，安全地区化是按这三种形态展开的，可以把 它们看作一个地区从分裂走向融合与一体化的不同发展阶段。
地区安全复合体(regional security complex)是布赞在寻找识别和描绘地区安全组成 方式的理论分析工 《国际安全的地区化：一个分析的框架(第3页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/159743.html
其次，在存在着惟一的一个超级大国，或者是国际力量结构呈单极格局的情势下，这 个最有影响的国家一般有很大的动力支持国际安全事务管理的地区化。就目前处于这个 位置的美国而言，它为了维持和巩固其优势地位，全球战略的核心放在了预防地区性大 国在各自的地区起主导作用并在地区层面上向其地位发起挑战方面，为此它在很大程度 上把安全政策与行动投放到了重点地区，尤其是欧洲与东亚地区，力图通过保持地区现 状和促进地区的稳定来达到这个目标。同时由于并没有足够的力量与合法性依自身的意 志构筑一个全球安全结构，而且还希望最大可能地减少霸权的成本，由别国来分担稳定 世界和地区局面的负担，美国极力要求其盟国与地区组织发挥更大的地区作用。这些利 益考虑促使美国鼓励地区的合作，使安全事务地区化，当然前提是它要在这种地区多边 的安排中成为一个主要的参与者，甚至是领导者。
再次，地区内国家普遍热衷于安全的地区化，而且它们的安全政策与影响对地区国际 安全举足轻重。除全球霸权国家之外，其他大国的利益与影响主要集中于各自所在的地 区，因此它们的外交与安全战略基本上是以地区为舞台，把处理地区内的政治经济关系 ，在此范围内做出单边或多边的安排，视作加强各自权力、影响以及在全球与地区事务 中地位的重要手段。这些国家与本地区安全事务联系程度的不断提高，增加了它们左右 地区安全环境与走向的可能性。如何应对这些大国的挑战与冲击，也是地区内中小国家 安全政策的优先考虑。为了更有可能地控制住它们的战略环境，尽量改变它们在国际政 治中的不利地位，中小国家非常热衷于在地区内采取协调与集体行动，希望通过地区的 多边安排、合作安全以及地区的特殊方式来获取安全保障，因此它们越来越认同地区合 作的安全价值。巴纳珊(Galla Press-Barnathan)把地区国家对霸权国家力量与责任下 降的担忧、地区国家采取集体行动以平衡霸权国家和创造出克制与抑制性条约，视作安 全地区化的一个重要动力。(注：Galla Press-Barnathan,“American Hegemony andthe Regionalization of Security after the Cold-War,”Paper for the AnnualPSA Meeting,2001.)
最后，经济地区主义的高涨刺激了地区多边安全建设的兴趣与需要。地区经济相互依 存的加强、经济合作的频繁以及经济一体化的普遍发展，既加大了许多国家在地区层面 上安全的脆弱性、外在性与风险，同时也培植出了程度不同的共同体的认同，降低了由 地缘政治所驱动的安全动力，增强和鼓励它们在安全问题上的自信与自我依赖。地区的 稳定、秩序和合作对保持和促进各国经济与社会发展的意义越来越大，通过实现地区安 全
来保障国家安全已逐渐成为越来越多的国家的共识。
地区安全的主要形态与机制
国际安全的地区化，意味着与国际安全有关的安全环境和结构、事务、政策、互动及 后果在相当大的程度上被还原、转移或压缩到了地区内部，在这种变化了的情况下，无 论是从民族国家的角度，还是站在全球公共利益的立场上，都需要注重在地区的范畴之 内考虑国际安全问题。但是安全困境及其处理方式、安全关系的进程、安全机制的确立 却因地区特征、地区化程度、地区主义的差异而有所不同。尽管人们一般认为只要拥有 主权的政治单位继续存在，安全困境就不可能解决，但在某些地区内，伴随着地区化、 一体化、认同与聚合的加强，安全困境的结构与动力源泉都会出现较大的转变，地区内 的安全环境、国家的安全以及国家间的安全政治关系也会大为改观，因此“组织起来的 无政府”或是“成熟的无政府”在地区层面上最有可能、也最容易出现，这意味着作为 一个地区内的各个国家在制定自己的政策时有充分的理由考虑它们邻国的利益。(注：John Baylis,“International and Global Security in the Post-cold War Era,”in John Baylis and Steve Smith,eds.,The Globalization of World Politics,Oxford
University Press,2001,second edition,p.260.)当然，安全的地区化并不都 是发生在已开始了一体化进程的地区内，有些出现在分裂、冲突和对抗性很强的地区里 ，安全的相互依存产生于恐惧和相互威胁的观念，而且安全的地区化也不意味着有助于 这种情势的解决或缓解，相反也可能会加剧这种情势。依此看来，在安全地区化的架构 与进程中，我们至少能够勾画出三种主要的地区安全形态与机制：地区安全复合体、地 区安全制度和地区安全共同体，也就是说，安全地区化是按这三种形态展开的，可以把 它们看作一个地区从分裂走向融合与一体化的不同发展阶段。
地区安全复合体(regional security complex)是布赞在寻找识别和描绘地区安全组成 方式的理论分析工 《国际安全的地区化：一个分析的框架(第3页)》
★读了本文的人也读了：