中国经济史的空间与制度：宋元闽南个案的启示

成书在宝庆元年（1225）。当时作者赵汝适权泉州市舶。（2）赵汝适对施那帏的记载如下：“有蕃商曰施那帏，大食人也。跷寓泉南，轻财乐施，有西土气习，作丛冢于城外之东南隅，以掩胡贾之遗骸。提舶林之奇记其实。”（注：《诸蕃志》卷上《大食国》条。）（3）林之奇也曾在泉州提舶，时间约在1155—1163年之间。他撰写的文章《泉州东阪葬蕃商汜》，收入《拙斋文集》（注：《拙斋文集》卷15《泉州东陂葬蕃商记》：“泉之征舶通互市于海外者，其国以十数，三佛齐其一也。三佛齐之海贾，以富豪宅生于泉者，其人以十数，施＠②围（《诸蕃志》作施那帏）其一也。施＠②围之在泉，轻财急义，有以服其畴者，其事以十数，族蕃商墓其一也。蕃商之墓建，发于其畴之蒲霞辛，而施＠②围之力能以成就封殖之。其地占泉之城东东陂。……经始于绍兴之壬午（1162）而卒成乎隆兴之癸未。施＠②围于是举也，……是将大有益乎互市而无一愧乎怀远者也。余固喜其能然，遂为之记，以信其传于海外之岛夷云。”）。文中清楚记载此胡商为泉州出生的三佛齐人，其捐建蕃冢的本末，及墓地竣工于隆兴元年（1163）。林之奇为此胡商在泉州修筑蕃冢的目击证人。作为泉州市舶主管，他甚至必定认识这位蕃商，亦相当了解其人其事。（4）赵汝适成书时代不特晚了60多年，而且自己说得清楚，他取材自林之奇的文章，并且承认林的记载是实录。（5）所以赵书的有关记载是百分之百的二手材料，所根据的原始材料，正是林之奇的文章。克拉克以二手材料挑战其信息来源的一手材料，然后根据这个孤例，证成笔者使用史料不够客观。这是他创新的客观史学方法？
　　至于第二点，他举引我的导言如下：“要寻找实证的或可量化的证据，来表述这些历史上的制度，与海上贸易的交易成本出现了量的下降之间，有明确的关联.将是徒劳无功之事。故此本章及上章‘即讨论正规及非正规制度的部分’，毋宁旨在建构一种解释，而非记述闽南经济的具体内容。”又引了我的结语：“我认为理论上这些制度都会有助于降低海外贸易的交易成本，并因而有助于维持该地区世纪长的繁荣。”对我来说，有关制度的论述，基本上属于制度经济学的解释，并非历史考证功夫，解释的建构关键，则在交易成本变化的可能性。即在克拉克的引文内，也可以看到这种坦白的自制。这类讨论涉及历史上的心态、价值观、动机、信仰等因素对行为的制约作用，一般都难有直接证据。虽然如此，没有直接证据但有间接证据时，也可以基于已建立的经济理论作合理的推论，这不是任意揣测。作为经济学的解释，是说得过去的。我所讨论的各项因素，事实上也都有或多或少的间接证据，并非无的放矢。至于我的交易成本经济学解释是否恰当，当然可以辩论和修订，我期待着有关的严谨指正。不过，克拉克书评中，竟无只字论及交易成本，未知是因为他不能理解我的论旨，还是故意不提？至于一位经济史学者应否从事经济分析，见仁见智，可以回到前文所谓两难之局。
　　字库未存字注释：
　　＠①原字左礻右右
　　＠②原字左舟右邑