对马克思的劳动价值论的另类解读
际上马克思自己都说了实践可以检验真理。所以只要把马克思的任何经济学放到现实经济中的任何领域去做个检验马上就会发现是一堆垃圾。不要告诉我说马克思的经济学适合一百年前或五百年后的共餐主义社会。真理应该随时随地正确才叫真理。
产品的价值或效用依赖于主观评价，生产一只劳力士手表的劳动量并不等于一只普通手表的几万倍，但劳力士可以卖一百万元一只，普通手表只能卖几百元一只，为什么，因为劳力士的品牌值这个钱。劳力士手表的功能（使用价值）也并不比普通手表大几万倍，只是因为大家认劳力士的牌子，品牌就是一个主观的评价。
一只手机如果经过两年还没有卖出去就可能要淘汰，变得毫无价值，厂家也不得不将其作为打折拼或废品来处理。这并不是因为它没有使用价值了。新的手机的包含的劳动量也不会比老手机有什么变化，只是因为人们受到了款式和潮流的影响。所以产品的价值或价格依赖于潮流时尚这些心理评价。
艺术品的价值依赖于主观评价，自从凡高死后，一张凡高的画其包含的成本（或劳动量）或者供给（或边际成本）都不会再增加，也不会再减少，只是需求（边际效用）变大了，所以价值和价格不断上涨。这和保存方式和成本也没有任何关系。如果一个人几十年前偶然得到一张凡高的画，由于条件有限，他就将它藏在一只夜壶里，而其他人则把画保存在有空调的博物馆里。如果现在这个人的儿子把那副画拿出来拍卖，并不会因为他父亲曾经把这副画随便藏在了夜壶里没有花劳动量来细心保存而说这副凡高的画就不值钱了。
按理说，凡高就算花了一年的时间辛辛苦苦来画一幅画。他的那个巨高的个别劳动时间经过了这么多年，经过这么多人的平均也早应该平均成社会平均必要劳动时间了啊。
如果按全世界所有画家画一副画的劳动量来进行平均，画一副那样的画的社会平均必要劳动时间可能也不会超过一年吧，为什么他的画价格现在还高的那么离谱，而且看来可能永远也不会被其他劳动者的劳动给平均下来。这是什么原因？
而且那些埋在地下的古代文物如果要找现在的人来照原样加工出来看来也不是什么难事，而且也不能说古代人做一口棺材就比现代人做一口棺材花的劳动量大，如果是这样，我们就找几个民工用一年时间来慢慢做那口棺材，为什么现在做出来的棺材就没有以前做的那么值钱了啦。
凡高的画值钱，文物值钱是因为有人喜欢，就是有需求，而供给有限（供给有限也并不是说现在我们不能生产供给同样的产品，凡高那样的画随便找两个美术学院的学生也是可以临摹出来的），而且这和当时生产出来时所耗费的劳动量也没有直接关系，更不用说什么劳动决定价值了（其实劳动什么价值也决定不了）。
如果要用马克思的劳动价值伦经济学来合理解释这种现象，就必须先加上一个附加条件："就是已经死去的人的劳动要比活着的人的劳动价值量更大，而且人死得越早，价值量就越大"，所以原始社会人的劳动价值最大，未来进入共产主义以后的人的劳动价值就最小。除此以外没办法合理解释。
所以我们看到这种死人经济学是无比荒谬的。
你不要看那个FVSF在这里振振有词的样子，其实我早就问过他用马克思的劳动价值论如何说明凡高的画为什么一直涨价的问题他却是故意避而不谈。
为什么啦，其实这就是所有劳动价值论的死穴所在。
就如马克思自己的经济学理论在现代民主国家可说一钱不值。在那些所谓的社会主义国家却被捧成天书。这就是一种主观评价。有用就有价值，无用就无价值。但先不讨论这个问题，不然FVSF又要偷换概念。
还是回到那个凡高的画好了。为什么凡高的画一直在涨价从没有跌过，难道死人也在不断的劳动吗。就用马克思的劳动价值论来分析。价格由价值决定，价格高价值必然高，价值又由劳动决定。所以得出的唯一结论就是凡高死了还在继续劳动，是凡高的死魂灵在劳动吧。所以他的画还在涨价。
不要给我辩解说什么价格也会暂时偏离价值。凡高的画都涨了一百年了，从没有下跌过，你敢说凡高的画将来会跌价吗，如果你是一个理智正常的人可能不会得出这个结论吧。
如果解释不清楚这个问题就不要再提什么劳动价值论了，我早说了那是一堆垃圾。
科学必须要能合理解释某个领域的所有的现象那次叫科学，不然就一定是伪科学。
我以前也问过FVSF:如果你站在地球上把一只苹果往天上扔出去，你什么时候看到它不会落下来的。如果你有一天早上起床后站在你家门口，你用尽全力把一只苹果向天上扔去，而那只苹果竟然就一直飞向外太空去了，而且再也不回来了：或者你把你家的扫帚放平后夹在你自己的胯下，看看你自己能不那飞起来，如果你发现自己真的可以骑上你家的那把扫帚飞到天上去，那也并不能证明你从此就具有了哈里波特般的魔幻神力，而那一定是牛顿的万有引力理论出了问题。
他的回答是什么，哑口无言。当然估计这次他还会继续用那套口词不清的说法来搪塞。但大家一定已经看出来了就是他心中有鬼。另外，我从来没有推崇过什么马歇尔，所有的成本决定论都是为科学。不然就请你用成本价值论来说清楚凡高的画是怎么一回事。
看到竟然有人还在讨论什么“马克思劳动价值论存在的谬误”的话题。真是彻头彻尾的无知。马克思的劳动价值论根本就没有什么谬误。如果不是对经济学的无知就是除了吃饱饭没有事做。
马克思的劳动价值论其实就是一把夜壶，夜壶有什么错，更不可能有什么谬误，你愿意用夜壶就用，不愿意用就用马桶，如果马桶也不好用，就直接去大街上方便好了。所以根本就不需要讨论夜壶的谬误。
其实说得好听一点，马克思的劳动价值论就是那把夜壶，在一般人眼里它还没有一个马桶好用，而在另一些人眼里却成了价值连城的圣物。甚至这个现象都不能用那个夜壶理论来解释，而必须用边际效用理论才能解释清楚。
其余什么凡高的画也同这把夜壶。
我现在叫你用马克思的C+V+M的公式或任何马克思而不是你自己的信口雌黄把那把千年夜壶的价格或价值给我算出来，算个大概数字也可以，然后去和市场上的真实价格比较一下，看有多大差异。
其实我也知道你用马克思或马歇尔或任何劳动价值论（如果你还学过而不是道听途说的话）的理论都是不可能把那把夜壶的价格测算出来的，不仅夜壶算不出来，其他什么汽车。凡高的画还是衣服的价格价值也算不出来。所以我说那些貌似合理的成本价值论都是垃圾，一放到实际中就要现相。只是可惜有那么多白痴竟然傻到会把那些朽木当真理。
其实所有劳动价值论和马歇尔经济学在这里发生错误的原因就在于所有的产品都是带有虚拟和主观效用成分的产品，绝对不含任何主观效用价值的产品是根本不存在的，因为所有产品都要满足人的需要，完全客观没有主观的人也从来就没有在地球上出现和存在过。这就是马歇尔价格均衡理论发生错误的根本原因。
按马歇尔的学说能得到的结果只能近似的符合于原材料和奥托这些低价行业的长期价格。而对所有中价高价行业都没有意义。一个价格学说不能解释市场上的所有价格现象本身就有缺陷。
除了石油矿产宝石等天然资源行业以外，任何一个行业的供给曲
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/160117.html
产品的价值或效用依赖于主观评价，生产一只劳力士手表的劳动量并不等于一只普通手表的几万倍，但劳力士可以卖一百万元一只，普通手表只能卖几百元一只，为什么，因为劳力士的品牌值这个钱。劳力士手表的功能（使用价值）也并不比普通手表大几万倍，只是因为大家认劳力士的牌子，品牌就是一个主观的评价。
一只手机如果经过两年还没有卖出去就可能要淘汰，变得毫无价值，厂家也不得不将其作为打折拼或废品来处理。这并不是因为它没有使用价值了。新的手机的包含的劳动量也不会比老手机有什么变化，只是因为人们受到了款式和潮流的影响。所以产品的价值或价格依赖于潮流时尚这些心理评价。
艺术品的价值依赖于主观评价，自从凡高死后，一张凡高的画其包含的成本（或劳动量）或者供给（或边际成本）都不会再增加，也不会再减少，只是需求（边际效用）变大了，所以价值和价格不断上涨。这和保存方式和成本也没有任何关系。如果一个人几十年前偶然得到一张凡高的画，由于条件有限，他就将它藏在一只夜壶里，而其他人则把画保存在有空调的博物馆里。如果现在这个人的儿子把那副画拿出来拍卖，并不会因为他父亲曾经把这副画随便藏在了夜壶里没有花劳动量来细心保存而说这副凡高的画就不值钱了。
按理说，凡高就算花了一年的时间辛辛苦苦来画一幅画。他的那个巨高的个别劳动时间经过了这么多年，经过这么多人的平均也早应该平均成社会平均必要劳动时间了啊。
如果按全世界所有画家画一副画的劳动量来进行平均，画一副那样的画的社会平均必要劳动时间可能也不会超过一年吧，为什么他的画价格现在还高的那么离谱，而且看来可能永远也不会被其他劳动者的劳动给平均下来。这是什么原因？
而且那些埋在地下的古代文物如果要找现在的人来照原样加工出来看来也不是什么难事，而且也不能说古代人做一口棺材就比现代人做一口棺材花的劳动量大，如果是这样，我们就找几个民工用一年时间来慢慢做那口棺材，为什么现在做出来的棺材就没有以前做的那么值钱了啦。
凡高的画值钱，文物值钱是因为有人喜欢，就是有需求，而供给有限（供给有限也并不是说现在我们不能生产供给同样的产品，凡高那样的画随便找两个美术学院的学生也是可以临摹出来的），而且这和当时生产出来时所耗费的劳动量也没有直接关系，更不用说什么劳动决定价值了（其实劳动什么价值也决定不了）。
如果要用马克思的劳动价值伦经济学来合理解释这种现象，就必须先加上一个附加条件："就是已经死去的人的劳动要比活着的人的劳动价值量更大，而且人死得越早，价值量就越大"，所以原始社会人的劳动价值最大，未来进入共产主义以后的人的劳动价值就最小。除此以外没办法合理解释。
所以我们看到这种死人经济学是无比荒谬的。
你不要看那个FVSF在这里振振有词的样子，其实我早就问过他用马克思的劳动价值论如何说明凡高的画为什么一直涨价的问题他却是故意避而不谈。
为什么啦，其实这就是所有劳动价值论的死穴所在。
就如马克思自己的经济学理论在现代民主国家可说一钱不值。在那些所谓的社会主义国家却被捧成天书。这就是一种主观评价。有用就有价值，无用就无价值。但先不讨论这个问题，不然FVSF又要偷换概念。
还是回到那个凡高的画好了。为什么凡高的画一直在涨价从没有跌过，难道死人也在不断的劳动吗。就用马克思的劳动价值论来分析。价格由价值决定，价格高价值必然高，价值又由劳动决定。所以得出的唯一结论就是凡高死了还在继续劳动，是凡高的死魂灵在劳动吧。所以他的画还在涨价。
不要给我辩解说什么价格也会暂时偏离价值。凡高的画都涨了一百年了，从没有下跌过，你敢说凡高的画将来会跌价吗，如果你是一个理智正常的人可能不会得出这个结论吧。
如果解释不清楚这个问题就不要再提什么劳动价值论了，我早说了那是一堆垃圾。
科学必须要能合理解释某个领域的所有的现象那次叫科学，不然就一定是伪科学。
我以前也问过FVSF:如果你站在地球上把一只苹果往天上扔出去，你什么时候看到它不会落下来的。如果你有一天早上起床后站在你家门口，你用尽全力把一只苹果向天上扔去，而那只苹果竟然就一直飞向外太空去了，而且再也不回来了：或者你把你家的扫帚放平后夹在你自己的胯下，看看你自己能不那飞起来，如果你发现自己真的可以骑上你家的那把扫帚飞到天上去，那也并不能证明你从此就具有了哈里波特般的魔幻神力，而那一定是牛顿的万有引力理论出了问题。
他的回答是什么，哑口无言。当然估计这次他还会继续用那套口词不清的说法来搪塞。但大家一定已经看出来了就是他心中有鬼。另外，我从来没有推崇过什么马歇尔，所有的成本决定论都是为科学。不然就请你用成本价值论来说清楚凡高的画是怎么一回事。
看到竟然有人还在讨论什么“马克思劳动价值论存在的谬误”的话题。真是彻头彻尾的无知。马克思的劳动价值论根本就没有什么谬误。如果不是对经济学的无知就是除了吃饱饭没有事做。
马克思的劳动价值论其实就是一把夜壶，夜壶有什么错，更不可能有什么谬误，你愿意用夜壶就用，不愿意用就用马桶，如果马桶也不好用，就直接去大街上方便好了。所以根本就不需要讨论夜壶的谬误。
其实说得好听一点，马克思的劳动价值论就是那把夜壶，在一般人眼里它还没有一个马桶好用，而在另一些人眼里却成了价值连城的圣物。甚至这个现象都不能用那个夜壶理论来解释，而必须用边际效用理论才能解释清楚。
其余什么凡高的画也同这把夜壶。
我现在叫你用马克思的C+V+M的公式或任何马克思而不是你自己的信口雌黄把那把千年夜壶的价格或价值给我算出来，算个大概数字也可以，然后去和市场上的真实价格比较一下，看有多大差异。
其实我也知道你用马克思或马歇尔或任何劳动价值论（如果你还学过而不是道听途说的话）的理论都是不可能把那把夜壶的价格测算出来的，不仅夜壶算不出来，其他什么汽车。凡高的画还是衣服的价格价值也算不出来。所以我说那些貌似合理的成本价值论都是垃圾，一放到实际中就要现相。只是可惜有那么多白痴竟然傻到会把那些朽木当真理。
其实所有劳动价值论和马歇尔经济学在这里发生错误的原因就在于所有的产品都是带有虚拟和主观效用成分的产品，绝对不含任何主观效用价值的产品是根本不存在的，因为所有产品都要满足人的需要，完全客观没有主观的人也从来就没有在地球上出现和存在过。这就是马歇尔价格均衡理论发生错误的根本原因。
按马歇尔的学说能得到的结果只能近似的符合于原材料和奥托这些低价行业的长期价格。而对所有中价高价行业都没有意义。一个价格学说不能解释市场上的所有价格现象本身就有缺陷。
除了石油矿产宝石等天然资源行业以外，任何一个行业的供给曲
★读了本文的人也读了：