为什么中国劳动力廉价
作为一个发展中国家，中国的比较优势在于劳动力的廉价。古代致富的途径是掌握生产资料--土地，农民通过提供廉价劳动力进行积累，慢慢地购置自己的田产，并且很有效，因此自古就有“富不过三代”、“千年田地八百主，田是主人人是客”的说法；现在发展中国家可以通过廉价劳动力换取发达国家的技术、管理，引进他们的一些制度，进行产业升级。
一定时间段的廉价劳动力并不是坏事，关键是要利用这段时间的廉价劳动力换取所需要的技术和管理经验，进行产业升级，如果换不到所需的东西，那么等于免费帮发达国家干活。并且廉价需要有一个度，不能太玩命而损害体质。
一些学者认为如果不实行计划生育政策，中国将永远是一个提供廉价劳动力的三流国家。但是为什么中国劳动力廉价？是因为产品廉价出售。为什么产品廉价出售？是因为中国国内消费不足。为什么国内消费不足？是因为计划生育所致家庭结构畸形从而引起消费结构畸形以及不合理的分配制度使得劳动收入太低（中国工资收入只占GDP的12%左右）。而中国的不合理的分配制度很大程度又是因为计划生育降低家庭需求底线所致(http://ha.people.com.cn/news/2006/08/11/119649.htm)。中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁教授的研究表明，全国最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约55倍。如此不合理的分配制度使得普通老百姓无力享受自己的劳动成果，富裕阶层对普通产品的消费容量有限（他们用榨取的普通百姓的血汗钱进口奢侈品），使得中国消费市场萎缩。正常情况下，绝大部分产品为自己服务，用来交换的产品所占比例不高，并不影响本国的生活质量，反而会因为产业升级而使得生活水平不断提高。如果产品为自己服务，还廉价什么？比如说一个苹果管他在国际市场是卖1美元还是0.1美元，自己吃就是；一台电视管他在国际市场是卖500美元还是50美元，自己用就是。现在中国的情况是，收获了大量的苹果，生产了大量的电视，自己却消费不起，眼睁睁地看到别人廉价消费自己的劳动成果，货贱人也贱。
战国《尉缭子》：“王国富民，霸国富士，仅存之国富大夫，亡国富仓府，是谓上溢而下漏，故患无所救。”中国现在是“朝有余财，野有饥民”，是富大夫，富仓府。
国际贸易是用来交换所需的产品（包括技术），不能为贸易而贸易，为外汇而贸易。中国目前由于生产能力过剩而国内消费市场萎缩，使得工业产品大量廉价流入国际市场。而发达国家却限制高新技术产品进入中国市场，导致中国出售的工业产品只能换回外汇纸币而不能换回产品，产生大量的贸易顺差。消耗自然资源和对环境污染严重的主要是工业，发达国家由于进口中国的工业产品而缓解了本国的污染，可以说中国目前的环境污染很大程度是发达国家转嫁来的。可见中国的消费结构畸形使得大量宝贵自然资源廉价外流，并“进口”大量污染。而发达国家却得好不卖乖，反而在环保方面和贸易顺差方面向中国施压，使得中国在国际贸易中处于不利的地位。中国资本收入过高，劳动收入过低，一方面使得中国消费不足，一方面使得国际社会能够通过资本控制中国的经济。
中国的产业升级还没有完成，还需要劳动力优势，但是独生子女政策导致单个劳动者培养成本的大幅提升，劳动力必然将会不廉价（从个人来说并不收益，因为成本高），在这种情况下优势将变成劣势，而且产业升级并未完成，导致我国的劳动力就业高不成低不就，社会处于畸形发展状态。比如要是用低成本（比如美国大学生每年学费、生活费加起来相当于人均GDP的1/4左右，那么中国每年费用就只应该为3500元左右）培养一个大学生，4年花费1.4万，毕业后月薪2000元，扣除生活费，不需要几年就可以挣回成本，对月薪2000元应该还算满意；要是培养成本（学费、生活费）每年高达1.5万元，4年大学成本6万，毕业后月薪只有2000元的话，需要多年才能才能挣回成本，那么月薪2000元就显得太低了。
大学生就业难有以下几个原因：
1、人才培养应该与产业结构相一致，可以适当超前，但不能过于超前。不要以为高学历就一定能找到好工作，贡献就更大。就业需求是由产业结构决定的。美国可以吸纳上千万非法普通劳工，但是每年却只能接受6.5万高科技人才。美国国会对是否增加几万高科技人才争吵不休，但是却准备给上千万非常普通劳工合法身份，纽约的地铁工人工资相当于很多大学的副教授水平。中国过于忽略基础教育，而又过于超前发展高等教育，近年高校盲目无序扩招，造成教育资源配置错位，人才供给与需求不一致。现在中国大学生找不到工作，主要是由于大学扩招，高校招生人数从1998年到2006年增加5倍，如此大跃进，在任何一个国家都会有就业压力的。如果依照传统，将大学生视为“人才”的话，那么中国目前的就业市场是“人荒，才不荒” ，缺普通工人（尤其是技术工人），但是不缺大学生。年轻普通工人的缺口将越来越大。
2、自主创新落后，一方面是国家投入罕见地少；一方面是因为分配不合理，劳动收入低，资本收入高，垄断大企业宁愿用于规模扩大投资而不愿用于产业升级和技术改造；另一方面小企业因为税负太重，又得不到银行贷款，无力壮大，也无力进行研发。使得企业技术高度依附外国知识产权，中国产业沦落为简单的加工厂，中学文化程度的人就足以胜任，企业不需要研发型人才。
3、以前中国大学教育是精英教育（现在的学生业还以为像以前那样是“天之骄子”），一方面独生子女本身不乏自高心态，另一方面目前高教成本高（毕业很多年工资抵不过家长的教育付出，工资太低的话就变成“读书无用”了），毕业生对待遇要求很高，高不成低不就，失业率增加。
4、1980、1990年代的时候，大学生就业的单位通常是国有机构，单位提供住房、养老等社会福利，单位不必支付高现金工资，低工资能够维持基本生活。并且人员固定，单位愿意进行“在岗培训”。个人利益与企业利益比较吻合，企业愿意接受新大学生。现在就业模式发生改变，单位不提供福利，现金工资需要解决自己的衣食住行、生老病死，员工所需现金工资急剧增加，工资需求与贡献大小不一致。并且流动性增加，企业不愿意进行培训。导致用人单位不愿意招收新毕业的大学生。
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/160142.html
一定时间段的廉价劳动力并不是坏事，关键是要利用这段时间的廉价劳动力换取所需要的技术和管理经验，进行产业升级，如果换不到所需的东西，那么等于免费帮发达国家干活。并且廉价需要有一个度，不能太玩命而损害体质。
一些学者认为如果不实行计划生育政策，中国将永远是一个提供廉价劳动力的三流国家。但是为什么中国劳动力廉价？是因为产品廉价出售。为什么产品廉价出售？是因为中国国内消费不足。为什么国内消费不足？是因为计划生育所致家庭结构畸形从而引起消费结构畸形以及不合理的分配制度使得劳动收入太低（中国工资收入只占GDP的12%左右）。而中国的不合理的分配制度很大程度又是因为计划生育降低家庭需求底线所致(http://ha.people.com.cn/news/2006/08/11/119649.htm)。中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁教授的研究表明，全国最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约55倍。如此不合理的分配制度使得普通老百姓无力享受自己的劳动成果，富裕阶层对普通产品的消费容量有限（他们用榨取的普通百姓的血汗钱进口奢侈品），使得中国消费市场萎缩。正常情况下，绝大部分产品为自己服务，用来交换的产品所占比例不高，并不影响本国的生活质量，反而会因为产业升级而使得生活水平不断提高。如果产品为自己服务，还廉价什么？比如说一个苹果管他在国际市场是卖1美元还是0.1美元，自己吃就是；一台电视管他在国际市场是卖500美元还是50美元，自己用就是。现在中国的情况是，收获了大量的苹果，生产了大量的电视，自己却消费不起，眼睁睁地看到别人廉价消费自己的劳动成果，货贱人也贱。
战国《尉缭子》：“王国富民，霸国富士，仅存之国富大夫，亡国富仓府，是谓上溢而下漏，故患无所救。”中国现在是“朝有余财，野有饥民”，是富大夫，富仓府。
国际贸易是用来交换所需的产品（包括技术），不能为贸易而贸易，为外汇而贸易。中国目前由于生产能力过剩而国内消费市场萎缩，使得工业产品大量廉价流入国际市场。而发达国家却限制高新技术产品进入中国市场，导致中国出售的工业产品只能换回外汇纸币而不能换回产品，产生大量的贸易顺差。消耗自然资源和对环境污染严重的主要是工业，发达国家由于进口中国的工业产品而缓解了本国的污染，可以说中国目前的环境污染很大程度是发达国家转嫁来的。可见中国的消费结构畸形使得大量宝贵自然资源廉价外流，并“进口”大量污染。而发达国家却得好不卖乖，反而在环保方面和贸易顺差方面向中国施压，使得中国在国际贸易中处于不利的地位。中国资本收入过高，劳动收入过低，一方面使得中国消费不足，一方面使得国际社会能够通过资本控制中国的经济。
中国的产业升级还没有完成，还需要劳动力优势，但是独生子女政策导致单个劳动者培养成本的大幅提升，劳动力必然将会不廉价（从个人来说并不收益，因为成本高），在这种情况下优势将变成劣势，而且产业升级并未完成，导致我国的劳动力就业高不成低不就，社会处于畸形发展状态。比如要是用低成本（比如美国大学生每年学费、生活费加起来相当于人均GDP的1/4左右，那么中国每年费用就只应该为3500元左右）培养一个大学生，4年花费1.4万，毕业后月薪2000元，扣除生活费，不需要几年就可以挣回成本，对月薪2000元应该还算满意；要是培养成本（学费、生活费）每年高达1.5万元，4年大学成本6万，毕业后月薪只有2000元的话，需要多年才能才能挣回成本，那么月薪2000元就显得太低了。
大学生就业难有以下几个原因：
1、人才培养应该与产业结构相一致，可以适当超前，但不能过于超前。不要以为高学历就一定能找到好工作，贡献就更大。就业需求是由产业结构决定的。美国可以吸纳上千万非法普通劳工，但是每年却只能接受6.5万高科技人才。美国国会对是否增加几万高科技人才争吵不休，但是却准备给上千万非常普通劳工合法身份，纽约的地铁工人工资相当于很多大学的副教授水平。中国过于忽略基础教育，而又过于超前发展高等教育，近年高校盲目无序扩招，造成教育资源配置错位，人才供给与需求不一致。现在中国大学生找不到工作，主要是由于大学扩招，高校招生人数从1998年到2006年增加5倍，如此大跃进，在任何一个国家都会有就业压力的。如果依照传统，将大学生视为“人才”的话，那么中国目前的就业市场是“人荒，才不荒” ，缺普通工人（尤其是技术工人），但是不缺大学生。年轻普通工人的缺口将越来越大。
2、自主创新落后，一方面是国家投入罕见地少；一方面是因为分配不合理，劳动收入低，资本收入高，垄断大企业宁愿用于规模扩大投资而不愿用于产业升级和技术改造；另一方面小企业因为税负太重，又得不到银行贷款，无力壮大，也无力进行研发。使得企业技术高度依附外国知识产权，中国产业沦落为简单的加工厂，中学文化程度的人就足以胜任，企业不需要研发型人才。
3、以前中国大学教育是精英教育（现在的学生业还以为像以前那样是“天之骄子”），一方面独生子女本身不乏自高心态，另一方面目前高教成本高（毕业很多年工资抵不过家长的教育付出，工资太低的话就变成“读书无用”了），毕业生对待遇要求很高，高不成低不就，失业率增加。
4、1980、1990年代的时候，大学生就业的单位通常是国有机构，单位提供住房、养老等社会福利，单位不必支付高现金工资，低工资能够维持基本生活。并且人员固定，单位愿意进行“在岗培训”。个人利益与企业利益比较吻合，企业愿意接受新大学生。现在就业模式发生改变，单位不提供福利，现金工资需要解决自己的衣食住行、生老病死，员工所需现金工资急剧增加，工资需求与贡献大小不一致。并且流动性增加，企业不愿意进行培训。导致用人单位不愿意招收新毕业的大学生。
★读了本文的人也读了：