西方马克思主义关于唯物史观的争辩析
西方马克思主义关于唯物史观的争辩析
糜海波
（南京森林警察学院，江苏 南京210046）
摘要：西方分析派马克思主义以捍卫和补充历史唯物主义作为其核心任务，强调以“微观基础”分析方法补充唯物史观，对马克思历史唯物论的基本概念和原理进行了清晰的解释和严密的论证。但他们对唯物史观的态度并非是一致的，既有持赞成、支持和为之辩护的立场，也有的持怀疑态度，并从理论上进行了抨击，必须予以重视和回应。基于理论上的需求，当代法兰克福学派的代表人物哈贝马斯企图“重建“历史唯物主义来解决西方社会的难题和危机。他用解释学的方法理想地建构现代交往理性，因而是文化主义的，而非真正意义上的科学的历史唯物主义的思想方法。
关键词：西方马克思主义；唯物史观；论争；辨析
中图分类号：B089.1
文献标识码：A 文章编号：1006 - 723X(2010)04 - OOIl- 07
随着当今世界形势的复杂多变，尤其是经济全球化进程中资本主义势头的强劲和世界社会主义运动的式微，唯物史观遭到了西方学者的挑战和诘难。在这一论战中，分析派马克思主义有对唯物史观给予辩护的，有对之加以斥责和诘难的。当代法兰克福学派则企图“重建”历史唯物主义。用唯物辩证法对此加以认真的分析和评判，是抵制各种错误思潮影响的需要，也是捍卫历史唯物主义原理的要求。
一、对唯物史观的分析论证：一个阐释
20世纪70年代以后，原本的西方马克思主义走向萎缩、衰落，承之而起的是在英美国家占据主流势头的分析派马克思主义和后马克思主义思潮。其中分析派马克思主义以捍卫和补充历史唯物主义作为其核心任务，对唯物史观作出了支持和论证。该学派的代表人物柯亨等人针对经典马克思主义自身的精确性和西方马克思主义阵营中较为盛行的人本主义、黑格尔主义、绝对主义、实用主义和教条主义思潮，站在科学角度、利用逻辑分析和语言分析的方法，对唯物史观进行了新的阐释和论证，注入了新的思想内容，丰富和充实了马克思的社会历史理论。
首先，分析派马克思主义强调以“微观基础”分析方法补充唯物史观。分析派马克思主义认为，由于宏观的马克思主义对许多重要的社会现象（如大众政治）不能做出满意的解释，“一旦我们不单单使用阶级概念来解释大众政治问题，而综合地使用阶级、政治文化、组织资源等概念来更清晰地分析政治行为，我们就会发现存在着更深的规律性，而且这些规律和经典马克思主义所预测的非常一致。”因此，为马克思主义提供一个微观基础能够更加丰富和巩固马克思主义。
在他们看来，马克思主义作为19世纪的社会科学，其粗糙性、局限性及某些理论解释的不足性是难以避免的，但是其总体上的合理性也是不可否定的。因为在现实中也会出现这种情形：“人们不会因为一件好工具在某些场合失灵，而把它扔掉，尤其在没有发现更好的工具的情况下。”马克思主义作为一种工具有着实践主体的自觉性、能动性和创造性，它也依赖于一定的实践能力、实践对象和实践条件。该流派的开辟者柯亨认为，不应该把马克思主义的基本理论仅限于历史事件、社会现实、经验现象，而是要不遗余力地致力于抽象原则，把理论命题程式化、逻辑化、规范化和模式化。同时，寻找马克思主义抽象原则得以确立和存在的微观论据，从具体的问题和概念人手，为论证和评判马克思主义的基本原理奠定基础。例如为什么说阶级是作为历史上重要的集体行动而出现的；在现代资本主义社会，争取实现社会主义为何有利于工人阶级的利益；平等作为道德目标的意义何在；再一方面，他们还主张用非教条、非传统的方式来探讨马克思主义，既看到马克思主义理论的连续性、整体性、科学性和革命性，又面对当代资本主义的发展和世界社会主义运动的挫折，对马克思的某些经典理论予以维护和发展。
正因为分析派马克思主义对马克思主义与现实的关系持有一种辩证的和历史的认识，因此对于经典马克思主义的一些基本理论和观点都是认可的，并积极去为其寻找论据。具体而言，他们承认马克思的唯物史观，认可马克思给予精辟论述的有关所有制、阶级、剥削和压迫的概念，相信存在一种将优越于资本主义的社会主义。在这种社会主义社会中，资本主义产生的劳动异化和不公正、不平等现象将得到克服。认为当今马克思主义者的最大任务就是建构一种当代的社会主义理论，其中既包括对资本主义固有弊端的解释和批判，也必须设计出一套有利于克服这些缺陷和弊端的切实可行的社会主义理论和实践的蓝图。为此，分析派马克思主义运用的是能够使人类的一般认识达到科学和真理高度的数学、数理逻辑和模式建构等现代的科学方法与工具，并企图建立马克思主义学说的微观基础分析方法，其中包括功能解释的方法、理性选择的方法、逻辑分析的方法、博弈论方法和唯物辩证法。
为了系统探讨和发展马克思主义，他们具体划分出三类研究对象：一是方法论，旨在建立马克思主义理论的微观基础方法论，其中包括功能解释方法，方法论个人主义，分析哲学方法和实证主义社会科学方法；二是经验理论，主要是提高对马克思的历史唯物论、阶级理论的认识水平，对当今资本主义的经济分析和认识。三是规范理论或道德理论，包括异化、公正、自由、剥削、民主制度等道德和政治哲学问题。分析派马克思主义的核心原则就是认为社会科学的客观解释需要微观基础。也就是在个体的层面上来理解社会变革的发生机制。例如针对大众政治行为，除了要分析被剥削集团是如何支持群众运动来攻击社会阶级制度，同时也要从基础层次分析具体的阶级境遇中的政治行为，不同个体的政治动机特点，政治活动的文化支持背景，以及集团从事政治活动的组织和领导水平等。通过寻找阶级政治的微观基础来进一步确证马克思昭示的客观规律。他们当然地认为：对于下层阶级的群众运动，剥削是一种重要的因果条件，但革命的发生还需要其他条件：高水平的领导人、有效的组织、一些历史偶然事例如战争或全球经济危机等，只有将这些微观因素考虑进去，才能为历史唯物主义的民主政治实(凹丫丫范文网 fanwen.oyaya.net)践作出更全面的分析和论证。
其次，针对西方马克思主义阵营中有人将唯物史观等同于“经济决定论”，柯亨等人运用逻辑和概念方法，对马克思的历史唯物论的基本概念和原理进行了清晰的解释和严密的论证，为唯物史观作出了科学的表述，提供了支持的论据。指出在马克思的历史理论中，历史的形式和载体是经济结构而不是文化，历史的主要角色是发展着的生产力而不是意识。经济结构由生产关系构 《西方马克思主义关于唯物史观的争辩析》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/160152.html
糜海波
（南京森林警察学院，江苏 南京210046）
摘要：西方分析派马克思主义以捍卫和补充历史唯物主义作为其核心任务，强调以“微观基础”分析方法补充唯物史观，对马克思历史唯物论的基本概念和原理进行了清晰的解释和严密的论证。但他们对唯物史观的态度并非是一致的，既有持赞成、支持和为之辩护的立场，也有的持怀疑态度，并从理论上进行了抨击，必须予以重视和回应。基于理论上的需求，当代法兰克福学派的代表人物哈贝马斯企图“重建“历史唯物主义来解决西方社会的难题和危机。他用解释学的方法理想地建构现代交往理性，因而是文化主义的，而非真正意义上的科学的历史唯物主义的思想方法。
关键词：西方马克思主义；唯物史观；论争；辨析
中图分类号：B089.1
文献标识码：A 文章编号：1006 - 723X(2010)04 - OOIl- 07
随着当今世界形势的复杂多变，尤其是经济全球化进程中资本主义势头的强劲和世界社会主义运动的式微，唯物史观遭到了西方学者的挑战和诘难。在这一论战中，分析派马克思主义有对唯物史观给予辩护的，有对之加以斥责和诘难的。当代法兰克福学派则企图“重建”历史唯物主义。用唯物辩证法对此加以认真的分析和评判，是抵制各种错误思潮影响的需要，也是捍卫历史唯物主义原理的要求。
一、对唯物史观的分析论证：一个阐释
20世纪70年代以后，原本的西方马克思主义走向萎缩、衰落，承之而起的是在英美国家占据主流势头的分析派马克思主义和后马克思主义思潮。其中分析派马克思主义以捍卫和补充历史唯物主义作为其核心任务，对唯物史观作出了支持和论证。该学派的代表人物柯亨等人针对经典马克思主义自身的精确性和西方马克思主义阵营中较为盛行的人本主义、黑格尔主义、绝对主义、实用主义和教条主义思潮，站在科学角度、利用逻辑分析和语言分析的方法，对唯物史观进行了新的阐释和论证，注入了新的思想内容，丰富和充实了马克思的社会历史理论。
首先，分析派马克思主义强调以“微观基础”分析方法补充唯物史观。分析派马克思主义认为，由于宏观的马克思主义对许多重要的社会现象（如大众政治）不能做出满意的解释，“一旦我们不单单使用阶级概念来解释大众政治问题，而综合地使用阶级、政治文化、组织资源等概念来更清晰地分析政治行为，我们就会发现存在着更深的规律性，而且这些规律和经典马克思主义所预测的非常一致。”因此，为马克思主义提供一个微观基础能够更加丰富和巩固马克思主义。
在他们看来，马克思主义作为19世纪的社会科学，其粗糙性、局限性及某些理论解释的不足性是难以避免的，但是其总体上的合理性也是不可否定的。因为在现实中也会出现这种情形：“人们不会因为一件好工具在某些场合失灵，而把它扔掉，尤其在没有发现更好的工具的情况下。”马克思主义作为一种工具有着实践主体的自觉性、能动性和创造性，它也依赖于一定的实践能力、实践对象和实践条件。该流派的开辟者柯亨认为，不应该把马克思主义的基本理论仅限于历史事件、社会现实、经验现象，而是要不遗余力地致力于抽象原则，把理论命题程式化、逻辑化、规范化和模式化。同时，寻找马克思主义抽象原则得以确立和存在的微观论据，从具体的问题和概念人手，为论证和评判马克思主义的基本原理奠定基础。例如为什么说阶级是作为历史上重要的集体行动而出现的；在现代资本主义社会，争取实现社会主义为何有利于工人阶级的利益；平等作为道德目标的意义何在；再一方面，他们还主张用非教条、非传统的方式来探讨马克思主义，既看到马克思主义理论的连续性、整体性、科学性和革命性，又面对当代资本主义的发展和世界社会主义运动的挫折，对马克思的某些经典理论予以维护和发展。
正因为分析派马克思主义对马克思主义与现实的关系持有一种辩证的和历史的认识，因此对于经典马克思主义的一些基本理论和观点都是认可的，并积极去为其寻找论据。具体而言，他们承认马克思的唯物史观，认可马克思给予精辟论述的有关所有制、阶级、剥削和压迫的概念，相信存在一种将优越于资本主义的社会主义。在这种社会主义社会中，资本主义产生的劳动异化和不公正、不平等现象将得到克服。认为当今马克思主义者的最大任务就是建构一种当代的社会主义理论，其中既包括对资本主义固有弊端的解释和批判，也必须设计出一套有利于克服这些缺陷和弊端的切实可行的社会主义理论和实践的蓝图。为此，分析派马克思主义运用的是能够使人类的一般认识达到科学和真理高度的数学、数理逻辑和模式建构等现代的科学方法与工具，并企图建立马克思主义学说的微观基础分析方法，其中包括功能解释的方法、理性选择的方法、逻辑分析的方法、博弈论方法和唯物辩证法。
为了系统探讨和发展马克思主义，他们具体划分出三类研究对象：一是方法论，旨在建立马克思主义理论的微观基础方法论，其中包括功能解释方法，方法论个人主义，分析哲学方法和实证主义社会科学方法；二是经验理论，主要是提高对马克思的历史唯物论、阶级理论的认识水平，对当今资本主义的经济分析和认识。三是规范理论或道德理论，包括异化、公正、自由、剥削、民主制度等道德和政治哲学问题。分析派马克思主义的核心原则就是认为社会科学的客观解释需要微观基础。也就是在个体的层面上来理解社会变革的发生机制。例如针对大众政治行为，除了要分析被剥削集团是如何支持群众运动来攻击社会阶级制度，同时也要从基础层次分析具体的阶级境遇中的政治行为，不同个体的政治动机特点，政治活动的文化支持背景，以及集团从事政治活动的组织和领导水平等。通过寻找阶级政治的微观基础来进一步确证马克思昭示的客观规律。他们当然地认为：对于下层阶级的群众运动，剥削是一种重要的因果条件，但革命的发生还需要其他条件：高水平的领导人、有效的组织、一些历史偶然事例如战争或全球经济危机等，只有将这些微观因素考虑进去，才能为历史唯物主义的民主政治实(凹丫丫范文网 fanwen.oyaya.net)践作出更全面的分析和论证。
其次，针对西方马克思主义阵营中有人将唯物史观等同于“经济决定论”，柯亨等人运用逻辑和概念方法，对马克思的历史唯物论的基本概念和原理进行了清晰的解释和严密的论证，为唯物史观作出了科学的表述，提供了支持的论据。指出在马克思的历史理论中，历史的形式和载体是经济结构而不是文化，历史的主要角色是发展着的生产力而不是意识。经济结构由生产关系构 《西方马克思主义关于唯物史观的争辩析》
★读了本文的人也读了：