反全球化视野中的全球化
界银行一般选择逃跑。它们至多建议政府“继续营造改革所需要的支持”。更糟糕的是，躲得远远的，反而谴责政府的政治意志软弱或腐败。
反全球化力量认为，在股票市场的压力下争取更大利润的公司使得官员们成了公司的囊中之物，跨国政治机构是跨国公司日程上的奴隶。(注：James Harding,Counter-Capitalism,Globalisation's Children Strike Back,http://specials.ft.com.)世贸组织、国际货币基金组织和世界银行极力促进全球经济，使得国家屈服于经济发展。“一个国家在这么多问题面前总是力不从心，国际的一致行动也总是陷于失败。因为这些政府在所有生死攸关的未来问题上只是一味地让人们注意跨国经济极其强大的客观强制，把所有政治都变成一种软弱无力的表演，民主国家便名存实亡了。全球化把民主推入了陷阱。”(注：[德]汉斯—彼得·马丁，哈拉尔特·舒曼《全球化陷阱——对民主和福利的进攻》中央编译出版社2001年版第13页。)在对付反全球化力量抗议WTO、国际货币基金组织和世界银行的活动中，警察报复和直接镇压是最明显的武器。如错误的逮捕、胁迫、虐待被拘留人员、以休会作为预防措施等。全球化反对者在哪里出现，这些违背民主政治的现象就在哪里司空见惯。
全球化危害人权
人权、民主和发展相互依赖，发展的新含义关注作为人权载体的人类和发展过程的受益者。但是，新自由主义推动的全球化把赢利放在了首位。把经济一体化与自由化结合起来的贸易制度与要求规则、公正和非歧视的人权制度之间存在的矛盾很可能增加。与贸易相关的知识产权协议往往威胁人们享受健康的权利。服务领域里的贸易自由化，如健康和教育，常常意味着给使用者带来费用，使这些基本的服务超出穷人和弱势群体的承受能力。
加入WTO的国家中心旨意很明确：通过合约使贸易自由化。因此，显而易见的是，WTO成员明显有——以极神圣的契约自由的规则的名义——只采用贸易协议的意愿。这就意味着否认把人权国际法放在首位，而以贸易协定为先。(注：Anne-Christine Habbard,For the Primacy of Human Rights,November 2001,
www.wtowatch.org.)这直接影响到政府充分履行对公民的人权义务。
WTO等机构不遗余力地促进自由贸易和资本的自由流动，而自由贸易带来的是生产效率比生产效益增长更快，结果就发生了“非就业性增长”。这种增长并没有带来就业上的增长，而是在创造一支失业大军。此外，随着劳动密集工业和传统农业制度消亡，失业率会不断提高。高失业率最惨重地打击了从事低技术工作的工业工人。在其他地方的工业领域中，失业也许得到了控制，但是，是以降低技术工人的工资、增加高技术和低技术的收入差别为代价的。与此同时，在发展中国家，持续的失业也是个问题，尽管它的形式是就业不足而非官方定义的失业。
跨国公司在海外的投资对发达国家的工人也造成了不良影响。美国工会认为，美国公司在海外直接投资，使得这些公司的海外产品替代国内工厂的产品，美国国内的工作机会就会减少。其次，国外直接投资会使资本家降低国内企业工人的工资。
反全球化者认为，全球化促成了世界的血汗工厂。在工业化进程的国家中，不先进、更危险的技术被采用，疾病和伤亡的程度并不为人所知。而政府采购协议使得政府在采购中更不容易把价格以外的因素考虑进去，如环境、人权、公正问题。
妇女在全球化过程中所遭受的损害比男人更大。20世纪八九十年代的研究表明，由世界银行和国际货币基金组织所促成的结构调整政策，对妇女的影响比对男性的要大得多。取消对健康、教育和其他社会服务的公共补贴的结果是把国家的“福利”功能转移到了家庭身上，由于亚洲妇女在大多数社会中的传统角色是照顾他人，因而这一负担就更多地由妇女来承担，妇女的平等权利也就得不到保障。
而发达国家则以全球化的名义削减社会福利。大多数关于社会保险的改革都包含福利削减，这将使数百万老人降到贫困线以下，使他们的生存权受到威胁。
全球化破坏生态环境
从理论上来说，自由贸易将使所有国家更富裕，也将会有更多的资金投入环保，而实际上，经济的增长往往以破坏环境为代价。
环境保护要求预防原则，预防原则要求：谁把新的化学药品释放到环境中，谁就要承担验证不会对环境产生污染后果的责任。WTO漠视“预防原则”。例如，根据现行的WTO规定，如果两种产品的物理属性相同，对以衰竭自然资源或者给空气、水带来污染的生产方式生产的产品和不会带来这种污染的产品必须同样对待。这就危害了公共健康，并阻碍了对污染的防治。
与农业有关的自由贸易规则，对环境有复杂的影响。环境质量和保护的重要性是显而易见的。但是全球自由贸易规则一直在破坏社区和国家保证食物安全的能力和潜力。
森林资源遭到破坏。林木产品贸易自由化将在世界范围内更广泛地加速森林采伐。根据世界资源研究所的资料，商业伐木是“边疆森林”(即仍然支撑原始种类多样性的森林生态系统)消失的主要原因。这样必然会加剧物种的消亡、气候的不稳定和淡水的缺乏。国际货币基金组织的贷款和政策已经导致了非洲、拉美和亚洲15个国家的森林采伐。森林减少直接缘于IMF鼓励外国对自然资源的投资和削减保护环境费用的财政紧缩措施。
WTO的某些规定与环保相抵触。西雅图的抗议者们认为，美国保护海豚和海龟的法律受到WTO的挑战，美国环保署关于汽油的规定也被削弱了。(注：Robert Naiman,China andOther WTO Expansion,Sunday Journal,suburban DC,August
22,www.cepr.net,详细的
结束语
反全球化的动因是不一样的：工会反全球化是因为国内失业。环境保护组织加入反全球化的行列是因为它们相信全球化所促成的政策使得跨国公司能够逃避国家对商业行为的限制，这种限制被称为“贸易壁垒”。它们还指责跨国公司控制第三世界的政治。同时，大多数环境保护主义组织认识到国际机构所促成的合作对有效的环境控制是至关重要的，因此把大多数环境保护组织列入“反全球化的”是不准确的。社会活动分子主要担心欧洲和美国对工人的社会保护措施会受到侵蚀，因为发展中国家没有对工人的保护措施。贫穷国家认为自由贸易是富国以牺牲穷国为代价捞好处。许多孤立主义者反对全球化是因为担心美国会失去控制自己的命运和经济的能力。反全球化的人提出了重要的问题，但是未必都指出了正确的答案。例如，在西雅图反WTO的团体中，并没有提出一个能取代WTO而且可以庇护世界的组织，也没有提出协调一致的观点，反对什么，支持什么。(注：Carl A.Slater,Anti-WTO Community Should Propose Trade Solutions,www.seattlepress.com.)
反全球化的立场最近也有了改变。在受到压力时，反全球化力量就会重新定义他们的立场，说并不是真正地反对全球化本身，而是反对他们所认为的作为经济和文化的驱动者的新自由主义的自由贸易。然而，即使是自由贸易，也不像反全球化力量所认为的那样加剧世界的恶化。相对于工业化国家来说，第三世界作为一个整体，其 《反全球化视野中的全球化(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/160368.html
反全球化力量认为，在股票市场的压力下争取更大利润的公司使得官员们成了公司的囊中之物，跨国政治机构是跨国公司日程上的奴隶。(注：James Harding,Counter-Capitalism,Globalisation's Children Strike Back,http://specials.ft.com.)世贸组织、国际货币基金组织和世界银行极力促进全球经济，使得国家屈服于经济发展。“一个国家在这么多问题面前总是力不从心，国际的一致行动也总是陷于失败。因为这些政府在所有生死攸关的未来问题上只是一味地让人们注意跨国经济极其强大的客观强制，把所有政治都变成一种软弱无力的表演，民主国家便名存实亡了。全球化把民主推入了陷阱。”(注：[德]汉斯—彼得·马丁，哈拉尔特·舒曼《全球化陷阱——对民主和福利的进攻》中央编译出版社2001年版第13页。)在对付反全球化力量抗议WTO、国际货币基金组织和世界银行的活动中，警察报复和直接镇压是最明显的武器。如错误的逮捕、胁迫、虐待被拘留人员、以休会作为预防措施等。全球化反对者在哪里出现，这些违背民主政治的现象就在哪里司空见惯。
全球化危害人权
人权、民主和发展相互依赖，发展的新含义关注作为人权载体的人类和发展过程的受益者。但是，新自由主义推动的全球化把赢利放在了首位。把经济一体化与自由化结合起来的贸易制度与要求规则、公正和非歧视的人权制度之间存在的矛盾很可能增加。与贸易相关的知识产权协议往往威胁人们享受健康的权利。服务领域里的贸易自由化，如健康和教育，常常意味着给使用者带来费用，使这些基本的服务超出穷人和弱势群体的承受能力。
加入WTO的国家中心旨意很明确：通过合约使贸易自由化。因此，显而易见的是，WTO成员明显有——以极神圣的契约自由的规则的名义——只采用贸易协议的意愿。这就意味着否认把人权国际法放在首位，而以贸易协定为先。(注：Anne-Christine Habbard,For the Primacy of Human Rights,November 2001,
www.wtowatch.org.)这直接影响到政府充分履行对公民的人权义务。
WTO等机构不遗余力地促进自由贸易和资本的自由流动，而自由贸易带来的是生产效率比生产效益增长更快，结果就发生了“非就业性增长”。这种增长并没有带来就业上的增长，而是在创造一支失业大军。此外，随着劳动密集工业和传统农业制度消亡，失业率会不断提高。高失业率最惨重地打击了从事低技术工作的工业工人。在其他地方的工业领域中，失业也许得到了控制，但是，是以降低技术工人的工资、增加高技术和低技术的收入差别为代价的。与此同时，在发展中国家，持续的失业也是个问题，尽管它的形式是就业不足而非官方定义的失业。
跨国公司在海外的投资对发达国家的工人也造成了不良影响。美国工会认为，美国公司在海外直接投资，使得这些公司的海外产品替代国内工厂的产品，美国国内的工作机会就会减少。其次，国外直接投资会使资本家降低国内企业工人的工资。
反全球化者认为，全球化促成了世界的血汗工厂。在工业化进程的国家中，不先进、更危险的技术被采用，疾病和伤亡的程度并不为人所知。而政府采购协议使得政府在采购中更不容易把价格以外的因素考虑进去，如环境、人权、公正问题。
妇女在全球化过程中所遭受的损害比男人更大。20世纪八九十年代的研究表明，由世界银行和国际货币基金组织所促成的结构调整政策，对妇女的影响比对男性的要大得多。取消对健康、教育和其他社会服务的公共补贴的结果是把国家的“福利”功能转移到了家庭身上，由于亚洲妇女在大多数社会中的传统角色是照顾他人，因而这一负担就更多地由妇女来承担，妇女的平等权利也就得不到保障。
而发达国家则以全球化的名义削减社会福利。大多数关于社会保险的改革都包含福利削减，这将使数百万老人降到贫困线以下，使他们的生存权受到威胁。
全球化破坏生态环境
从理论上来说，自由贸易将使所有国家更富裕，也将会有更多的资金投入环保，而实际上，经济的增长往往以破坏环境为代价。
环境保护要求预防原则，预防原则要求：谁把新的化学药品释放到环境中，谁就要承担验证不会对环境产生污染后果的责任。WTO漠视“预防原则”。例如，根据现行的WTO规定，如果两种产品的物理属性相同，对以衰竭自然资源或者给空气、水带来污染的生产方式生产的产品和不会带来这种污染的产品必须同样对待。这就危害了公共健康，并阻碍了对污染的防治。
与农业有关的自由贸易规则，对环境有复杂的影响。环境质量和保护的重要性是显而易见的。但是全球自由贸易规则一直在破坏社区和国家保证食物安全的能力和潜力。
森林资源遭到破坏。林木产品贸易自由化将在世界范围内更广泛地加速森林采伐。根据世界资源研究所的资料，商业伐木是“边疆森林”(即仍然支撑原始种类多样性的森林生态系统)消失的主要原因。这样必然会加剧物种的消亡、气候的不稳定和淡水的缺乏。国际货币基金组织的贷款和政策已经导致了非洲、拉美和亚洲15个国家的森林采伐。森林减少直接缘于IMF鼓励外国对自然资源的投资和削减保护环境费用的财政紧缩措施。
WTO的某些规定与环保相抵触。西雅图的抗议者们认为，美国保护海豚和海龟的法律受到WTO的挑战，美国环保署关于汽油的规定也被削弱了。(注：Robert Naiman,China andOther WTO Expansion,Sunday Journal,suburban DC,August
22,www.cepr.net,详细的
讨论见Shalmali Guttal:Trading the Environment,February 9,2000,www.focusweb.org.)
结束语
反全球化的动因是不一样的：工会反全球化是因为国内失业。环境保护组织加入反全球化的行列是因为它们相信全球化所促成的政策使得跨国公司能够逃避国家对商业行为的限制，这种限制被称为“贸易壁垒”。它们还指责跨国公司控制第三世界的政治。同时，大多数环境保护主义组织认识到国际机构所促成的合作对有效的环境控制是至关重要的，因此把大多数环境保护组织列入“反全球化的”是不准确的。社会活动分子主要担心欧洲和美国对工人的社会保护措施会受到侵蚀，因为发展中国家没有对工人的保护措施。贫穷国家认为自由贸易是富国以牺牲穷国为代价捞好处。许多孤立主义者反对全球化是因为担心美国会失去控制自己的命运和经济的能力。反全球化的人提出了重要的问题，但是未必都指出了正确的答案。例如，在西雅图反WTO的团体中，并没有提出一个能取代WTO而且可以庇护世界的组织，也没有提出协调一致的观点，反对什么，支持什么。(注：Carl A.Slater,Anti-WTO Community Should Propose Trade Solutions,www.seattlepress.com.)
反全球化的立场最近也有了改变。在受到压力时，反全球化力量就会重新定义他们的立场，说并不是真正地反对全球化本身，而是反对他们所认为的作为经济和文化的驱动者的新自由主义的自由贸易。然而，即使是自由贸易，也不像反全球化力量所认为的那样加剧世界的恶化。相对于工业化国家来说，第三世界作为一个整体，其 《反全球化视野中的全球化(第2页)》
★读了本文的人也读了：