反全球化视野中的全球化
反全球化的中心是反对自由贸易，反对跨国公司，反对全球经济增长协议。跨国公司、跨国的经济机构如世界贸易组织(WTO)、世界银行(WB)、国际货币基金组织(IMF)等被视为经济全球化的先头兵，也就成为主要的反对目标。简单来说，反全球化力量认为全球化加剧了贫富不均，恶化了全球环境，侵犯和危害人权，威胁现存的民主政治。
不公正的世贸组织、国际货币基金组织和世界银行
反全球化力量认为，这些国际机构为早已垄断国际贸易舞台的公司利益服务。WTO的规则建立在不公平和偏见的基础上。WTO规则假定所有从事贸易的国家有平等的讨价权，并且以这样的前提为基础进行设计，而这个前提忽视了大部分世界贸易被跨国公司垄断的事实。这样，作为规则制定基础的自由贸易的含义就是错误的。(注：ChakravarthiRaghavan,Human Rights Experts for WTO,IMF/Bank Reforms,
www.twnside.org.sg.)
WTO实际上被工业化了的国家及其公司统治着，发展中国家在WTO中没有什么权力。在WTO中有三分之二的国家是发展中国家，它们的经济是单向的或者依赖于美国、欧盟、日本等发达国家；由于实行互惠原则，一个国家在某个领域做出了让步，作为回报，另一个国家就要同意签署一项协议，这种交易使得大而多样化的经济获益；发展中国家由于人力和技术资源少，进入谈判时比发达国家的对手准备得少；WTO的纠纷解决机制花费大，而且需要相当高的，而发展中国家可能没有的法律知识，因此，这一机制运行的基础并不适合其发展需要。(注：Aileen Kwa,The WTO and Developing Countries:aForeign Policy in Focus Brief,
www.focusweb.org.)对发展中国家来说，经验已经表明，无论是在追求自己的目标方面还是反对别人的提议而保护自己方面，它们一直屈从于重要发达国家的压力在WTO谈判中让步，而没有要求对方也做出相应的让步。
反WTO的积极参加者认为，WTO提高了跨国公司的权力。跨国公司通过利润回流、转移定价及其他活动，导致了净资本外流，增加了发展中国家的政治和经济的依赖程度。选举出来的政府在政治舞台上被全球经济机构及其指向经济增长的努力置于阴影中。反全球化团体指责公司驱动的全球贸易实际上创造了恐怖主义的温床。“最近二十年的标志就是不平等、贫穷和无限制的贸易，为恐怖主义制造了条件。”(注：法新社2001年11月10日多哈电文报道，Unfair Trade Creates Breeding Ground for Terrorism:NGOs,www.focusweb.org.)
他们认为，世界货币基金组织实际上最有权力，处在债权人卡特尔的顶部，常常和世界银行一致行动，是世界上最强大的不受管制的机构。债权人之间有一个非正式的安排，未经世界货币基金组织认可的国家不适合获得世界银行的大部分贷款，这也适合于来自发达国家的其他贷款和援助，IMF的条件对借款国家有特别的分量，这就给了世界货币基金组织决定几十个国家的宏观经济政策的权力。(注：Mark Weisbrot,One YearAfter Seattle:Globalization Revisited,www.cepr.net.)其次，常见的是，世界银行贷款的第一个条件就是顺从IMF的一定条件。(注：Sara Grusky,GATS/Water:IMF Forces Water Privatization on Poor Countries,February 2001,www.nadir.org.)
世界货币基金组织是七大国手中的工具。七大国集团把世界货币基金组织当作了自己的执行人。简而言之，七大国集团是全球财富的守护人，世界货币基金组织则是其执行人。(注：Nicola Bullard,G7 Strengthens Its Grip on Global Economy,www.focusweb.org.)
全球化使贫富差距拉大
反对者们认为全球化加剧了富国和穷国的差距。很多人认为，50年前开始的多边贸易体制并没有达到起初的目标，实际上进一步增加了贫穷和扩大了贫富差距。按照一位墨西哥经济学家的说法，美国和墨西哥生活标准的差距在50年代是3∶1，现在是16∶1。(注：David Bacon,Can Workers Beat Globalization?www.focusweb.org.)尽管出口导向增长，很多较穷的国家仍然不能进入主要的出口市场，因此它们缺少外汇购买基本的进口物品——这是负债和导致广泛贫穷的主要原因。
WTO目前的农业协议会恶化而不是改善发展中国家的食物保障。进口便宜食物破坏了发展中国家的农业生产基础。很多发展中国家发现自己处在不得不借钱买食物的境地。其次，在大农业经济系统里，由于进口食物产品而被挤出土地的农夫不容易找到新的工作。这样，进口食物很可能意味着进口失业，造成贫困加剧。
发达国家更多地享有专利，进一步促成了贫富的差距。有关贸易知识产权权利协议也符合从事研发的大公司的利益，对那些缺少财力和人力进行原创性研究，也没有合法占有专利手段的发展中国家是极大的问题。今天大约95%的专利被工业化国家拥有，其中多半为美国所有。发展中国家没有分享专利和版权的任何收益。(注：Shalmali Guttal,Trading the Environment,February 9,2000,www.focusweb.org.)
在南北贫富差距拉大的同时，同一国家内的贫富差距也拉大了。大体上来说，那些早已富裕、社会和政治上享有特权、拥有资本、受过高等教育、占有生产资料(如土地)和其他资源(如生产技术和硬件)的人，通常能够从全球化所带来的经济变化中获益。但是那些贫穷、
全球化威胁民主政治
反全球化力量认为，超国家机构挑战传统国家的权力。WTO允许国家间相互挑战对方的法律，如果违背了WTO的规定，则由三个贸易官做出裁决。但事实证明，WTO所制定的某些规则违反保护公众健康和环境的国家法律和法规。例如，欧盟有条规章禁止生产用激素处理过的牛肉，但这一规章违反WTO规则，结果欧盟不得不放弃保证公众健康的这条措施。
向世界银行借款的条件之一是要执行结构调整计划。IMF和世界银行推行结构调整计划的目标之一是使经济受到良好的管理和增加稳定性。然而，结构调整计划减弱了民主政府制定优先权和政策目标的能力，这些政府未经立法或民主的程序就匆匆忙忙进行经济改革，容易产生问题。在政府承担社会和经济动荡的责任时，IMF和世 《反全球化视野中的全球化》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/160368.html
不公正的世贸组织、国际货币基金组织和世界银行
反全球化力量认为，这些国际机构为早已垄断国际贸易舞台的公司利益服务。WTO的规则建立在不公平和偏见的基础上。WTO规则假定所有从事贸易的国家有平等的讨价权，并且以这样的前提为基础进行设计，而这个前提忽视了大部分世界贸易被跨国公司垄断的事实。这样，作为规则制定基础的自由贸易的含义就是错误的。(注：ChakravarthiRaghavan,Human Rights Experts for WTO,IMF/Bank Reforms,
www.twnside.org.sg.)
WTO实际上被工业化了的国家及其公司统治着，发展中国家在WTO中没有什么权力。在WTO中有三分之二的国家是发展中国家，它们的经济是单向的或者依赖于美国、欧盟、日本等发达国家；由于实行互惠原则，一个国家在某个领域做出了让步，作为回报，另一个国家就要同意签署一项协议，这种交易使得大而多样化的经济获益；发展中国家由于人力和技术资源少，进入谈判时比发达国家的对手准备得少；WTO的纠纷解决机制花费大，而且需要相当高的，而发展中国家可能没有的法律知识，因此，这一机制运行的基础并不适合其发展需要。(注：Aileen Kwa,The WTO and Developing Countries:aForeign Policy in Focus Brief,
www.focusweb.org.)对发展中国家来说，经验已经表明，无论是在追求自己的目标方面还是反对别人的提议而保护自己方面，它们一直屈从于重要发达国家的压力在WTO谈判中让步，而没有要求对方也做出相应的让步。
反WTO的积极参加者认为，WTO提高了跨国公司的权力。跨国公司通过利润回流、转移定价及其他活动，导致了净资本外流，增加了发展中国家的政治和经济的依赖程度。选举出来的政府在政治舞台上被全球经济机构及其指向经济增长的努力置于阴影中。反全球化团体指责公司驱动的全球贸易实际上创造了恐怖主义的温床。“最近二十年的标志就是不平等、贫穷和无限制的贸易，为恐怖主义制造了条件。”(注：法新社2001年11月10日多哈电文报道，Unfair Trade Creates Breeding Ground for Terrorism:NGOs,www.focusweb.org.)
他们认为，世界货币基金组织实际上最有权力，处在债权人卡特尔的顶部，常常和世界银行一致行动，是世界上最强大的不受管制的机构。债权人之间有一个非正式的安排，未经世界货币基金组织认可的国家不适合获得世界银行的大部分贷款，这也适合于来自发达国家的其他贷款和援助，IMF的条件对借款国家有特别的分量，这就给了世界货币基金组织决定几十个国家的宏观经济政策的权力。(注：Mark Weisbrot,One YearAfter Seattle:Globalization Revisited,www.cepr.net.)其次，常见的是，世界银行贷款的第一个条件就是顺从IMF的一定条件。(注：Sara Grusky,GATS/Water:IMF Forces Water Privatization on Poor Countries,February 2001,www.nadir.org.)
世界货币基金组织是七大国手中的工具。七大国集团把世界货币基金组织当作了自己的执行人。简而言之，七大国集团是全球财富的守护人，世界货币基金组织则是其执行人。(注：Nicola Bullard,G7 Strengthens Its Grip on Global Economy,www.focusweb.org.)
全球化使贫富差距拉大
反对者们认为全球化加剧了富国和穷国的差距。很多人认为，50年前开始的多边贸易体制并没有达到起初的目标，实际上进一步增加了贫穷和扩大了贫富差距。按照一位墨西哥经济学家的说法，美国和墨西哥生活标准的差距在50年代是3∶1，现在是16∶1。(注：David Bacon,Can Workers Beat Globalization?www.focusweb.org.)尽管出口导向增长，很多较穷的国家仍然不能进入主要的出口市场，因此它们缺少外汇购买基本的进口物品——这是负债和导致广泛贫穷的主要原因。
WTO目前的农业协议会恶化而不是改善发展中国家的食物保障。进口便宜食物破坏了发展中国家的农业生产基础。很多发展中国家发现自己处在不得不借钱买食物的境地。其次，在大农业经济系统里，由于进口食物产品而被挤出土地的农夫不容易找到新的工作。这样，进口食物很可能意味着进口失业，造成贫困加剧。
发达国家更多地享有专利，进一步促成了贫富的差距。有关贸易知识产权权利协议也符合从事研发的大公司的利益，对那些缺少财力和人力进行原创性研究，也没有合法占有专利手段的发展中国家是极大的问题。今天大约95%的专利被工业化国家拥有，其中多半为美国所有。发展中国家没有分享专利和版权的任何收益。(注：Shalmali Guttal,Trading the Environment,February 9,2000,www.focusweb.org.)
在南北贫富差距拉大的同时，同一国家内的贫富差距也拉大了。大体上来说，那些早已富裕、社会和政治上享有特权、拥有资本、受过高等教育、占有生产资料(如土地)和其他资源(如生产技术和硬件)的人，通常能够从全球化所带来的经济变化中获益。但是那些贫穷、
社会政治地位处于劣势的人，常常面对着巨大的困难，发现自己更贫穷了。
全球化威胁民主政治
反全球化力量认为，超国家机构挑战传统国家的权力。WTO允许国家间相互挑战对方的法律，如果违背了WTO的规定，则由三个贸易官做出裁决。但事实证明，WTO所制定的某些规则违反保护公众健康和环境的国家法律和法规。例如，欧盟有条规章禁止生产用激素处理过的牛肉，但这一规章违反WTO规则，结果欧盟不得不放弃保证公众健康的这条措施。
向世界银行借款的条件之一是要执行结构调整计划。IMF和世界银行推行结构调整计划的目标之一是使经济受到良好的管理和增加稳定性。然而，结构调整计划减弱了民主政府制定优先权和政策目标的能力，这些政府未经立法或民主的程序就匆匆忙忙进行经济改革，容易产生问题。在政府承担社会和经济动荡的责任时，IMF和世 《反全球化视野中的全球化》
★读了本文的人也读了：