刘传葵：论基金市场风险、困难与发展
创造性地通过自我创新设计了许多符合市场需求、投资者要求的具体品种，使得股份制这一已经成为人类社会经济发展的现代企业制度在金融领域得到充分的发扬光大，而正是股份制在近代及当代世界经济发展中的事实胜于雄辩的伟大作用，为具有股份制底蕴的投资基金制度提供了极大的理论与实践支持。
发展开放式基金及其风险
目前，在对待发展开放式基金及其风险问题上业内外仍然存有不同看法。笔者认为，应该说开放式基金本身确实有许多风险，发展开放式基金也确实有许多亟待解决的问题，这都不是我们不发展或不敢发展开放式基金的原因，只有解决这样的认识问题才有利于我国积极地发展开放式基金。我们不妨换一个角度来看一看开放式基金的风险问题。
1．不发展开放式基金是中国基金业最大的风险
在我国已经加入WTO背景下，按照WTO金融服务协议要求，成员方应不断扩大金融服务(包括银行、保险、证券)市场的准入范围，根据谈判披露，我国加入WTO后，我国将允许外商持有基金管理公司33％股权，三年后持股比例扩大至49％。这就意味着我国的投资基金业将面临海外成熟的同行的挑战与竞争，除了海外资本与管理直接进入我国投资基金业外，海外基金进入我国股市也是我国投资基金业面临的巨大挑战，我国投资基金市场的份额将遭到海外同行的“瓜分”。而具体到基金基本制度，海外同行显然比我们更为熟悉开放式基金的运作，也更有实际经验，由于开放式基金的优点，必然对现有封闭式基金形成强大的竞争力。这就需要我们尽快熟悉开放式基金的运作，并尽快尝试实践之，才能在未来的竞争中站稳脚跟。
也许从微观上来说，我们不一定能保证每个开放式基金都成功，实际上笔者认为这也是市场本身的事情；但从宏观上讲，开放式基金是基金发展的方向，这种市场的升级是有一定障碍的，但患得患失是更大的风险，我们不能借口条件不完全具备就不尝试，笔者相信开放式基金对我国股市及大众投资的重要意义在不远的将来就会显现出来，因噎废食的态度是不可取的，事实上《开放式证券投资基金试点办法》中对开放式基金的赎回期限、规模等的限制就表明了管理层的审慎与务实的态度，中国开放式基金走渐进发展之路是稳妥而积极的。所以，不试点、不发展开放式基金是中国投资基金业最大的风险。
2．从制度角度讲，开放式基金比封闭式基金更能够消除风险
表面上看，倡导开放式基金可能是一种基金发展的激进观点，因为从封闭式走向开放式是墓金发展历史的运行轨迹，但实际上，这也未尝不可是一种稳健的观点。为什么?这主要是开放式基金的运作制度为保护投资者的利益提供了更多的制度保障，虽然保护基金投资者的利益可以通过主管部门监管、信托人监督、投资者监督等外部力量来完成，但它远没有制度本身的力量大。
(1)开放式基金随时可向基金经理人提出基金变现的权利就赋予了投资者莫大的权利，而这恰恰涉及到基金经理人的切身利益，从此计，基金经理人需要为投资者更好理财。也就是说，开放式基金赋予了基金经理人更大的经营压力，相对而言也更不容易发生道德风险。
(2)价格透露的信息量及时、真实。这样，反而使看似不易运作的开放式基金在经理人小心谨慎的运作下使基金业获得稳健的发展，而在封闭式基金制度下，由于其固有的制度缺陷，使得经理人发生道德风险更为容易，反而容易发生问题，进而葬送一个行业的前程。
3．赎回真的就是开放式基金的风险吗?
我们知道，开放式基金由于其买卖的开放性特征，使得投资者可以随时买卖，如果在大规模赎回的极端情况下，可能发生类似于银行的“挤兑”风险，这也是对开放式基金的最大担心。但笔者认为，这也许正是开放式基金的最大魅力及制度特征之所在，因为它给予了投资者对基金经理人投反对票(除了正常的变现情况外)的机会，并且，由于投资者能够及时投反对票，反而从一定程度上稀释了可能集聚的风险，比如“老基金”清盘或规范不就是风险的总释放吗?所以，我们是及时给投资者一个减低风险的机会呢，还是让风险积压下去，以时间换空间呢?我想还是及时释放风险的好。而且，除了受整个市场的悲观影响外，如果在正常情况下，有投资者普遍对一家基金经理人投反对票有什么不好呢?这至少比让这家基金管理公司留在市场里强，因为市场已经抛弃了它。一个制度，一般确实会利弊皆有，开放式基金也一样，但利弊相较，我们应该取其重避其轻。笔者认为，从某种意义上说，如果说封闭式基金的清盘一般是有计划的，而开放式基金
4．开放式基全的规模变动(赎回)风险也是可以控制的
除了加强监管、加强自律，控制开放式基金运作中的一般意义上的风险外，就规模变动风险而言，也是可以控制的。
(1)在初期尽量实行稳健的经营策略(rebustous managent plan)。投资组合中应组人不同期限的债券和不同行业不同类型的股票，尽可能实行多样化投资。可加入较大比重的国债券，以应付可能出现的大量投资者的解约赎回。
(2)在开放式基金设立前和经营过程中，掌握投资者的群体行为，掌握处理随机问题的一套方法。特别是正确估计不同比例的投资者同时要求解约赎回的可能性大小，以便安排相应的投资组合。
(3)宣导本开放式基金的投资理念，并尽量使客户认同本基金理念，让客户认可它，这在本基金运作遇到挫折时能得到忠诚客户的帮助来渡过难关，而不是一味地“挤赎”。笔者认为，投资基金尽管有许多定义方式，但它是相同或相近投资理念资金的集合体，这一点应该体现在基金的具体品种设计、营销、投资中。
5．开放式基金规模变动风险的具体技术性防范对策
当然，基金业绩是第一的。但我国的开放式基金目前尚属试点阶段，为保证其健康稳步发展，除需要基金管理公司努力保证基金有良好业绩表现外，借鉴国际上成熟的管理经验，采取相应对策保持开放式基金的流动性，也是十分必要的。如：
(1)保留日常赎现的备用金，保持一定比例债券，并根据需要适时调整持有量。对开放式基金保持一定比例备付金和债券是国际上的通行做法。由于各国证券市场的成熟度不同，人们对开放式基金的认知度不同，基金市场比较成熟的国家要求的现金和债券的比例是1／10左右，我国宜适当提高。
(2)通过银行融资。这是国际通行做法，在我国，这一业务由基金托管银行来做可能更稳妥些。因为托管银行不仅资金实力雄厚，而且对所托管基金的合规性经营、风险监督具有监控和上报职责，能够适时了解所托管基金的基本情况及风险状况，并作出相应反应。
(3)对投资者赎回现金加以限制。为减低基金的集中赎现压力，给管理者相对充裕的时间筹集赎现资金，降低因突发性大量变现给基金造成的巨额损失。在国际上，为保障开放式基金市场的稳定性，避免投资者过度赎回，许多新兴市场基金对基金赎回作了限制性规定。这些限制性规定主要有赎回费用的限制、赎回时间的限制、赎回数额限制和延缓或暂停赎回的限制。甚至可以在特定情况下对基金赎回给予豁免。
但是，也应该指出，这些技术性手段不可滥用，否则会降低开放式基金对投资者的吸引力，所以基金管理公司应该权衡利弊作好安排。
以工业标准打造基金产品
随着人类经济实践活动的日益复杂化，金融成为独立于实体经济的虚拟经济，而且金融内部的衍生产品也在演绎着金融活动的日益复杂化，离实体经济仿佛越来越远。基金就是金融里的后起之秀，按理说是非常金融化的东西，似乎与本文的标题是矛盾的。在日益知识经济化的今天，工业标准仿佛成为上个世纪的文明的历史。
但是，随着我们的基金的具体品种或产品的出现，笔者以为，似乎有必要把基金与工业标准的产品联系起来。这是因为，如果在供不应求的时候，宽泛的基金产品还能够不为市场细分所细究，那么，在今天基金已经出现“买方市场”的端倪的时候，推出个性化的基金产品就成为值得考虑的必要。我们看到，严格来讲，我们的基金产品还太粗，先是封闭式与开放式的分别，还有成长型、平衡型、价值型的分别，应该说这比之“老基金”法人股、流通股、房地产、实业等等都装进一个基金的“箩筐”里是一个无比巨大的进步。但在我国加入WTO的背景下，在目前市场环境的急剧变化下，这个进步就还很不够。不同的投资者有不同的需求，同样的投资者在不同的时候也有不同的需求，怎么满足投资者的需求就成为基金产品设计与推出的必须考虑。
《刘传葵：论基金市场风险、困难与发展(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/160376.html
发展开放式基金及其风险
目前，在对待发展开放式基金及其风险问题上业内外仍然存有不同看法。笔者认为，应该说开放式基金本身确实有许多风险，发展开放式基金也确实有许多亟待解决的问题，这都不是我们不发展或不敢发展开放式基金的原因，只有解决这样的认识问题才有利于我国积极地发展开放式基金。我们不妨换一个角度来看一看开放式基金的风险问题。
1．不发展开放式基金是中国基金业最大的风险
在我国已经加入WTO背景下，按照WTO金融服务协议要求，成员方应不断扩大金融服务(包括银行、保险、证券)市场的准入范围，根据谈判披露，我国加入WTO后，我国将允许外商持有基金管理公司33％股权，三年后持股比例扩大至49％。这就意味着我国的投资基金业将面临海外成熟的同行的挑战与竞争，除了海外资本与管理直接进入我国投资基金业外，海外基金进入我国股市也是我国投资基金业面临的巨大挑战，我国投资基金市场的份额将遭到海外同行的“瓜分”。而具体到基金基本制度，海外同行显然比我们更为熟悉开放式基金的运作，也更有实际经验，由于开放式基金的优点，必然对现有封闭式基金形成强大的竞争力。这就需要我们尽快熟悉开放式基金的运作，并尽快尝试实践之，才能在未来的竞争中站稳脚跟。
也许从微观上来说，我们不一定能保证每个开放式基金都成功，实际上笔者认为这也是市场本身的事情；但从宏观上讲，开放式基金是基金发展的方向，这种市场的升级是有一定障碍的，但患得患失是更大的风险，我们不能借口条件不完全具备就不尝试，笔者相信开放式基金对我国股市及大众投资的重要意义在不远的将来就会显现出来，因噎废食的态度是不可取的，事实上《开放式证券投资基金试点办法》中对开放式基金的赎回期限、规模等的限制就表明了管理层的审慎与务实的态度，中国开放式基金走渐进发展之路是稳妥而积极的。所以，不试点、不发展开放式基金是中国投资基金业最大的风险。
2．从制度角度讲，开放式基金比封闭式基金更能够消除风险
表面上看，倡导开放式基金可能是一种基金发展的激进观点，因为从封闭式走向开放式是墓金发展历史的运行轨迹，但实际上，这也未尝不可是一种稳健的观点。为什么?这主要是开放式基金的运作制度为保护投资者的利益提供了更多的制度保障，虽然保护基金投资者的利益可以通过主管部门监管、信托人监督、投资者监督等外部力量来完成，但它远没有制度本身的力量大。
(1)开放式基金随时可向基金经理人提出基金变现的权利就赋予了投资者莫大的权利，而这恰恰涉及到基金经理人的切身利益，从此计，基金经理人需要为投资者更好理财。也就是说，开放式基金赋予了基金经理人更大的经营压力，相对而言也更不容易发生道德风险。
(2)价格透露的信息量及时、真实。这样，反而使看似不易运作的开放式基金在经理人小心谨慎的运作下使基金业获得稳健的发展，而在封闭式基金制度下，由于其固有的制度缺陷，使得经理人发生道德风险更为容易，反而容易发生问题，进而葬送一个行业的前程。
3．赎回真的就是开放式基金的风险吗?
我们知道，开放式基金由于其买卖的开放性特征，使得投资者可以随时买卖，如果在大规模赎回的极端情况下，可能发生类似于银行的“挤兑”风险，这也是对开放式基金的最大担心。但笔者认为，这也许正是开放式基金的最大魅力及制度特征之所在，因为它给予了投资者对基金经理人投反对票(除了正常的变现情况外)的机会，并且，由于投资者能够及时投反对票，反而从一定程度上稀释了可能集聚的风险，比如“老基金”清盘或规范不就是风险的总释放吗?所以，我们是及时给投资者一个减低风险的机会呢，还是让风险积压下去，以时间换空间呢?我想还是及时释放风险的好。而且，除了受整个市场的悲观影响外，如果在正常情况下，有投资者普遍对一家基金经理人投反对票有什么不好呢?这至少比让这家基金管理公司留在市场里强，因为市场已经抛弃了它。一个制度，一般确实会利弊皆有，开放式基金也一样，但利弊相较，我们应该取其重避其轻。笔者认为，从某种意义上说，如果说封闭式基金的清盘一般是有计划的，而开放式基金
的清盘是市场化的，基金经理人必须迎接这个考验与挑战。
4．开放式基全的规模变动(赎回)风险也是可以控制的
除了加强监管、加强自律，控制开放式基金运作中的一般意义上的风险外，就规模变动风险而言，也是可以控制的。
(1)在初期尽量实行稳健的经营策略(rebustous managent plan)。投资组合中应组人不同期限的债券和不同行业不同类型的股票，尽可能实行多样化投资。可加入较大比重的国债券，以应付可能出现的大量投资者的解约赎回。
(2)在开放式基金设立前和经营过程中，掌握投资者的群体行为，掌握处理随机问题的一套方法。特别是正确估计不同比例的投资者同时要求解约赎回的可能性大小，以便安排相应的投资组合。
(3)宣导本开放式基金的投资理念，并尽量使客户认同本基金理念，让客户认可它，这在本基金运作遇到挫折时能得到忠诚客户的帮助来渡过难关，而不是一味地“挤赎”。笔者认为，投资基金尽管有许多定义方式，但它是相同或相近投资理念资金的集合体，这一点应该体现在基金的具体品种设计、营销、投资中。
5．开放式基金规模变动风险的具体技术性防范对策
当然，基金业绩是第一的。但我国的开放式基金目前尚属试点阶段，为保证其健康稳步发展，除需要基金管理公司努力保证基金有良好业绩表现外，借鉴国际上成熟的管理经验，采取相应对策保持开放式基金的流动性，也是十分必要的。如：
(1)保留日常赎现的备用金，保持一定比例债券，并根据需要适时调整持有量。对开放式基金保持一定比例备付金和债券是国际上的通行做法。由于各国证券市场的成熟度不同，人们对开放式基金的认知度不同，基金市场比较成熟的国家要求的现金和债券的比例是1／10左右，我国宜适当提高。
(2)通过银行融资。这是国际通行做法，在我国，这一业务由基金托管银行来做可能更稳妥些。因为托管银行不仅资金实力雄厚，而且对所托管基金的合规性经营、风险监督具有监控和上报职责，能够适时了解所托管基金的基本情况及风险状况，并作出相应反应。
(3)对投资者赎回现金加以限制。为减低基金的集中赎现压力，给管理者相对充裕的时间筹集赎现资金，降低因突发性大量变现给基金造成的巨额损失。在国际上，为保障开放式基金市场的稳定性，避免投资者过度赎回，许多新兴市场基金对基金赎回作了限制性规定。这些限制性规定主要有赎回费用的限制、赎回时间的限制、赎回数额限制和延缓或暂停赎回的限制。甚至可以在特定情况下对基金赎回给予豁免。
但是，也应该指出，这些技术性手段不可滥用，否则会降低开放式基金对投资者的吸引力，所以基金管理公司应该权衡利弊作好安排。
以工业标准打造基金产品
随着人类经济实践活动的日益复杂化，金融成为独立于实体经济的虚拟经济，而且金融内部的衍生产品也在演绎着金融活动的日益复杂化，离实体经济仿佛越来越远。基金就是金融里的后起之秀，按理说是非常金融化的东西，似乎与本文的标题是矛盾的。在日益知识经济化的今天，工业标准仿佛成为上个世纪的文明的历史。
但是，随着我们的基金的具体品种或产品的出现，笔者以为，似乎有必要把基金与工业标准的产品联系起来。这是因为，如果在供不应求的时候，宽泛的基金产品还能够不为市场细分所细究，那么，在今天基金已经出现“买方市场”的端倪的时候，推出个性化的基金产品就成为值得考虑的必要。我们看到，严格来讲，我们的基金产品还太粗，先是封闭式与开放式的分别，还有成长型、平衡型、价值型的分别，应该说这比之“老基金”法人股、流通股、房地产、实业等等都装进一个基金的“箩筐”里是一个无比巨大的进步。但在我国加入WTO的背景下，在目前市场环境的急剧变化下，这个进步就还很不够。不同的投资者有不同的需求，同样的投资者在不同的时候也有不同的需求，怎么满足投资者的需求就成为基金产品设计与推出的必须考虑。
《刘传葵：论基金市场风险、困难与发展(第2页)》
★读了本文的人也读了：