从苏共兴亡看政党现代化问题

会化大生产和社会主义政党民主尚无先例可循的历史背景下，如此作法，也不失为一种尝试。但其后的关键问题是，党内民主是否能获得充分保证。
　　▲社会主义既然是代表最广大人民群众的根本利益的新型社会制度，社会主义又正开始在苏俄大地上试验创建，众人难免对社会主义有各种不同的认识。布尔什维克这样唯我独革、唯我独社，显然是自行斩除了社会主义统一战线，自行砍杀了多党合作制，更为严重的是苏联在一党制条件下还形成了以党代政、党政不分的政治体制。这方面的具体情况是怎么样呢?
　　●列宁考虑的第二个问题是如何解决以党代政。十月革命胜利后，俄国在1918～1920年三年内战和外战(反对国内反革命叛乱和外国帝国主义武装入侵)期间，由于党刚刚夺取政权，政权机关还很不完善，为了加强党的领导，不得不由布尔什维克党直接发号施令，由党的机关和领导人直接处理该由政权机关管辖的事情，于是形成了以党代政、党政不分、党权高于政权的政治体制。这样是背离政党政治的常规的。政党政治固然要求由政党来执掌政权，但是政党不是政权机关，所以不能以党代政，党政不分。资本主义政党政治的运作模式和具体机制通常是由在竞选中获胜的政党领袖代表该党执掌政府领导权，按照该党的竞选纲领由执政党领袖决定政府的内外政策，党组织、党中央从不干预政府决策，所以不可能出现以党代政、党政不分的问题。1921年战争结束以后，列宁已经发现以党代政体制的弊病非改不可。他于1922年3月23日在写给中央全会的信中提出：“必须十分明确地划分党(及其中央)和苏维埃政权的职责……党的任务则是对所有国家机关的工作进行总的领导，不是象目前那样进行过分频繁的、不正常的、往往是琐碎的干预。”(注：《列宁全集》中文第2版第43卷，人民出版社1987年版，第64页。)既然要实现党政分开，又还要党对所有国家机关的工作进行总的领导，进行干预，只是要求不要过份频繁、琐碎的干预。这样党政岂不是难以分开吗?可见列宁只是提出了解决党政分开问题的总原则，并没有真正解决好这个大难题。
　　▲以党代政、党政不分的问题之所以很难解决，原因出在哪里呢?
　　●这恐怕难有简单的答案。不过，由此便涉及到列宁考虑的第三个问题，即如何发扬党内民主。在一党制条件下，缺少其他政党的制约和制衡，发扬党内民主是使党在执政中尽量减少失误的主要途径。党内民主的主要之点是要重视党的全国代表大会的作用，因为它是党的最高权力机关，党的中央委员会只是党代表大会的执行机关。列宁在十月革命后领导党的工作六年之中，以身作则，召开了六次党代表大会，按照马克思主义的建党学说，在党执政之后确立了党代表大会年会制，做到每年重新审议、调整党的重大决策。这是列宁对共产党现代化、对社会主义政党政治的重要贡献。然而在党代表大会召开前和在党代表大会上，对于如何运用马克思主义来进行决策，党内难免时常发生分歧，由此形成不同派别。十月革命后俄共(布)党内曾经出现过：“左派”共产主义者集团、军事反对派、工人反对派、民主集中派等等。通过党内思想斗争和自由讨论，终于都按照少数服从多数的原则统一到党代表大会的决议上来。为了保持党的队伍的统一和团结，1921年3月俄共(布)第十次代表大会通过了列宁起草的决议。其中指出：“任何派别活动都是有害的，都是不能容许的”，因为派别活动必然会削弱齐心协力的工作，加深党的分裂”；同时又强调“党将继续不断地采取一切手段并试验各种新的办法，来反对官僚主义，扩大民主，发扬自主精神，检举、揭发和驱逐混进党内来的分子，如此等等。”(注：《列宁选集》第4卷，中文第3版，人民出版社1995年版，第469、471页。)然而，既要反对派别活动，又要扩大党内民主自由，两者是很难严格划清界限的。因为在扩大党内民主自由中，持有不同思想观点的同志很自然要互相沟通，交换意见，商议对策，进行活动。正如中国人所说：“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪。”思想观点上的不同派

别有时因有串连活动就很容易被党的主要领导人扣上反党派别活动的帽子，从而限制、扼杀党内民主自由。而且列宁已经看到党的总书记斯大林“掌握了无限的权力”，“太粗暴”，“是最残忍的党员”，担心党会发生分裂。可见在如何发扬党内民主问题上，列宁已发现存在不少矛盾，但是也没有解决好。实践证明，后来苏共终因缺少党内民主而灭亡。
　　▲政党本来是民主政治的产物，而且是民主政治的高级形式，既是政党就必须有党内民主。可以说任何政党都应该是民主政党，固然其民主的性质和程度有所区别。例如有资产阶级民主政党、无产阶级民主政党；党处于地下秘密斗争环境民主不免少些，党处于合法执政地位民主就要更充分。如果窒息了党内民主，岂不变成为专制政党?这是违背政党的民主本性的。如果共产党变成为专制政党那该怎么办呢?会招致什么样的后果呢?
　　●还有一个更加重大的问题，那就是第四个问题，即共产党夺取政权成为执政党后还会不会下台再被其他政党取而代之。从马克思、恩格斯以来，直到列宁等人，一直都认为：只要共产党领导人民夺取了政权之后能够巩固政权，而不像1871年巴黎公社革命那样只维持七十二天就被颠覆了，那么经过一个不太长的从资本主义到社会主义的过渡时期，就可以很快地增加生产力总量，改造各种私有制，建立社会主义公有制，消灭阶级，建成社会主义社会。一国带头实现社会主义革命后会发生连锁反应，引起世界革命。世界革命成功后各国都进入社会主义社会，那时国家和政党都逐步消亡。“自由人联合体”将在全世界普遍建立，那就是世界共产主义的胜境。列宁的设想比马克思、恩格斯更加具体。他于1921～1923年间认为，赢得三年内战外战胜利之后，第一个社会主义国家苏俄已经站稳了脚根。俄共今后对内要领导各民族人民加快社会主义建设，对外要领导社会主义世界革命。他认为俄国工兵农创造的苏维埃就是当年马克思所赞扬的巴黎公社式的“世界共和国”的再现和进一步发展。所以遵照列宁的意见，1922年底，俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国改名为苏维埃社会主义共和国联盟，中文简称苏联。采取这样一个既无民族标志又无任何其他标志的异常奇特的国名，对内是为了不突出俄罗斯，有利于克服大俄罗斯主义，对外是为了表明其国际主义、世界主义性质，便于未来各国社会主义革命胜利后新建立的社会主义共和国，都可以加入苏联，苏联将成为未来世界无产阶级社会主义共和国的联合国。但这只是对党内团结和社会主义前景的一个美好预期，并基于如下假设：共产党执政后永远不会下台，直到国家和政权消亡，世界共产主义普遍实现。没有根据十月革命前的经济土壤、民主条件、集权传统，对党内派别关系和社会主义在一国突破后的艰巨性、复杂性，作出充分的考虑。于是事与愿违。1924年列宁逝世后苏联和苏共党内长期大俄罗斯主义难以消除，世界革命虽然有所进展，但是远没有实现。如果苏共体制的弊病和决策的失误长期改正不了，世界资本主义依然还有相当强的生命力，那么苏共是否允许党内不同政派的平等竞争，以保住并且更新社会主义的天下呢?或者是否可能由于受西方影响在苏联国内形成另外一些反共的资本主义政党来取代苏共执政，实现颠覆社会主义的资本主义政党轮替，使苏联又退回到资本主义社会呢?后者列宁等人可能想到，前者大概是他们想象不到的。
　　▲列宁想到和没有想到的以上这四大问题，在列宁之后是如何发展变化呢?
　　●列宁之后斯大林执政30年之久。斯大林不仅在消灭了社会革命党和孟什维克之后还要捕风捉影地清查各种反革命政党，而且进一步加强了以党代政、党政不分的体制，加强了他个人集权。到1941年斯大林以党的总书记兼任人民委员会主席和国防委员会主席，个人独揽党政军三大权力。他还搞个人崇拜制、领导职务终身制、指定接班人制。他破坏党代表大会年会制，相隔二年、三年、四年、五年甚至十三年之久才开代表大会。在1952年他参加的最后一次党代表大会即十九大上，在党章中规定每四年才开一次代表大会。而且在代表大会上只能歌颂他，不许不同意见发表出来，搞一言堂。他把党内在制定党的路线方针政策时同他持有不同观点者先后打成托洛茨基派—季诺维也夫派反党联盟和布哈林—李可夫反党集团，不仅把他们都开除出党，而且用逼供信等手段定案，都当作敌特、暗害分子和卖国贼加以处决或长期监禁。如果能够像列宁那样允许党内在决策方面可以自由争论，甚至在党刊上开辟“争论专页”，不轻易把持有不同政见者定性为反党集团，苏共就不至于长期

《从苏共兴亡看政党现代化问题(第4页)》