从苏共兴亡看政党现代化问题

执迷不悟，积重难返。即便硬把持不同政见者定性为反党集团，党内的最高处分是开除党籍。如果允许托、季和布、李作为党内的少数派而合法存在，并借此警示、制约、消解一派独大、个人专制的潜在威胁，从而充实党内民主制，砥励、激活、保存党的适应力、创造力与生命活力，形成和而不同的党内民主机制与文化氛围，也许苏共体制的弊端和决策的失误还能及早得到改正。如果说在列宁时期清除了或合并了其他社会主义政党，变社会主义多党制为一党制，但是还拥有党内民主自由的话，那么在斯大林时期则进而消灭了反对派，取消了党内民主自由大搞个人崇拜和个人专制。斯大林的悲剧在于他自以为是受亿万人民群众拥护、代表亿万人民利益的领袖，他是无产阶级民主自由集中的化身。历史上有过古罗马恺撒的个人专制，那是奴隶主阶级的专制，第一个沙皇的个人专制是封建主阶级的专制，这固然是古代农业社会自然经济基础的产物，都难以持久存在。希特勒的个人专制是现代资产阶级的专制，斯大林的个人专制是现代无产阶级的专制。现代资产阶级和无产阶级都是现代工业社会商品市场经济竞争的产物，资产阶级和无产阶级都需要有自己的民主政治、政党政治，不能允许有人开倒车再搞个人专制。所以法西斯主义的希特勒式的个人专制很快就被人民消灭了，德、意等国都回归资本主义民主。社会主义民主是比资本主义民主更高类型的民主。斯大林晚年搞的个人专制已严重背离社会主义民主制，把现代化的无产阶级政党变成专制政党，使社会主义政党政治的基本特性大受损害，甚至荡然无存。
　　▲那么，在斯大林过世后的几十年间，苏联共产党和苏联的政党政治又发生了什么样的变化呢?为什么苏共拖到1991年悄然“自行解散”，苏联自行解体呢?
　　●斯大林于1953年73岁谢世后，苏联经过38年的改革，更换了五任领导人，依然改不掉斯大林带头确立的个人崇拜制、个人集权制、领导职务终身制、指定接班人制、以党代政制、干部特权制等等固有弊端，不能回到社会主义民主制，不能认同现代社会主义政党政治的特性，致使亿万人民群众对苏共失望了。斯大林从1922年担任总书记达31年之久，为苏共第一代终身制领导人。他本来指定曾担任过他的秘书的马林科夫破天荒第一次取代斯大林来做中央工作总结报告可以看出。可是他最后嫌马林科夫太软弱，又想换马。还来不及安排好后事，他就突然中风于3月5日身亡。马林科夫只继任九天，就辞去苏共中央书记，并成立以赫鲁晓夫为首的书记处。赫氏担任党中央第一书记之后，又搞新的个人崇拜和个人集权，在经济方面乱改一气，引起中央内部很多人不满，于1964年10月逼迫他辞职。如果他不是被撵下台，肯定也是搞终身制死在任上(他死于1971年77岁)。赫氏执政十一年，勉强可以算作第二代。第三代是勃列日涅夫，从1964年到1982年，执政长达十八年之久。新的个人崇拜和个人集权搞得更

厉害。勃列日涅夫自己不断给自己授勋章。76岁死在任上。随后由68岁的安德罗波夫接任总书记，只有一年零三个月就病故。再由73岁的契尔年科接任总书记，只有一年零一个月又病故。随即于1985年3月推选出54岁的戈尔巴乔夫为总书记。终身制与老人政治使苏共在短短两年多时间内三易其主。到第六任领导人戈氏上任时，较为年轻，大家对他曾经寄以厚望。可是几十年来社会矛盾重重，问题堆积如山，戈氏依然独断专权。头两年多，他照样推行“左”的路线方针，要加速发展。然后在国内外党内外各种压力之处，急剧转向右倾方面。从1988年召开苏共第19次代表会议起指导思想发生重大变化。他不再以科学社会主义为指导，在社会主义体制内去寻求一条发展党内民主与苏维埃民主的体制更新的改革新路，而是转向以“人道的民主的社会主义”为指导，亦即要改向去走西欧社会民主党的改良主义旧路。更为严重的是这次党代表会议竟同意实行“社会团体多元化”，实际上是开始开放党禁。如果严格控制在按法律程序内，可以成立其他社会主义、共产主义政党，那还不失为一种新的社会主义政治体制改革的试验。可是不加限制地允许成立各种非社会主义、反社会主义政党，只能是制造混乱，使政局失控。可以说到这时苏联社会严重的经济危机、政治危机和思想文化危机已集中表现为政党危机。如何寻求出路，党内主要形成了三派，即以戈氏为首的社会民主主义派，以利加乔夫为首的保守主义派，和以叶利钦为首的自由主义派。这三派指导思想虽然有区别，但是都一致同意转去实现西方那种多党制。到1990年5月居然建立了立宪民主党，它公开表明继承1918年被取缔的立宪民主党。甚至连主张恢复沙皇制度的君主立宪党也出笼了。在短短两三年时间内在坚持一党制长达近七十年之久的苏维埃大地上一下子冒出了一百多个乌七八糟的政党。苏共既然无力主动地自觉地从社会主义一党制转轨到社会主义多党制，就只能被动地被迫转轨到资本主义多党制。民主政治、政党政治、多党政治的历史潮流是不可抗拒的。戈尔巴乔夫在1990年2月苏共中央全会上同意推行西方那种多党制，从此苏联多党激烈竞争，政局急剧动荡。到1991年发生8·19事变，显然这是苏共中央以副总统亚纳耶夫为首的保守派企图力挽狂澜的重大举措。可是广大苏联人民非常担心此举如果成功，苏联又将回到原先一党制个人专断严酷统治的旧体制。保守派由于得不到人民群众甚至军队和克格勃的支持，所以8·19事变迅即失败。同年6月刚当选俄罗斯第一任民选总统的叶利钦(他原是苏共中央政治局候补委员，因思想上完全转向自由主义方面于1990年7月不愿上进的行为，另外组织反对派向苏共夺权)则在8·19事变后的8月23日发布停止俄共活动和限制苏共活动的决定。8月24日戈尔巴乔夫眼看苏共大势已去，他为保住自己总统地位竟宣布辞去苏共中央总书记并建议苏共自行解散，此时尚有近1500万党员的苏共就这样悄然消失，没有多少人出面去保卫苏共。到12月21日叶利钦又暗中联络苏联十一个加盟共和国首脑宣布各自独立并成立独联体，完全脱离苏联。至此苏共亡党之后又进而亡国亡制(社会主义制度)。苏共既然无力自我改革，实现共产党的现代化，回到社会主义政党政治的正轨，最终必然滑到资本主义政党政治的老路。
　　　　　　四、苏共兴亡的最基本经验教训：共产党要站在时代最前列实现现代化
　　▲从苏共兴亡的全过程可以看出，它同政党的现代化、同政党政治的特性是紧密相关的。最后能否请你再谈一谈苏共的兴亡给我们提供的最基本经验教训是什么。
　　●苏共是继马克思、恩格斯在1847年创建的共产主义者同盟之后，20世纪的第一个共产党，又是在20世纪第一个执政长达74年之久的最强大的共产党。20世纪有100多个国家的共产党都是按照苏共模式建立起来的。所以能否正确吸取苏共失败和灭亡的经验教训，能否真正改革掉苏共的种种弊端，使共产党自身彻底现代化，这是涉及各国共产党命运和前途的头等重要大事，我们切不可等闲视之。我认为苏共兴亡的最基本经验教训，集中到一点，就是共产党要始终站在时代最前列，首先使共产党自身彻底现代化，这样才能领导社会主义现代化事业取得全面成功，逐步实现无产阶级和全人类的解放。
　　▲从前面所讲可以看出，政党是政治现代化的产物，共产党本身也是政治现代化的产物。你为什么又提出共产党应该站在时代最前列实现自身彻底现代化的问题?
　　●这有两方面原因。第一，现代化是一个动态概念，是一个长达数百年时间的历史进程，其内容是不断创新、更新的；第二，苏联共产党从指导思想、基本路线到组织制度、工作作风，有好多是背离共产主义理论、背离政党现代化轨道的。
　　▲怎样从世界现代化的历史进程来看共产党应该站在时代的最前列实现自身的彻底现代化呢?
　　●世界现代化是世界各国从古代以个体分散手工劳动的农业社会改变为现代机器大生产的工业社会的历史进程。现代化至少包括十个“化”的内容，即劳动社会化、国家工业化、生产机械化、经济市场化、政治民主化、社会法治化、文化多元化、乡村城市化、大众知识化和思想自由化。其中政治民主化的核心内容就是由现代化的民主政党来领导国家政权。现代化起源于英国。英文“现代化”一词作为动词(modernize)出现于1748年，作为名词(modernization)产生于177

《从苏共兴亡看政党现代化问题(第5页)》