帝国战略能走多远?

>　　第六，新的大战略认为，美国在对恐怖威胁作出反应方面需要发挥直接和不受约束的　作用。这种论点的部分依据是认定除了美国自身之外，其他任何国家或联盟(即使是欧　盟)在对恐怖分子和“无赖国家”采取行动时，都不具有在全球范围内投送军队的能力　。美国长达10年的巨额国防支出和国防现代化，已经把它的盟友远远地甩在了后面。在　作战行动中，美国的盟友们越来越感觉到难以与美国部队协调行动。
　　这种观点也建立在下述判断之上：盟国之间进行联合作战和共同使用武力，可能降低　作战行动的效果。对一些观察家而言，这种教训在科索沃的空袭行动中已清晰地显现出　来。这种观点在阿富汗战争中也得以体现，例如，拉姆斯菲尔德在今年早些时候就表达　了这种观点，“军事使命决定联盟的构成；联盟的构成不应该决定军事使命。如果我们　选择了后者，军事使命的效果就会降至最低点，我们承受不起这样的结果。”
　　布什政府内部没人认为应该解散北约或美日联盟。不过，在对付目前的威胁方面，人　们觉得这些联盟现在对美国没有多大用处。有些官员认为，并不是美国愿意轻视联盟伙　伴关系，而是欧洲人不愿意继续保持这种关系。不管这些是否属实，美国军队的实力日　益升级，加上它在规模上所具有的绝对优势，确实使美国无可匹敌。在这种情况下，维　持真正的联盟伙伴关系会变得越来越难。美国的盟友只有在特定情况下，才能够充当美　国的战略资产。美国认为，其全球联盟体系提供的后勤支援，对它仍具有实际意义，但　是，美国与亚洲和欧洲国家之间签订的协议，正变得越来越具临时性，并且越来越缺乏　建立共同安全社区的可能性。
　　最后，新的大战略不怎么重视国际稳定的价值。在坚持单边主义的阵营里存在一种冷　静而且实际的看法，即必须摆脱过去的传统。无论是退出《反弹道导弹条约》还是抵制　签署其它正式的军备控制条约，政策制定者们认为美国需要摆脱陈旧的冷战思想。布什　政府的官员已经满意地看到，美国退出《反弹道导弹条约》不但没有引发全球性的军备　竞赛，反而为美国和俄罗斯签订一项具有历史意义的军备裁减协定铺平了道路。这一事　实被视为抛弃原来的大国关系的旧模式，不会导致现行国际秩序大厦的坍塌。世界能够　经受住新的安全模式的冲击，并且能够弥补美国的单边主义的不足。
　　在这个全新的世界里，抱有新帝国主义思想的人认为，过去实施的现实主义大战略和　自由主义的大战略现在没有什么用处。通过保持威慑作用和大国之间保持稳定关系的做　法不能确保国家安全。在一个充满潜在威胁的世界里，全球均势不是战争与和平的关键　。同样地，以自由贸易和民主制度为基础建立世界秩序的自由主义大战略可能对恐怖主　义产生某些长远影响，但是它们解决不了迫切需要对付的恐怖威胁。重大的暴力冲突迫　在眉睫，因此旨在加强国际规则和机制的努力没有多少实际意义。
　　　　　　帝国野心的危险
　　然而，这种新帝国大战略伴有很多隐患。不受制约的美国实力会开辟一个更加敌对的　国际体系，使美国更难以实现自己的利益。美国能够长期充当世界头号强国的秘诀是，　它愿意而且能够在联盟和多边主义的框架下行使权力。布什政府的新战略现在使美国的　成就面临危机。
　　最直接的问题是新帝国主义大战略是无法长久维持下去的。单独行事可能会在推翻萨　达姆政权方面取得成功，但是，基于美国愿意单边使用武力对付极其危险的独裁者的制　止武器扩散的战略是否能够长期发挥作用，还远远难以肯定。如果美国奉行由它自行决　定哪些国家是威胁，以及采取何种手段禁止它们拥有大规模杀伤性武器的政策的话，那　结果就会减少多边机制的作用，其中最重要的多边机制是不扩散核武器机制。
　　布什政府已经把大规模杀伤性武器的威胁提升为其安全议程的首要问题，但是，它没　有把自己的力量和威望运用于培育、指导和执行不扩散机制。“9·11”悲剧已经给予　布什政府打击全球的类似伊拉克一样的政权的授权和意愿。但是，这在更为复杂的局势　出现时是远远不够的：当使用武力并非必要，而需要协调一致的多边行动提供制裁和核　查时，先发制人或预防性军事干涉能否奏效，也是不确定的。这可能引发美国国内对美　国领导的、以军事行动为主的干涉主义的反对和抗议。美国的新帝国大战略可能损害那　些要想成功实现长期的不扩散目标所必需的，已经获得广泛认同的多边主义协定、机制　框架和合作精神。
　　先发制人的战略思想引出一个相关问题：一旦美国觉得它可以采取这种路线，那么就　无法制止其它国家这样做。美国愿意巴基斯坦、中国或俄罗斯奉行这种战略吗?毕竟，　这种战略思想并不要求进行干预的国家事先提供它必须采取行动的根据。美国认为，如　果要等到搜集全证据，或者等到权威性国际机构给予批准的话，那就为时已晚。然而，　这却是美国在需要限制其它国家采取行动时惟一可以使用的方法。
　　另外，非常矛盾的是，美国强大的常规军事实力加上先发制人的政策，可能引起一些　敌对国尽快搞到大规模杀伤性武器，因为只有拥有大规模杀伤性武器，才可能对美国产　生威慑作用。这是另一种安全困境。如果实行新的帝国大战略，就会加剧这种困境。
　　接下来还会出现另一个问题。使用武力消除大规模杀伤性武器或推翻极具危险性的政　权，决不是轻而易举的事情，无论是美国采取单边行动还是几个大国配合行动。军事干　预结束后，被干预的国家不得不重新运转起来，因此必然要进行维和以及国家重建，需　要制订由联合国、世界银行以及一些大国提供经济及其它形式的援助的长期战略。这不　是无比崇高的任务，却是非常必要的工作。可能需要在相关国家多年部署维和部队，甚　至在新政权建立之后也需要那样做。同时还必须平息因外部军事干预引起的地区冲突。　这是每次重大军事行动都会产生的遗留问题。
　　因为美国发挥帝国主义军事作用的同时还要付出这些代价，因此新帝国大战略能否长　期持续下去，就变得越来越令人怀疑，帝国主义过度扩张的规律就会发挥作用。如果其　经济持续增长、生产率不断提升，美国就可以在今后几十年保持它在军事上的超强优势　。但是，帮助平息发生在恐怖分子横行的一些国家的政治混乱的非直接负担，会让美国　付出无形的代价。维持和平以及国家重建

需要多国联盟和多边机构共同努力，如果当初　采取军事干预的决定是得到其它大国一致支持的话，美国旧的现实主义大战略和自由主　义大战略就会又变得具有意义。
　　新帝国大战略存在的第三个问题是，它无法解决美国外交政策议程中的一些实际问题　所需要的合作。在反恐方面，美国需要欧洲和亚洲国家在情报、执法以及后勤方面给予　合作。在安全领域之外，美国要实现一些目标，更需要同全世界一些大国保持友好的工　作关系。为了解决贸易自由、全球金融稳定、环境保护、制止跨国犯罪、遏制中国的崛　起以及其它一系列棘手的问题，美国需要合作伙伴。但是指望可能的伙伴国默许美国自　封的全球安全保护国的地位，而且还在其它领域寻求如平常一样的交往，那是不可能的　。
　　对于一些希望抗衡美国的国家而言，最重要的政策手段是拒绝给予美国正常关系情况　下的合作。一个明显的手段是贸易政策，欧洲对美国最近宣布的进口钢铁征税决定作出　强烈反应，就可以说明这一点。这一特定的斗争虽然涉及到具体的贸易问题，但是它也　是与华盛顿如何行使权力的问题有关的斗争。美国可能是惟一军事强国，但是世界经济　和政治实力却在全球范围进行相对公平的分配。一些大国可能没有直接限制美国军事政　策的重大权力，但是它们却可以使美国在其它方面付出代价。
　　最后，新帝国大战略给美国保持惟一强国的地位造成更大的问题。它会掉进一些大帝　国遇到的最古老的陷阱，即“自我孤立”。当世界上最强大国家处处滥用权势，不受国　际规则或合法性惯例的制约，那么它就可能遭到集体反对。其它国家也不会把国际秩序　放在眼里，因为在这样一种国际秩序里，美国只按照自己的规则行事。这种新的大战略　的支持者们认为，美国能够单独在海外展示军事实力而且不会出现难以对付的后果；他　们认为，与盟友的关系可能会变得冷淡，但是这正是居于领导地位所必须付出的代价。　然而历史表明，强国如果过高估计自己的实力，就会很容易地陷于“自我孤立”的境地　。
　　查理五世、路易十六、拿破仑以及俾斯麦之后的德意志领导人都寻求扩张他们的帝国　领地，并对其它国家实行强制性秩序。当其它国家决定它们不应该再生存在一个由过于　傲慢的霸权国家

《帝国战略能走多远?(第2页)》