诠释学与中国
文科学》(河北人民出 版社,1987)、姚斯与霍拉斯的《接受美学与接受理论》(辽宁人民出版社,1987)、赫 施的《解释的有效性》(三联,1991)、洪汉鼎编的《理解与解释——诠释学经典文选》 (东方出版社,2001)等。其次,在深入理解的基础上也出了一些诠释学研究专著,如张 汝伦的《意义的探究——当代西方释义学》(辽宁人民出版社,1986)、殷鼎的《理解的 命运——解释学初论》(三联,1989),严平的《走向解释学的真理——伽达默尔哲学述 评》(东方出版社,1998),洪汉鼎的《理解的真理——真理与方法解读》(山东人民出 版社,2001)、《诠释学——它的历史与当代的发展》(人民出版社,2001)以及章启群 的《意义的本体论——哲学诠释学》(上海译文出版社,2002)。
中国哲学研究学者试图运用西方诠释学的观念与方法,重构我国自己的诠释学传统, 以完成传统注释理论的当代转化。汤一介先生早在1998年就发表了一篇题为“能否创建 中国的解释学”的论文,继后于2000年《中国社会科学》第1期上又发表了“再论创建 中国解释学问题”,无疑推动了诠释学在中国哲学研究中发展。随后还有刘耘华的《诠 释学与先秦儒家之意义生成——<论语>、<孟子>、<荀子>对古代传统的解释》(上海译 文出版社,2002)、李清良的《中国阐释学》(湖南师范大学出版社,2001)。
马克思主义哲学界对诠释学的重视来源于诠释学的实践性,诠释学作为哲学,就是实 践哲学。继曹可建在《湖南师范大学学报》发表“解释学与马克思主义认识论”(1990 ,第3期)后,上海《学术月刊》编辑部在1991年举行了一次题为“马克思主义与现代西 方哲学”的学术讨论会。会上有些学者提出,尽管马克思只有一次而且只是在贬义上说 过“法学上的诠释学习惯”,但他的哲学思想“却包含一种可深化诠释学研究的批判性 的与建设性的见解,同时,诠释学的特殊的研究角度也为我们全面地理解马克思的哲学 思想提供了新的途径”。俞吾金甚至说,“在某种意义上,我们可以把马克思主义的哲 学理解为实践诠释学”。
马克思不仅通过革命的实践活动来改造整个现存世界,而且也主张以人的实践活动为 出发点来解释我们现在用文本这个概念所指称的所有对象。以后《哲学研究》发表了朱 士群的《现代释义学原理及其合理重建》(1992,第9期)和潘德荣的《现代诠释学及其 重建之我见》(1993,第3期),《光明日报》在1997年还发表俞吾金的论文《马克思主 义哲学与诠释学》。作为专著的有俞吾金的《实践诠释学》(云南人民出版社,2001)和 何伟平的《通向诠释学之途》。
诠释学对人文社会科学各学科的渗透,首先表现在文学与法学方面的一些专著上:金 元浦的《文学解释学》(东北师范大学出版社,1997)、梁慧星的《民法解释学》(中国 政法大学出版社1995)、梁治平的《法律解释问题》(法律出版社,1998)、陈金钊的《 法律解释的哲理》(山东人民出版社,1999)、彭公亮的《审美理论的现代诠释——通向 澄明之境》(武汉出版社,2002)。特别要提出的是洪汉鼎主编的“诠释学与人文社会科 学丛书”,现已由上海译文出版社出版了7本,深入到文学、历史学、神学、法学、自 然科学各个领域:李建盛的《理解事件与文本意义——文学诠释学》、韩震、孟鸣歧的 《历史、理解、意义——历史诠释学》、杨慧林的《圣言、人言——神学诠释学》、谢 晖、陈金钊的《法律:诠释与应用——法律诠释学》以及黄小寒的《自然之书读解—— 科学诠释学》等。
诠释学在海外
当西方诠释学随着伽达默尔《真理与方法》的出版成为一种世界性哲学思潮,这一思 潮也向着具有悠久历史传统的中国哲学领域蔓延开来,这首先反映在海外的中国学者上 ,如美籍华人学者成中英的本体诠释学、傅伟勋的创造诠释学以及台湾黄俊杰的大课题 “东亚近世儒学中的经典诠释传统”研究计划。
成中英的本体诠释学试图把方法与本体结合起来,即通过本体将方法规范化,又
黄俊杰教授主持的“东亚近世儒学中的经典诠释传统”,系台湾教育系统所推动的“ 大学学术追求卓越发展计划”之一,也是他自己早先提出的建立中国特色的诠释学计划 的继续(他所谓中国诠释学,是指“中国学术史上源远流长的经典注疏传统中所呈现的 、具有中国文化特质的诠释学”),参与者来自台湾大学、台湾清华大学、中央大学。 该课题包括两个领域:东亚思想史和东亚之经典诠释学。该计划曾在国内外多次举行学 术研讨会,其研究成果是《儒学与东亚文明研究丛书》,现已出版《东亚儒学史的新视 野》(黄俊杰著)、《中国经典诠释传统(一)》(李明辉编)、《中国经典诠释传统(二)》 (李明辉编)、《中国经典诠释传统(三)》(杨儒宾编)和《日本汉学研究论集》(张宝三 、杨儒宾编)。
收稿日期:2002-09-10
【参考文献】
[1]伽达默尔.真理与方法:上卷[M].上海:上海译文出版社,1999.
《诠释学与中国(第3页)》
本文链接地址:http://www.oyaya.net/fanwen/view/160616.html
中国哲学研究学者试图运用西方诠释学的观念与方法,重构我国自己的诠释学传统, 以完成传统注释理论的当代转化。汤一介先生早在1998年就发表了一篇题为“能否创建 中国的解释学”的论文,继后于2000年《中国社会科学》第1期上又发表了“再论创建 中国解释学问题”,无疑推动了诠释学在中国哲学研究中发展。随后还有刘耘华的《诠 释学与先秦儒家之意义生成——<论语>、<孟子>、<荀子>对古代传统的解释》(上海译 文出版社,2002)、李清良的《中国阐释学》(湖南师范大学出版社,2001)。
马克思主义哲学界对诠释学的重视来源于诠释学的实践性,诠释学作为哲学,就是实 践哲学。继曹可建在《湖南师范大学学报》发表“解释学与马克思主义认识论”(1990 ,第3期)后,上海《学术月刊》编辑部在1991年举行了一次题为“马克思主义与现代西 方哲学”的学术讨论会。会上有些学者提出,尽管马克思只有一次而且只是在贬义上说 过“法学上的诠释学习惯”,但他的哲学思想“却包含一种可深化诠释学研究的批判性 的与建设性的见解,同时,诠释学的特殊的研究角度也为我们全面地理解马克思的哲学 思想提供了新的途径”。俞吾金甚至说,“在某种意义上,我们可以把马克思主义的哲 学理解为实践诠释学”。
马克思不仅通过革命的实践活动来改造整个现存世界,而且也主张以人的实践活动为 出发点来解释我们现在用文本这个概念所指称的所有对象。以后《哲学研究》发表了朱 士群的《现代释义学原理及其合理重建》(1992,第9期)和潘德荣的《现代诠释学及其 重建之我见》(1993,第3期),《光明日报》在1997年还发表俞吾金的论文《马克思主 义哲学与诠释学》。作为专著的有俞吾金的《实践诠释学》(云南人民出版社,2001)和 何伟平的《通向诠释学之途》。
诠释学对人文社会科学各学科的渗透,首先表现在文学与法学方面的一些专著上:金 元浦的《文学解释学》(东北师范大学出版社,1997)、梁慧星的《民法解释学》(中国 政法大学出版社1995)、梁治平的《法律解释问题》(法律出版社,1998)、陈金钊的《 法律解释的哲理》(山东人民出版社,1999)、彭公亮的《审美理论的现代诠释——通向 澄明之境》(武汉出版社,2002)。特别要提出的是洪汉鼎主编的“诠释学与人文社会科 学丛书”,现已由上海译文出版社出版了7本,深入到文学、历史学、神学、法学、自 然科学各个领域:李建盛的《理解事件与文本意义——文学诠释学》、韩震、孟鸣歧的 《历史、理解、意义——历史诠释学》、杨慧林的《圣言、人言——神学诠释学》、谢 晖、陈金钊的《法律:诠释与应用——法律诠释学》以及黄小寒的《自然之书读解—— 科学诠释学》等。
诠释学在海外
当西方诠释学随着伽达默尔《真理与方法》的出版成为一种世界性哲学思潮,这一思 潮也向着具有悠久历史传统的中国哲学领域蔓延开来,这首先反映在海外的中国学者上 ,如美籍华人学者成中英的本体诠释学、傅伟勋的创造诠释学以及台湾黄俊杰的大课题 “东亚近世儒学中的经典诠释传统”研究计划。
成中英的本体诠释学试图把方法与本体结合起来,即通过本体将方法规范化,又
通过 方法将本体条理化,他想通过他的这一本体诠释学,对欧洲的诠释学思想进行批判性地 综合,并在此基础上构建一种融会贯通中西方哲学的“世界整体哲学”。反之,傅伟勋 的创造诠释学则试图根据我国儒道佛的漫长解释经验,在方法论上重整或重建中国哲学 思想,他试图通过五个层次(“实谓”、“意谓”、“范谓”、“当谓”、“必谓”)建 立中国诠释学的方法论。
黄俊杰教授主持的“东亚近世儒学中的经典诠释传统”,系台湾教育系统所推动的“ 大学学术追求卓越发展计划”之一,也是他自己早先提出的建立中国特色的诠释学计划 的继续(他所谓中国诠释学,是指“中国学术史上源远流长的经典注疏传统中所呈现的 、具有中国文化特质的诠释学”),参与者来自台湾大学、台湾清华大学、中央大学。 该课题包括两个领域:东亚思想史和东亚之经典诠释学。该计划曾在国内外多次举行学 术研讨会,其研究成果是《儒学与东亚文明研究丛书》,现已出版《东亚儒学史的新视 野》(黄俊杰著)、《中国经典诠释传统(一)》(李明辉编)、《中国经典诠释传统(二)》 (李明辉编)、《中国经典诠释传统(三)》(杨儒宾编)和《日本汉学研究论集》(张宝三 、杨儒宾编)。
收稿日期:2002-09-10
【参考文献】
[1]伽达默尔.真理与方法:上卷[M].上海:上海译文出版社,1999.