北约的变化及未来发展趋势
的摆设；另一方面又希望将有限的资源用于自身能力建设， 使欧盟具备一定的行动能力。发展自身能力，也意味着欧洲对北约倚赖的下降。两者之 间也存在着矛盾。
这些问题的解决要看美欧关系和美俄关系在新形势下的互动。从大国关系的角度考察 北约，就是要看北约未来发展的制约因素以及潜在趋势。
冷战结束后，美欧安全关系互动一直在两个层面上进行，一是在北约内部，一是在北 约外部。北约内部的互动，主要是在北约内部发展欧洲安全防务特性(ESDI)的问题，总 体上说二者的关系正在逐渐从依附关系向平等盟友关系发展，但目前美欧之间的能力差 距仍是影响联盟凝聚力的重要问题。欧洲盟国担心因技术上的差距对美国盟主形成新的 依附，美国对盟国继续搭便车也变得越来越没有耐心，不断向欧洲施加压力，并表现出 对北约能用则用，不能用则单干的趋势。欧洲已经感到，能力差距已经严重地影响了美 国对北约效用的评估，导致美国宁愿单独行动和倾向双边磋商。欧洲盟国有意改善现状 ，并认识到在这个问题上，重要的已经不是欧洲要求北约做什么，而是欧洲能向北约提 供什么。(注：Kristin Krohn Devold (Minister of Defense,Norway),“What Europe Wants from NATO?”Speech at the Conference “Prague 2002:Challenge andChange for NATO”,
http://www.nato.int.)这也是为什么北约秘书长罗伯逊一再强调 “能力，能力，还是能力”的原因所在。
布什政府借口能力差距和威胁多样化，要求北约在利益受到威胁的任何地方自己授权 组建不同任务基础上的临时联盟。这一点在欧洲人看来，是美国的单边主义作祟。因为 依据任务组建临时联盟有可能导致美国的自行其事，从而使欧洲人看重的多边主义失去 意义，(注：Javier Solana,“What can the EU Contribute to a RevitalisedTransatlantic Security Partnership”,
Speech at the Conference on“Prague 200 2:Challenge and Change for NATO”,3 October 2002.)北约也有可能因此而演变成为 一个空壳。如果北约继续有效，欧洲也不希望将它变成一个在任何地方都出击的完全进 攻性的组织，最起码在采取军事行动时不是通过临时联盟而是经过所有成员国的反复磋 商，另外在欧洲地区以外的干涉和军事卷入也要有联合国的授权。美欧最近在伊拉克问 题上的反复争执就体现了双方在这些问题上的矛盾。单边主义与多边主义，全球范围内 进攻与有限出击，成为美欧在北约内部的主要矛盾所在。
美欧关系在北约外部的互动更具观察价
October 1999.)的确，欧洲政治联盟的发展预示着一个新欧洲的 出现，美国如何面对一个政治上更加团结、军事上有自己的武装、社会发展模式有别于 美国的欧洲，是一个长远的深层次问题。一个新欧洲对于美国的霸权是重要的制约，欧 洲会不断地用自己的声音修正美国领导世界过程中的偏差。这种偏差在欧洲人眼里就是 美国的单边主义和为所欲为。美国是选择继续支持推进欧洲一体化的同时推进大西洋一 体化，还是选择自行其事，任事态自然发展，其结果可能完全不同。
布什上台后，美欧互动似乎体现了这种深层次的矛盾。但是应该看到，一方面布什政 府上台初期的对欧政策始终在调整之中，布什总结越来越多地强调“北约依然是欧洲和 美国安全的锚地”，国防部也开始加强同欧洲盟国的磋商，就进一步发展能力建设、缩 小美欧能力差距提出政策建议。另一方面，欧洲目前的共同安全与防务政策依然还是“ 纸老虎”的状况，特别是欧洲在自身能力建设上存在的问题，(注：关于欧洲在能力建 设方面存在的问题，见General Rainer Schuwirth(Director General of theEuropean Union Military Staff),“Hitting the Helsinki Headline Goal”,NATOReview(Web version),No.3,2002.)使它不可能独树一帜抵制美国的做法。鉴于欧洲不 论是战略上还是政治安全上对北约的需要，反恐和防扩散也是欧洲国家的共同利益所在 ，因此欧洲的行为模式仍将主要是在重大问题上表达自己的不同意见以影响美国的决策 ，但最终在根本问题上会支持美国。
美俄和欧俄在欧洲的互动也是影响北约未来发展趋势的重要因素。总结冷战后美国与 俄罗斯互动的历史，总的特点是俄从原来西方的敌人变成了西方的伙伴。美俄关系的化 敌为友从某种程度上降低了北约的军事功能，也为北约转变为政治安全组织提供了条件 。俄罗斯的转变与冷战后欧洲新安全结构所体现的张力有关，正是结构的压力促使俄罗 斯发生变化。(注：关于这一点，可见朱立群：“欧盟、北约东扩与欧洲新安全结构” 一文，《国际问题研究》2002年第6期。)另一方面，也与普京加速与西方一体化的战略 认知有关。冷战后西方国家始终以合作方式融合俄罗斯，也是改变俄政策选择的重要原 因。“20国机制”的建立表明，俄罗斯开始在防务和安全问题上融入欧洲，使俄罗斯在 冷战后奋斗了十多年的努力有了结果，那就是分享欧洲安全问题的决策权。“20国机制 ”尽管不是在所有领域，毕竟还是在一些领域使俄罗斯有可能参与决策。“9·11”以 后，随着美国对外政策向反恐和防扩散重点转移，俄罗斯在美国眼中的分量越来越重。 美、俄双方越来越多地发现了它们的共同利益所在，甚至开始提出了俄和北约应“共同 对付来自欧洲以外威胁”的说法。美国政府和北约文件高度评价俄在反恐斗争中的重要 作用，强调加强北约和俄罗斯合作的重要性。美国真正希望通过北约完全融合俄罗斯， 这一重要任务会进一步强化北约的政治倾向，在军事上美国更会看重与俄的双边关系和 俄罗斯的反恐能力，这有可能使美国继续朝着军事上强调北约组建临时联盟的方 《北约的变化及未来发展趋势(第4页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/160620.html
这些问题的解决要看美欧关系和美俄关系在新形势下的互动。从大国关系的角度考察 北约，就是要看北约未来发展的制约因素以及潜在趋势。
冷战结束后，美欧安全关系互动一直在两个层面上进行，一是在北约内部，一是在北 约外部。北约内部的互动，主要是在北约内部发展欧洲安全防务特性(ESDI)的问题，总 体上说二者的关系正在逐渐从依附关系向平等盟友关系发展，但目前美欧之间的能力差 距仍是影响联盟凝聚力的重要问题。欧洲盟国担心因技术上的差距对美国盟主形成新的 依附，美国对盟国继续搭便车也变得越来越没有耐心，不断向欧洲施加压力，并表现出 对北约能用则用，不能用则单干的趋势。欧洲已经感到，能力差距已经严重地影响了美 国对北约效用的评估，导致美国宁愿单独行动和倾向双边磋商。欧洲盟国有意改善现状 ，并认识到在这个问题上，重要的已经不是欧洲要求北约做什么，而是欧洲能向北约提 供什么。(注：Kristin Krohn Devold (Minister of Defense,Norway),“What Europe Wants from NATO?”Speech at the Conference “Prague 2002:Challenge andChange for NATO”,
http://www.nato.int.)这也是为什么北约秘书长罗伯逊一再强调 “能力，能力，还是能力”的原因所在。
布什政府借口能力差距和威胁多样化，要求北约在利益受到威胁的任何地方自己授权 组建不同任务基础上的临时联盟。这一点在欧洲人看来，是美国的单边主义作祟。因为 依据任务组建临时联盟有可能导致美国的自行其事，从而使欧洲人看重的多边主义失去 意义，(注：Javier Solana,“What can the EU Contribute to a RevitalisedTransatlantic Security Partnership”,
Speech at the Conference on“Prague 200 2:Challenge and Change for NATO”,3 October 2002.)北约也有可能因此而演变成为 一个空壳。如果北约继续有效，欧洲也不希望将它变成一个在任何地方都出击的完全进 攻性的组织，最起码在采取军事行动时不是通过临时联盟而是经过所有成员国的反复磋 商，另外在欧洲地区以外的干涉和军事卷入也要有联合国的授权。美欧最近在伊拉克问 题上的反复争执就体现了双方在这些问题上的矛盾。单边主义与多边主义，全球范围内 进攻与有限出击，成为美欧在北约内部的主要矛盾所在。
美欧关系在北约外部的互动更具观察价
值。欧盟从1999年开始提出建设共同安全与防 务政策，2003年实现建设欧盟自己的快速反应部队的目标。对此，美国曾一再向欧洲盟 国发问，欧盟共同安全与防务政策的发展“能帮助大西洋联盟始终团结在一起吗?”会 不会“导致一个最初与北约重叠但最终与北约竞争的欧洲安全与防务特性”?(注：Strobe Talbott,“America's Stake in a Strong Europe”,Remarks at ChathamHouse Conference,7
October 1999.)的确，欧洲政治联盟的发展预示着一个新欧洲的 出现，美国如何面对一个政治上更加团结、军事上有自己的武装、社会发展模式有别于 美国的欧洲，是一个长远的深层次问题。一个新欧洲对于美国的霸权是重要的制约，欧 洲会不断地用自己的声音修正美国领导世界过程中的偏差。这种偏差在欧洲人眼里就是 美国的单边主义和为所欲为。美国是选择继续支持推进欧洲一体化的同时推进大西洋一 体化，还是选择自行其事，任事态自然发展，其结果可能完全不同。
布什上台后，美欧互动似乎体现了这种深层次的矛盾。但是应该看到，一方面布什政 府上台初期的对欧政策始终在调整之中，布什总结越来越多地强调“北约依然是欧洲和 美国安全的锚地”，国防部也开始加强同欧洲盟国的磋商，就进一步发展能力建设、缩 小美欧能力差距提出政策建议。另一方面，欧洲目前的共同安全与防务政策依然还是“ 纸老虎”的状况，特别是欧洲在自身能力建设上存在的问题，(注：关于欧洲在能力建 设方面存在的问题，见General Rainer Schuwirth(Director General of theEuropean Union Military Staff),“Hitting the Helsinki Headline Goal”,NATOReview(Web version),No.3,2002.)使它不可能独树一帜抵制美国的做法。鉴于欧洲不 论是战略上还是政治安全上对北约的需要，反恐和防扩散也是欧洲国家的共同利益所在 ，因此欧洲的行为模式仍将主要是在重大问题上表达自己的不同意见以影响美国的决策 ，但最终在根本问题上会支持美国。
美俄和欧俄在欧洲的互动也是影响北约未来发展趋势的重要因素。总结冷战后美国与 俄罗斯互动的历史，总的特点是俄从原来西方的敌人变成了西方的伙伴。美俄关系的化 敌为友从某种程度上降低了北约的军事功能，也为北约转变为政治安全组织提供了条件 。俄罗斯的转变与冷战后欧洲新安全结构所体现的张力有关，正是结构的压力促使俄罗 斯发生变化。(注：关于这一点，可见朱立群：“欧盟、北约东扩与欧洲新安全结构” 一文，《国际问题研究》2002年第6期。)另一方面，也与普京加速与西方一体化的战略 认知有关。冷战后西方国家始终以合作方式融合俄罗斯，也是改变俄政策选择的重要原 因。“20国机制”的建立表明，俄罗斯开始在防务和安全问题上融入欧洲，使俄罗斯在 冷战后奋斗了十多年的努力有了结果，那就是分享欧洲安全问题的决策权。“20国机制 ”尽管不是在所有领域，毕竟还是在一些领域使俄罗斯有可能参与决策。“9·11”以 后，随着美国对外政策向反恐和防扩散重点转移，俄罗斯在美国眼中的分量越来越重。 美、俄双方越来越多地发现了它们的共同利益所在，甚至开始提出了俄和北约应“共同 对付来自欧洲以外威胁”的说法。美国政府和北约文件高度评价俄在反恐斗争中的重要 作用，强调加强北约和俄罗斯合作的重要性。美国真正希望通过北约完全融合俄罗斯， 这一重要任务会进一步强化北约的政治倾向，在军事上美国更会看重与俄的双边关系和 俄罗斯的反恐能力，这有可能使美国继续朝着军事上强调北约组建临时联盟的方 《北约的变化及未来发展趋势(第4页)》
★读了本文的人也读了：