“9·11”事件后美国对外政策的取向
的责任 。这种主张看似颇有道义感，但由于美国坚持西方模式优越论，而无视这类国家的国情 ，因此在操作过程中势必会表现出干涉内政和强加于人的特点。
五、对外政策行为方式侧重于单边主义
单边主义是表现于国际关系领域的一种对外政策行为方式。它是指一国在事关双边、 多边或全球共同关心的问题上，仅从本国的价值判断和利益出发，毫不顾及其他国家的 利益要求和国际社会的共同愿望，一意孤行，采取单方面的行动。本质上讲，单边主义 是与国际体系的无政府状态和国家的自助特性相联系的。在国家间相互联系比较松散、 共同问题不太突出的传统国际关系时代，单边主义司空见惯。然而，当今世界已经进入 全球化时代，国家间的相互依存空前加深，人类面临的共同挑战日益增多。这一趋势客 观上要求各国在追求本国利益时必须兼顾其他成员的立场和要求，本着协商一致、共存 共荣的精神，避免采取有悖于国际社会主流愿望的单边行动，谋求“双赢”或“共赢” 的政策效应。
冷战结束以来，美国领导世界的欲望日趋强烈。但无论是老布什的“世界新秩序战略 ”还是克林顿的“参与与扩展战略”，都是以美国主导下的“国际合作”为前提的。尽 管他们也怀有单边主义偏好，但这并没有成为主流。然而，小布什上台以来，美国的单 边主义急剧膨胀，已经成为本届政府对外政策的一个标志性特征。他在执政仅半年多的 时间里就作出了一系列令包括西方盟国在内的整个国际社会失望和无奈的举动，如抛弃 或否定前任政府曾经支持过的《京都议定书》、《禁止核试验条约》和《禁止使用杀伤 性地雷条约》，全力推动修改《反导条约》，单方面退出联合国第三届反种族大会等。 “9·11”后美国把外交重点转向建立国际反恐联盟，争取各国对其反恐战争的支持。 但即使在此情况下，布什政府的单边主义也没有多少收敛。为了推进建立攻防兼备的绝 对军事优势的计划，布什政府毫不顾及俄、中、欧盟等大国对其阿富汗战争的配合和支 持以及在NMD问题上的反对立场，依然于2001年12月宣布退出《反导条约》。2002年5月 ，布什又正式宣布退出关于建立国际刑事法庭的条约，9月又拒绝出席联合国发起的旨 在解决全球环境问题的“可持续发展世界首脑会议”。
在反恐问题上，美国希望得到盟国的支持，但有没有盟国的支持不是决定美国是否采 取行动的唯一因素。正如拉姆斯菲尔德所言，要由任务决定盟国，而不是盟国决定任务 。如果必要的话，即使没有盟国的支持，美国也会采取单方面的行动。(注：郝雨凡等 著：《瞬间的力量——“9·11”后的美国与世界》，新华出版社2002年版，第37页。) 伊拉克武器核查本来属于军控问题，必须在国际军控机制的框架内寻求解决。但布什政 府却将其与反恐战争联系起来。尽管中、俄、法、德和阿拉伯世界等普遍主张继续通过 联合国渠道政治予以解决，美国CNN电视台、《今日美国报》和盖洛普公司的联合民意 调查也显示，约有80%的美国民众认为对伊动武必须得到联合国的授权，但布什政府却 执意要显示美国武力的作用。11月8日安理会以全票通过的1441号决议体现了国际社会 对布什政府单边主义和军事强权主义的制约，迫使其接受了先派遣核查组赴伊核查然后 再根据核查结果作出下一步决定的安排。但美国的接受并不意味着它从武力“倒萨”的 既定目标和单边主义的倾向退却，而是想借此给其武力行动披上一层合法的外衣。况且 美国国务院发言人在该决议通过的前一天就已经表示，“不拒绝通过外交途径解决问题 ，但也不会被它束缚手脚”。(注：日本《读卖新闻》2002年11月7日：“美国攻打伊拉 克可能性增强”。)布什在该决议通过的同一天也宣称，如果不能以和平方式解除伊拉 克的武装，美国就准备“迅速动用武力”。(注：美联社华盛顿2002年11月9日。)
当然，在单边主义和多边主义的政策选择之间，布什政府并不是一味地推崇前者而鄙 视后者。只要不妨碍美国的行动自由和有助于推进美国的目标，布什当然会优先选择多 边渠道。但问题是随着美国强势地位持续上升以及由此滋生的建立单极世界的欲望膨胀 ，美国越来越倾向于自我中心主义。因此，当美国无法通过多边协调来贯彻自己的意志 或是当美国的利益与其他国家的利益发生不可调和的冲突时，美国就会置其他国家的态 度于不顾，单边主义也就会成为必然的选择。
结束语
布什政府的对外政策调整是以确保美国的国家利益和全球领导地位为宗旨的，但所表 现出的上述变化及倾向已经引起许多国家的疑虑和反感。这不仅无助于美国争取各国对 其反恐行动的支持与合作，也会导致美国与世界越来越对立，并最终损害美国的安全、 形象和利益。另一方面，也必须看到，作为当今世界拥有超强实力和影响力的大国，美 国对外政策的上述动向会给世界格局多极化和国际关系民主化的趋势造成不可忽视的冲 击。在一定意义上讲，当前国际社会围绕伊拉克问题的外交折冲实质上就是单极与多极 、称霸与反霸斗争的一个缩影。布什政府一再宣称要使反恐战争长期化、扩大化。这固 然有国际恐怖主义势
《“9·11”事件后美国对外政策的取向(第3页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/160935.html
五、对外政策行为方式侧重于单边主义
单边主义是表现于国际关系领域的一种对外政策行为方式。它是指一国在事关双边、 多边或全球共同关心的问题上，仅从本国的价值判断和利益出发，毫不顾及其他国家的 利益要求和国际社会的共同愿望，一意孤行，采取单方面的行动。本质上讲，单边主义 是与国际体系的无政府状态和国家的自助特性相联系的。在国家间相互联系比较松散、 共同问题不太突出的传统国际关系时代，单边主义司空见惯。然而，当今世界已经进入 全球化时代，国家间的相互依存空前加深，人类面临的共同挑战日益增多。这一趋势客 观上要求各国在追求本国利益时必须兼顾其他成员的立场和要求，本着协商一致、共存 共荣的精神，避免采取有悖于国际社会主流愿望的单边行动，谋求“双赢”或“共赢” 的政策效应。
冷战结束以来，美国领导世界的欲望日趋强烈。但无论是老布什的“世界新秩序战略 ”还是克林顿的“参与与扩展战略”，都是以美国主导下的“国际合作”为前提的。尽 管他们也怀有单边主义偏好，但这并没有成为主流。然而，小布什上台以来，美国的单 边主义急剧膨胀，已经成为本届政府对外政策的一个标志性特征。他在执政仅半年多的 时间里就作出了一系列令包括西方盟国在内的整个国际社会失望和无奈的举动，如抛弃 或否定前任政府曾经支持过的《京都议定书》、《禁止核试验条约》和《禁止使用杀伤 性地雷条约》，全力推动修改《反导条约》，单方面退出联合国第三届反种族大会等。 “9·11”后美国把外交重点转向建立国际反恐联盟，争取各国对其反恐战争的支持。 但即使在此情况下，布什政府的单边主义也没有多少收敛。为了推进建立攻防兼备的绝 对军事优势的计划，布什政府毫不顾及俄、中、欧盟等大国对其阿富汗战争的配合和支 持以及在NMD问题上的反对立场，依然于2001年12月宣布退出《反导条约》。2002年5月 ，布什又正式宣布退出关于建立国际刑事法庭的条约，9月又拒绝出席联合国发起的旨 在解决全球环境问题的“可持续发展世界首脑会议”。
在反恐问题上，美国希望得到盟国的支持，但有没有盟国的支持不是决定美国是否采 取行动的唯一因素。正如拉姆斯菲尔德所言，要由任务决定盟国，而不是盟国决定任务 。如果必要的话，即使没有盟国的支持，美国也会采取单方面的行动。(注：郝雨凡等 著：《瞬间的力量——“9·11”后的美国与世界》，新华出版社2002年版，第37页。) 伊拉克武器核查本来属于军控问题，必须在国际军控机制的框架内寻求解决。但布什政 府却将其与反恐战争联系起来。尽管中、俄、法、德和阿拉伯世界等普遍主张继续通过 联合国渠道政治予以解决，美国CNN电视台、《今日美国报》和盖洛普公司的联合民意 调查也显示，约有80%的美国民众认为对伊动武必须得到联合国的授权，但布什政府却 执意要显示美国武力的作用。11月8日安理会以全票通过的1441号决议体现了国际社会 对布什政府单边主义和军事强权主义的制约，迫使其接受了先派遣核查组赴伊核查然后 再根据核查结果作出下一步决定的安排。但美国的接受并不意味着它从武力“倒萨”的 既定目标和单边主义的倾向退却，而是想借此给其武力行动披上一层合法的外衣。况且 美国国务院发言人在该决议通过的前一天就已经表示，“不拒绝通过外交途径解决问题 ，但也不会被它束缚手脚”。(注：日本《读卖新闻》2002年11月7日：“美国攻打伊拉 克可能性增强”。)布什在该决议通过的同一天也宣称，如果不能以和平方式解除伊拉 克的武装，美国就准备“迅速动用武力”。(注：美联社华盛顿2002年11月9日。)
当然，在单边主义和多边主义的政策选择之间，布什政府并不是一味地推崇前者而鄙 视后者。只要不妨碍美国的行动自由和有助于推进美国的目标，布什当然会优先选择多 边渠道。但问题是随着美国强势地位持续上升以及由此滋生的建立单极世界的欲望膨胀 ，美国越来越倾向于自我中心主义。因此，当美国无法通过多边协调来贯彻自己的意志 或是当美国的利益与其他国家的利益发生不可调和的冲突时，美国就会置其他国家的态 度于不顾，单边主义也就会成为必然的选择。
结束语
布什政府的对外政策调整是以确保美国的国家利益和全球领导地位为宗旨的，但所表 现出的上述变化及倾向已经引起许多国家的疑虑和反感。这不仅无助于美国争取各国对 其反恐行动的支持与合作，也会导致美国与世界越来越对立，并最终损害美国的安全、 形象和利益。另一方面，也必须看到，作为当今世界拥有超强实力和影响力的大国，美 国对外政策的上述动向会给世界格局多极化和国际关系民主化的趋势造成不可忽视的冲 击。在一定意义上讲，当前国际社会围绕伊拉克问题的外交折冲实质上就是单极与多极 、称霸与反霸斗争的一个缩影。布什政府一再宣称要使反恐战争长期化、扩大化。这固 然有国际恐怖主义势
力依然十分猖獗这一客观原因，但其中更蕴含着美国欲利用反恐的 有利形势推进其全球霸业的战略企图。因此，对于国际社会而言，在“9·11”后新的 国际形势下，既要坚决反恐，也要坚持反霸；既要在反恐行动中与包括美国在内的世界 各国保持协调与合作，也要对个别国家利用反恐推行强权政治和霸权主义保持警惕，并 进行必要的抵制。
★读了本文的人也读了：