非洲国家政治发展问题上的政党体制原因分析
，更不意味政党竞争能够推动政治发展。非洲国家的群族冲突、军事政变、贪污腐败以及经济发展落后很大程度上与其软弱的政党体制有关。
1.政党不能提出整合性的意识形态，并化解部族主义造成的伤害
现代性的政治意识形态有助于化解传统部族主义造成的分裂。萨托利在20世纪70年代指出“这些国家以前没有国家的传统……是比‘民族社会’更加深刻地碎片化的结构，它们是细胞社会，或马赛克社会，是以血缘或原始的纽带而组织起来的原始的、专属性的群体，它们根植于传统、巫术和宗教并且以地缘性规则而划定疆界。”一致的信仰、共同的政治目标不存在于这些国家，没有一个政党能够整合高度差异群体间的利益，政治目标是分化的，任何一个政党的权威都不足以赢得众多部族群体的拥护，人们对任何政党的支持都是非常有限的。
部族主义分化了政党，而部族主义的政党则分裂了国家。在卢旺达，由政变上台的军官哈比利亚马纳（胡图族）建立的一党制政权，长期执政，1991年更改了宪法，宣布实行多党制。图西族卢旺达爱国阵线试图通过政治活动挑战总统。胡图族与图西族在统治权力上分裂，1994年在哈比利亚马纳受袭身亡之后，卢旺达就发生了震惊世界的大屠杀。在苏丹，存在24个活动的政党，多年执政的全国大会党在整合不同民族利益上的功能缺失。西部达尔富尔地区人口多、资源紧张，不同民族因资源争夺时常发生暴力冲突。苏丹政府长期关注于南部战乱，对达尔富尔地区不够重视，也未给当地经济发展提供充足的财政和行政支持，使当地村民感到遭受了中央政府的冷落。该地区以黑人村民组成的“苏丹人民解放军”等武装组织，以苏丹政府未能保护他们免遭阿拉伯民兵袭击为由，大肆展开反政府活动，要求实行该地区自治。而南苏丹也于2011年分离后独立。
2.政党不能控制军队的政治参与
在多数非洲国家，军队是一股独立的，有自身利益的集团，军人有干政的传统，由文人组成的政党往往软弱无力，不能制约军队。军方干预政治，接管国家政权，控制政府，反过来又限制政党活动。在埃及，穆巴拉克政权倒台之后，军方实际上接管了政权，军方在接管权力期间修改了宪法，将制宪立法权、国家预算决定权和对外战争权交给埃及武装部队最高委员会，由选举产生的总统权力被架空，成为傀儡。军方的做法引起了政党—穆斯林兄弟会和群众的不满，产生了很多的抗议示威。对军方利益来说，多党制比一党制或主从政党制要更符合其利益。军人拥有暴力工具，对政党来说，获得军方支持又限制其干预政治，需要更高超的政治技巧。军队在被严格地控制在宪政内，远离党派竞争时，才可能是政治秩序稳定的保障，否则，其可能是政治秩序最大的威胁，非洲的军事政变频率乃是其他地方所罕见的。
3.政党不能运用政府建立公正的制度以抑制利益集团谋取私利，腐败严重
由于各种政治势力的分化、政党体制软弱，缺少制约机制，军事独裁者往往腐败严重。尼日利亚一直排在全球腐败的前几名，历届军人独裁者都大肆侵吞国家财富，前总统阿巴查可以说是一个疯狂攫取国家财富的典型。他把尼日利亚的国库当成了自己的银行。在其统治的5年间，这个国家总数达300多亿美元的石油收入至少有15%落入阿巴查家族。而大部分底层人民生活艰难，不堪忍受。政党制度的自主性、适应性、复杂性和内聚性也就不能超越制约它的环境。
四、非洲国家政党体制问题的启示
对那些贫穷落后的国家，政治发展实际上就是要面对现代化的挑战时，诚如阿尔蒙德所言，要具有能力并逐步地解决五类问题“第一类是国家建设问题，即统一问题。第二类是民族建设问题，即忠诚和义务。第三解决参与问题，各种社会集团施加压力，要求参加政治体系的政策制定问题。第四类是经济建设问题，使社会得到产品和服务。第五类是分配或福利，要求运用政治体系的权力来重新分配收入、财富、机会和荣誉的压力。”这五项问题涵盖了政治发展的总体要求，也反映出政治发展的五个步骤，具有清晰的阶段性，前一个问题解决了有助于后一个问题的解决，同样，后面问题的妥善解决有助于巩固前面的成果。
政党体制对国家政治发展有着很大的影响，不同的政党体制有着不同的政治发展逻辑。要实现上述性质不同且不断转换的目标，就要建立能够解决实际问题的政党体制。非洲国家在20世纪80年代后期纷纷转向多党制，一国之内政党众多且政党政治处于无序状态时，实际上没有一个政党能够真正承担起整合社会的责任，相反会大大加剧社会分裂的程度。这就导致了人们对政党失去信任，致使政治体制发生危机。这些多党制或主从政党制都是虚弱的。如亨廷顿所言，“就政治发展而言，重要的不是政党的数量，而是政党体制的力量和适应性。政治稳定的先决条件在于有一个能够同化现代化过程中所产生的新兴社会势力的政党体制。”因此，对大部分非洲国家来讲，建立具有较高制度化水平和权威的政党体制乃是当下最重要的追求。
参考文献：
[1]康芒斯。制度经济学：上[M].北京：商务印书馆，1962.
[2]塞缪尔·P·亨廷顿。变化社会中的政治秩序[M].王冠华，等，译。上海：上海人民出版社，2008 《非洲国家政治发展问题上的政党体制原因分析》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/160970.html
1.政党不能提出整合性的意识形态，并化解部族主义造成的伤害
现代性的政治意识形态有助于化解传统部族主义造成的分裂。萨托利在20世纪70年代指出“这些国家以前没有国家的传统……是比‘民族社会’更加深刻地碎片化的结构，它们是细胞社会，或马赛克社会，是以血缘或原始的纽带而组织起来的原始的、专属性的群体，它们根植于传统、巫术和宗教并且以地缘性规则而划定疆界。”一致的信仰、共同的政治目标不存在于这些国家，没有一个政党能够整合高度差异群体间的利益，政治目标是分化的，任何一个政党的权威都不足以赢得众多部族群体的拥护，人们对任何政党的支持都是非常有限的。
部族主义分化了政党，而部族主义的政党则分裂了国家。在卢旺达，由政变上台的军官哈比利亚马纳（胡图族）建立的一党制政权，长期执政，1991年更改了宪法，宣布实行多党制。图西族卢旺达爱国阵线试图通过政治活动挑战总统。胡图族与图西族在统治权力上分裂，1994年在哈比利亚马纳受袭身亡之后，卢旺达就发生了震惊世界的大屠杀。在苏丹，存在24个活动的政党，多年执政的全国大会党在整合不同民族利益上的功能缺失。西部达尔富尔地区人口多、资源紧张，不同民族因资源争夺时常发生暴力冲突。苏丹政府长期关注于南部战乱，对达尔富尔地区不够重视，也未给当地经济发展提供充足的财政和行政支持，使当地村民感到遭受了中央政府的冷落。该地区以黑人村民组成的“苏丹人民解放军”等武装组织，以苏丹政府未能保护他们免遭阿拉伯民兵袭击为由，大肆展开反政府活动，要求实行该地区自治。而南苏丹也于2011年分离后独立。
2.政党不能控制军队的政治参与
在多数非洲国家，军队是一股独立的，有自身利益的集团，军人有干政的传统，由文人组成的政党往往软弱无力，不能制约军队。军方干预政治，接管国家政权，控制政府，反过来又限制政党活动。在埃及，穆巴拉克政权倒台之后，军方实际上接管了政权，军方在接管权力期间修改了宪法，将制宪立法权、国家预算决定权和对外战争权交给埃及武装部队最高委员会，由选举产生的总统权力被架空，成为傀儡。军方的做法引起了政党—穆斯林兄弟会和群众的不满，产生了很多的抗议示威。对军方利益来说，多党制比一党制或主从政党制要更符合其利益。军人拥有暴力工具，对政党来说，获得军方支持又限制其干预政治，需要更高超的政治技巧。军队在被严格地控制在宪政内，远离党派竞争时，才可能是政治秩序稳定的保障，否则，其可能是政治秩序最大的威胁，非洲的军事政变频率乃是其他地方所罕见的。
3.政党不能运用政府建立公正的制度以抑制利益集团谋取私利，腐败严重
由于各种政治势力的分化、政党体制软弱，缺少制约机制，军事独裁者往往腐败严重。尼日利亚一直排在全球腐败的前几名，历届军人独裁者都大肆侵吞国家财富，前总统阿巴查可以说是一个疯狂攫取国家财富的典型。他把尼日利亚的国库当成了自己的银行。在其统治的5年间，这个国家总数达300多亿美元的石油收入至少有15%落入阿巴查家族。而大部分底层人民生活艰难，不堪忍受。政党制度的自主性、适应性、复杂性和内聚性也就不能超越制约它的环境。
四、非洲国家政党体制问题的启示
对那些贫穷落后的国家，政治发展实际上就是要面对现代化的挑战时，诚如阿尔蒙德所言，要具有能力并逐步地解决五类问题“第一类是国家建设问题，即统一问题。第二类是民族建设问题，即忠诚和义务。第三解决参与问题，各种社会集团施加压力，要求参加政治体系的政策制定问题。第四类是经济建设问题，使社会得到产品和服务。第五类是分配或福利，要求运用政治体系的权力来重新分配收入、财富、机会和荣誉的压力。”这五项问题涵盖了政治发展的总体要求，也反映出政治发展的五个步骤，具有清晰的阶段性，前一个问题解决了有助于后一个问题的解决，同样，后面问题的妥善解决有助于巩固前面的成果。
政党体制对国家政治发展有着很大的影响，不同的政党体制有着不同的政治发展逻辑。要实现上述性质不同且不断转换的目标，就要建立能够解决实际问题的政党体制。非洲国家在20世纪80年代后期纷纷转向多党制，一国之内政党众多且政党政治处于无序状态时，实际上没有一个政党能够真正承担起整合社会的责任，相反会大大加剧社会分裂的程度。这就导致了人们对政党失去信任，致使政治体制发生危机。这些多党制或主从政党制都是虚弱的。如亨廷顿所言，“就政治发展而言，重要的不是政党的数量，而是政党体制的力量和适应性。政治稳定的先决条件在于有一个能够同化现代化过程中所产生的新兴社会势力的政党体制。”因此，对大部分非洲国家来讲，建立具有较高制度化水平和权威的政党体制乃是当下最重要的追求。
参考文献：
[1]康芒斯。制度经济学：上[M].北京：商务印书馆，1962.
[2]塞缪尔·P·亨廷顿。变化社会中的政治秩序[M].王冠华，等，译。上海：上海人民出版社，2008 《非洲国家政治发展问题上的政党体制原因分析》
★读了本文的人也读了：