解读密尔关于《德·托克维尔的（论美国的民主）》
而这反过来又使他们有资格以坚定性与持续性管理自己的政府活动，并且使他们不会沦为他人的工具，不会依靠冲动在国家事务中行使权力。”[2]15真正形成教育的是习惯养成。行动只有在行动中才能被习得。因此，只有通过在有限规模上实践民众政府，人民才能学会在更大规模上运用民众政府。
针对民主所固有的满足于较差选择的趋势，托克维尔开出的药方是：国家的教育，以及随着时间的流逝，财富和人口的增长会逐渐纠正人民在选择代表时易犯错误的倾向。
公众型政府的缺陷是不能理解长远的目标与遥远的后果，当追求一个目标时，不能充分认识到实际困难，不具备躲避这些困难所必需的睿智。无视传统和从经验中得到的准则，当直接的目的要求背离固定法则时，就低估这些法则的重要性。这些是公认的人民政府的危险，密尔认为要创立一种能够纠正这些缺陷的权力，就要把技术娴熟者组织与联合起来。历史提供了一个范例。罗马参议院作为一个终身参议院，由在国家中身居高位的所有人组成，不会因为受到公众的批评而丧失资格[2]135。这种类型的参议院既能抵制最强大权力的种种倾向，而且还能摆脱阶级利益，倾听和尊重先例与既定规则。而这个药方在托克维尔看来不具有可行性，因为人民不愿接受出众智慧者的领导。
此外，密尔也在书评中简单地谈了他对代议制的看法。随着人们越来越了解立法活动，越来越理解立法所必需的完整计划与成熟反思，需要把一个娴熟的参议院或立法议会同人民团体联系起来。不管这种参议院或立法会议具有什么特殊结构，必定要建立在我们现在所考虑的原则之上[2]136。
针对民主多数滥用权力危险，密尔同意托克维尔提出的民主矫正物：律师、有闲阶级、大众教育和民主制度。托克维尔认为如果存在一个知识阶级时，或可以找到这个阶级存在的明显迹象时，合众国的多数会毫无嫌恶地尊重这样一个阶级的意见。在缺乏有闲阶级时，律师因为拥有靠高超的研究所获得的优越的教育，可以非常容易地获得公众的接纳。托克维尔认为有些国家存在着优越的教育制度，并且存在着一个人数众多的拥有世袭悠闲的阶级，在这样的国家中存在着一种保障制度，可以对抗公共舆论对个人思想所施加的暴政。民主制度是托克维尔治疗民主社会状态所遭受的最大伤害的药方。因此，我们应该寻求与设计民主的形式，千方百计地把这些形式付诸实施。民主的组织与制度，是我们时代重大的政治问题。
二、密尔与托克维尔思想的分歧
密尔在书评中从始至终都表露出对托克维尔的赞赏与认同。他认为托克维尔观点综合，没有犯下不分主次轩轾的错误，而且认为托克维尔先生情感公正，不偏不倚。佩服他研究问题所具有的洞察力和探索问题达到的前所未有的深度。
但是，密尔也在书评中写出了自己与托克维尔思想的分歧。
1.贵族制与民主制是否相容
托克维尔认为贵族制是过去的和逝去的事物，民主制的良善和罪恶是我们现在必须关注的。“贵族制影响下的许多善同一种尽然有序的民主制是相容的，这似乎超出了作者所相信的范围。”[2]9“托克维尔并不相信混合政府的可行性。他说道，在任何地方，总是要有一种最强大的权力。在所有的政府中，或者是君主的、或者是贵族的，或者是人民的政府中，都要存在一种强有力的大位，可以执行人们想要实现的目标。假如一个共同体真的拥有了混合政府，被两种相反的原则均等地分割，那么，它或者会跌入革命状态，或者会陷入解体状态。”[2]120密尔认为贵族制影响下的许多善同民主制是相容的。而且认为可以将贵族制中的优点比如，制定决策的深谋远虑、尊重先例和既定规则，拿来弥补民主制所表现出来的缺陷。
2.贵族制优势本质
托克维尔将谨慎与坚定作为一般特征而赋予贵族政府。但是密尔认为托克维尔得出这种概括是根据对他的结论所依靠的事实的不充分考察所得出的。密尔认为贵族制永远无误地表现出的坚定性是顽固地坚持它自己的特权。民主制也同样坚持自己政府的基本原则。在其他所有的事情中，统治阶级的看法和人民的看法一样，波动不止，很容易完全委身于即刻的冲动。英国历史的整个过程可以作为证明。所有的法律都是根据激情或暂时的冲动制定的，而不是来自统治阶级深谋远虑的设计。
3.人民是否愿意接受出众智慧者的领导
托克维尔把民主所固有的满足于较差选择的趋势作为民主的劣势，但是密尔不是完全同意。“如果民主要让它的更开明的拥护者感到失望，它可以将代表制替换为代理制，它可以以人民的粗陋而肤浅的判断取代某些人的判断。正是由于人民对于这些人的诚实具有信心，才将其挑选出来作为最明智的监护人，而这些人的工作是人民可以指导的。”[2]38也正是基于这点，密尔才在下卷的书评最后一部分谈了他的民主观，将代议制民主与大众自治民主结合起来的民主观。在下卷的书评中，密尔指出了托克维尔的不足之处，即他明显地混淆了民主的效果与文明的效果。托克维尔认为由国家繁荣所自然而然引起的几个效果，包括中产阶级的兴起，是由身份平等引起的。然而密尔却认为，这一逐渐发展的平等只是文明进步的特征之一，工业与财富发展的附带后果之一。这是一种非常重要的后果，但是不能因此就把它混同为原因。
参考文献：
[1][英]约翰·穆勒。约翰·穆勒自传[M].北京：商务印书馆，1987.
[2][英]约翰·密尔。密尔论民主与社会主义[M].长春：吉林出版集团有限责任公司，2008 《解读密尔关于《德·托克维尔的（论美国的民主）》》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/161002.html
针对民主所固有的满足于较差选择的趋势，托克维尔开出的药方是：国家的教育，以及随着时间的流逝，财富和人口的增长会逐渐纠正人民在选择代表时易犯错误的倾向。
公众型政府的缺陷是不能理解长远的目标与遥远的后果，当追求一个目标时，不能充分认识到实际困难，不具备躲避这些困难所必需的睿智。无视传统和从经验中得到的准则，当直接的目的要求背离固定法则时，就低估这些法则的重要性。这些是公认的人民政府的危险，密尔认为要创立一种能够纠正这些缺陷的权力，就要把技术娴熟者组织与联合起来。历史提供了一个范例。罗马参议院作为一个终身参议院，由在国家中身居高位的所有人组成，不会因为受到公众的批评而丧失资格[2]135。这种类型的参议院既能抵制最强大权力的种种倾向，而且还能摆脱阶级利益，倾听和尊重先例与既定规则。而这个药方在托克维尔看来不具有可行性，因为人民不愿接受出众智慧者的领导。
此外，密尔也在书评中简单地谈了他对代议制的看法。随着人们越来越了解立法活动，越来越理解立法所必需的完整计划与成熟反思，需要把一个娴熟的参议院或立法议会同人民团体联系起来。不管这种参议院或立法会议具有什么特殊结构，必定要建立在我们现在所考虑的原则之上[2]136。
针对民主多数滥用权力危险，密尔同意托克维尔提出的民主矫正物：律师、有闲阶级、大众教育和民主制度。托克维尔认为如果存在一个知识阶级时，或可以找到这个阶级存在的明显迹象时，合众国的多数会毫无嫌恶地尊重这样一个阶级的意见。在缺乏有闲阶级时，律师因为拥有靠高超的研究所获得的优越的教育，可以非常容易地获得公众的接纳。托克维尔认为有些国家存在着优越的教育制度，并且存在着一个人数众多的拥有世袭悠闲的阶级，在这样的国家中存在着一种保障制度，可以对抗公共舆论对个人思想所施加的暴政。民主制度是托克维尔治疗民主社会状态所遭受的最大伤害的药方。因此，我们应该寻求与设计民主的形式，千方百计地把这些形式付诸实施。民主的组织与制度，是我们时代重大的政治问题。
二、密尔与托克维尔思想的分歧
密尔在书评中从始至终都表露出对托克维尔的赞赏与认同。他认为托克维尔观点综合，没有犯下不分主次轩轾的错误，而且认为托克维尔先生情感公正，不偏不倚。佩服他研究问题所具有的洞察力和探索问题达到的前所未有的深度。
但是，密尔也在书评中写出了自己与托克维尔思想的分歧。
1.贵族制与民主制是否相容
托克维尔认为贵族制是过去的和逝去的事物，民主制的良善和罪恶是我们现在必须关注的。“贵族制影响下的许多善同一种尽然有序的民主制是相容的，这似乎超出了作者所相信的范围。”[2]9“托克维尔并不相信混合政府的可行性。他说道，在任何地方，总是要有一种最强大的权力。在所有的政府中，或者是君主的、或者是贵族的，或者是人民的政府中，都要存在一种强有力的大位，可以执行人们想要实现的目标。假如一个共同体真的拥有了混合政府，被两种相反的原则均等地分割，那么，它或者会跌入革命状态，或者会陷入解体状态。”[2]120密尔认为贵族制影响下的许多善同民主制是相容的。而且认为可以将贵族制中的优点比如，制定决策的深谋远虑、尊重先例和既定规则，拿来弥补民主制所表现出来的缺陷。
2.贵族制优势本质
托克维尔将谨慎与坚定作为一般特征而赋予贵族政府。但是密尔认为托克维尔得出这种概括是根据对他的结论所依靠的事实的不充分考察所得出的。密尔认为贵族制永远无误地表现出的坚定性是顽固地坚持它自己的特权。民主制也同样坚持自己政府的基本原则。在其他所有的事情中，统治阶级的看法和人民的看法一样，波动不止，很容易完全委身于即刻的冲动。英国历史的整个过程可以作为证明。所有的法律都是根据激情或暂时的冲动制定的，而不是来自统治阶级深谋远虑的设计。
3.人民是否愿意接受出众智慧者的领导
托克维尔把民主所固有的满足于较差选择的趋势作为民主的劣势，但是密尔不是完全同意。“如果民主要让它的更开明的拥护者感到失望，它可以将代表制替换为代理制，它可以以人民的粗陋而肤浅的判断取代某些人的判断。正是由于人民对于这些人的诚实具有信心，才将其挑选出来作为最明智的监护人，而这些人的工作是人民可以指导的。”[2]38也正是基于这点，密尔才在下卷的书评最后一部分谈了他的民主观，将代议制民主与大众自治民主结合起来的民主观。在下卷的书评中，密尔指出了托克维尔的不足之处，即他明显地混淆了民主的效果与文明的效果。托克维尔认为由国家繁荣所自然而然引起的几个效果，包括中产阶级的兴起，是由身份平等引起的。然而密尔却认为，这一逐渐发展的平等只是文明进步的特征之一，工业与财富发展的附带后果之一。这是一种非常重要的后果，但是不能因此就把它混同为原因。
参考文献：
[1][英]约翰·穆勒。约翰·穆勒自传[M].北京：商务印书馆，1987.
[2][英]约翰·密尔。密尔论民主与社会主义[M].长春：吉林出版集团有限责任公司，2008 《解读密尔关于《德·托克维尔的（论美国的民主）》》
★读了本文的人也读了：