证券投资基金时机选择能力的实证研究

- - 20亿 10 - - 1 9 30亿 9 - 2 1 6 合计 33 - 6 3 24
　　因此，实证检验的结果并不支持运作时间长的基金的时机选择能力较强的假设。从c值不显著为负的基金的分布情况看，似乎与假设正好相反，运作时间短的基金的时机选择能力更强。但是，从具有负的时机选择能力的基金分布看，1999年上市基金的比例相对较大。需要指出的是，由于基金样本数有限，1998年上市的基金只有5只，因此，在一定程度上会对统计结果有影响。

　　6．基金类型与时机选择

　　在这里将基金类型分为优化指数型、积极成长型、稳健成长型、平衡型和其他类型五类。统计结果显示，在T—M模型下，c值不显著为正的6家基金中，2家为优化指数型，占该类基金总数的50％；积极成长型3家，占该类基金总数的18．8％，其他类型1家。在 H—M模型下，c值不显著为正的5家基金中，1家为优化指数型，占该类基金总数的25％；基金成长型3只， 占该类基金总数的18．8％；其他类型1家。因此，实证检验的结果并不支持优化指数基金的时机选择能力较弱的假设。

　　结论与建议

　　本文的研究结论和国内已有的研究有所不同：

　　(1)由于证券投资基金在投资策略、类型上相似，中国证券市场中系统性风险在总风险中占较大比例，使得运用风险调整指标进行基金业绩评价、排序具有较强的相关性，大部分基金的业绩优于市场的表现；

　　(2)在检验期内，2／3的基金体现出正的证券选择能力，1／3体现出负的证券选择能力，与其他研究基金整体有证券选择能力相比产生分化，这与基金传统的集中投资、重点持有的策略面临转型密切相关，大部分基金的业绩优于市场表现的主要因素正是基金重仓股股价的稳定性，尽管部分基金重仓股受到减持而大幅下跌，而与市场表现比较，每只基金的部分重仓股股价的稳定使其业绩下降低于市场基准的下跌幅度；

　　(3)实证检验不支持证券投资基金具有时机选择能力的假设，相反，部分基金有明显的负选择能力，与国外相关研究相吻合；

　　(4)基金的规模效应并不明显，一定程度上但不能完全说明小盘基金具有比大盘基金更好的时机选择能力，说明规模大小对操作灵活性的影响并不明显；

　　(5)证券投资基金运作时间长短对其时机选择能力没有明显影响，似乎正好相反，运作时间短的基金的时机选择能力更强，只能说明证券投资基金资产运作和配置的合理性较差，基金业绩更多地取决于其入市的时机，这与检验期内市场所处位置和对市场预期密切相关：

　　(6)不同类型基金在时机选择能力上并没有体现出明显差异，主要是基金类型和投资策略的趋同，而优化指数基金也并未完全体现出指数化投资部分的优势，没有体现出基金应有的特征。

　　大部分基金的业绩优于市场，一定程度上反映了我国证券市场的效率还不够高。但是，从理论上讲，对低效率证券市场的利用在规范、有序的市场中能够改善证券市场的效率，而部分证券投资基金重仓持有银广夏、东方电子等违规上市公司股票的事实说明，证券投资基金的投资行为不是改善了市场效率，而是降低了市场效率，这是发展证券投资基金业必须重视的问题。

　　基于以上分析，对我国证券市场和证券

《证券投资基金时机选择能力的实证研究(第9页)》