税收优惠问题理论探析

　　一、产品和劳务方面的税收优惠
　　1.先分析一下对产品（或劳务）进行税收优惠的超额负担问题。在图1中，S、ST[,1]、ST[,2]是税前、税后以及税收优惠以后的供给曲线，三角形ABC是正常征税形成的超额负担，而三角形CEF是税收优惠以后形成的超额税收负担（因为征税所决定的资源配置对整个社会所造成的福利损失），两者之差AEFB是因为税收优惠而减少的超额负担，由此可见税收优惠增加了消费者剩余和生产者剩余。
　　附图
　　图1　超额负担分析
　　2.在图2中，AB是正常课税以后消费者的预算线，而AC是对产品（或劳务）X税收优惠以后消费者的预算线。正常课税条件下，消费者的无差异曲线为I0，而在对X税收优惠以后，消费者的无差异曲线为I1。可见消费者的效用在税收优惠以后得以提高。图2中，IE是税收优惠产生的收入效应，SE则是替代效应，两者合计TE则是税收优惠产生的总效应。
　　附图
　　3.由上分析可知，对产品（或劳务）予以税收优惠能减轻超额负担，因此对产品（或劳务）课以重税是无效率的，但是否就需要对它进行税收优惠呢？并非如此。由图1只能得出对产品（或劳务）应征低税的结论；由图2可知在对产品（或劳务）课税时，若税率不一，优惠各异，必然会产生税收的替代效应，正因为税收的替代效应妨碍消费者的选择，所以它导致经济的无效率。因此，流转税的税收优惠应尽可能地少，比如现行增值税对居民日用生活必需品征收低税率就没有必要。
　　最优税收理论认为对于需求弹性小的产品（如居民日用品）征税所产生的超额负担会较少。如图3所示：弹性小的产品因征税所产生的超额负担为三角形ACD，弹性大的产品因征税所产生的超额负担为三角形ABD。可见，对居民日用品征高税也合理，但这种做法虽然符合效率原则，却有悖公平原则。
　　附图
　　图3　超额负担和价格弹性
　　4.结论：(1)流转税方面的税收优惠应尽可能地少，比如，增值税实行单一税率。我国现行增值税税率有17%、13%和零税率，另外还有6%、4%的征收率，甚至在计算进项税额时还涉及10%、7%的扣除率，众多的人为规定的税率必然导致市场经济行为的扭曲。世界各国的增值税税率都远没有我国复杂，因此增值税应实行单一税率，而仅考虑对农产品实行低税率。(2)对产品（或劳务）实行单一税率，减少税收优惠，会降低税务行政费用和纳税费用。评价各种税的经济效率时，超额负担并不是唯一的标准，还应该考虑税务行政费用和纳税费用。税务行政费用包括税务机关的各种设备和物料，以及其他部门提供的、但不用支付的各种劳务。纳税费用则包括用于会计师和税收指导方面的货币支出，以及纳税人用于完成纳税申报的时间。复杂的税率必然使上述两项费用增加。
　　　　二、所得方面的税收优惠
　　因为对所得方面的税收优惠不改变商品之间的价格比，因此不会发生税收的替代效应，从而不会出现如图1所示的超额负担问题。
　　附图
　　图4　对所得优惠前后的无差异曲线
　　在图4中，DE为税收优惠以前的消费者或生产者的预算线，其效用的无差异曲线为I[,1]；当消费者或生产者享受到税收优惠以后，其预算线上移到AB，其效用的无差异曲线为I[,2]。因此，对所得方面的税收优惠将增加消费者或生产者的社会福利水平。
　　附图
　　图5　劳动供给曲线
　　1.个人所得方面的税收优惠
　　图5中，在工资率达到W[,3]以前，税收优惠可以提高实际工资率，从而增加社会劳动的供给；而工资率超过W[,3]以后，税收优惠虽仍可提高实际工资率（单位日引司内的工资），但由于休闲的边际效用大于工作的边际效用，反而减少了社会劳动的供给。因此税收优惠在所得税方面应倾向于低收入者，而对高收入者则不应有税收优惠。
　　也有人会认为，“对富人多征税，对穷人少征税”会打击富人（通常是能力较强的人）的工作积极性，果真如此吗？布雷克1956年对英格兰306个自营律师和会计师作过调查，得出结论：“所调查的这些人异口同声地抱怨‘惩罚’性的税收，但令人惊奇的是，这些抱怨都很少表现为行为。他们几乎一致认为税收压抑了他们的全部工作积极性，但实际上因此而减少工作努力的人和增加努力工作的人，数量差不多。”所以，税收对高收入者的工作努力没有严重的妨碍影响；相反，税收的激励影响和妨碍影响都很小，且可以相互抵消，纯效应很小。
　　通过以上对个人所得的税收优惠的效率分析，笔者认为税收优惠在所得税方面应倾向于低收入者，对高收入者的税收优惠则显得毫无意义。
　　另外，个人所得税的税收优惠是否公平也是一个值得讨论的话题。税收既要满足横向公平，还要满足纵向公平，税收优惠不能破坏这个原则，而个人所得税更应该突出公平原则。我国目前个人所得的变化趋势是：高收入者的收入增加较快，而低收入者，尤其是农民和城市下岗职工的收入都增幅较小，贫富差距拉大。因此，从税收要满足结果公平的角度而言，不仅要维持累进税率，而且应该增加对低收入者的优惠，削减对高收入者的优惠。
　　就公平原则而言，现行个人所得税也有不足，以下略举几例：(1)农民未享受到个人所得税的税收优惠。现在城市居民可以享受每月800元的税前扣除，而同样收入的农民却要缴纳农业税且无抵免，显然不公平。(2)个人所得税的扣除限额较低。800元的扣除限额是90年代初制订的，由于物价的原因，现在的800元就显得太低了。(3)现行个人所得税未考虑对实际支付能力较低的个人实行税收优惠。一个单身汉的支付能力与一个有同样收入的、但已结婚而且需要赡养父母的人的支付能力会一样吗？显然，后者的实际支付能力要低。
　　结论：(1)税收优惠在所得税方面应倾向于低收入者。(2)将农民纳入个人所得税的征税范围，同时取消农业税。此方案难点在于如何确定农民的个人所得，因为农民取得收益的成本和费用难以界定。可以考虑将农民的收入划分为农业收入和非农业收入两类，对于非农业收入直接适用个人所得税，而对于农业收入则在个人所得税的应税所得项目中增加一个“农业收入”，直接以农民的收益为计税依据，适用较低的税率，征收办法实行自行申报与源泉扣缴相结合。(3)个人所得税的扣除限额应该提高。可以借鉴英国的做法，对扣除限额实行指数化，即确定一个与通货膨胀率保持一致的宽免自动指数，以修正扣除限额。(4)对实际支付能力较低的个人实行税收优惠。可以借鉴美国的做法，细化扣除限额标准，对实际支付能力不同的个人适用不同的扣除限额。
　　2.企业所得税方面的税收优惠
　　企业是整个社会经济的微观主体，其经济效率直接影响全社会的经济发展水平。对于个人所得税而言，其功能主要是进行再分配，体现结果公平，而对于企业所得税，则需要体现经济效率，体现规则公平与起点公平，所以企业所得税采取比例税率。
　　对于某类企业所得（利润）给予税收优惠，意味着该类企业可能获得税法认同的超过正常利润的超额利润。企业享受税收优惠前，只要产品价格低于边际收益，企业就要关闭，而享受税收优惠后，不仅不要关闭，甚至还可能赢利。资本是追逐利润的。从长期来看，当预期收入上升时，社会资本必然流向可以获得超额利润的地区或产业

。这也是企业所得税的优惠作用所在，政府通过税收优惠将资源在行业之间、地区之间进行重新配置，以实现政府的经济目的。
　　现行的企业所得税的税收优惠，绝大多数是基于这种目的制定的，但问题在于这些税收优惠是否符合效率和公平的原则。
　　由于这些税收优惠太多太滥，其在效率方面的缺陷是明显的，表现在：(1)产业导向不明显，激励作用未能得到充分发挥。(2)不少地方为了营造当地的投资环境，滥用税收优惠，反而不利于资源的有效配置。(3)过多的税收优惠使税制变得极其复杂，一般民众甚至税务人员也根本无法深入了解，税务行政费用和纳税费用也明显增加。以上缺陷说明，过多的税收优惠，使税制的效率下降。
　　同时，现行企业所得税的优惠也不符合公平原则，体现在三个方面：(1)过多的税收优惠结企业提供了活动空间，个别内资企业通过寻租的方式获得税收优惠，以逃避税收，而其他企业则承担了更重的税负，这不仅不公平，还助长了腐败之风。(2)同样都是市场经济的竞争主体，但内、外资企业所得税的优惠相差