上市公司财务报告粉饰防范体系研究[2]
1．消除我国国有控股上市公司经营中"政治挂钩"的色彩。政企分开一直是近年来改革的一项重点工作，但时至今日，政企尚末彻底分开，否则，就不会有"官出数字，数字出官"的现象发生，也不会出现地方政府对上市公司的频频干预。因而，应着力建立这样一种机制:政府不去干预上市公司的经营活动，不要"要数字"，"要利润"，而应该从一个国家、一个地区、一个部门经济的健康发展出发，要求公司提供真实的财务报告。
2．完善业绩评价机制和管理人员薪酬制度。目前上市公司大股东对经理人员业绩的评价多是财务指标，这必然会助长其道德风险，粉饰公司财务报告。为解决这一问题，这些公司应对现行的业绩评价方法予以修改。我们在这里给出美国董事协会的业绩评价因素如下：(1)领导能力，(2)战略规划，(3)经营业绩，(4)继任规划，(5)人力资源管理，(6)与股东和所有当事人进行有效的沟通，(7)与外部关系，(8)与董事会、监事会的关系。
上市公司现行的薪酬制度亦需进行改革。例如，上海贝岭等少数上市公司当前正在试行认股权计划(Stock option)，应该说，认股权可将管理人员的个人利益同公司股东的长期利益联系起来，避免了以基本工资和年度奖金为主的传统薪酬制度下管理人员的短期化行为倾向。
3．完善股票发行制度。当前股票发行制度正处于由核准制向进一步市场化方向改革时期，其中仍存在导致公司进行财务报告粉饰的诱因。例如对首次公开发行股票的一些硬性规定，如近三年连续盈利等。再例如配股条件中规定的净资产收益率指标等。因此，应继续股票发行制度的市场化与科学化，例如推行主承销商保荐制度，在满足充分披露要求的条件下，均可以公开发行股票;将配股条件由单变量固定控制改为多变量变动控制。
4．修改股票暂停上市和终止上市条件。根据现行规定，如果上市公司连续三年出现亏损，公司将被处以暂停股票上市即沦落为PT公司。应该说这一规定本身是符合证券市场规范运作的，问题是该规定较为简单，往往使得一些上市公司可以通过财务报告粉饰来逃避惩罚。对ST公司也存在类似问题。为解决这类问题，即需要对规定作相应修改，便上市公司很难再通过财务报告粉饰得以"文过饰非"。例如可从以下几个方面予以完善：第一，可考虑将经常性损益作为主要的考核指标；第二，增加经营现金流量为负值这一指标；第三，增加非会计参数，比如公司生产经营活动己处于严重的非正常状态等。
三、完善会计准则和会计制度，压缩财务报告粉饰的空间
会计准则和会计制度留有过多的灵活性和真空地带，是财务报告粉饰的重要前提。因此，防范财务报告粉饰，应该对会计准则和会计制度予以完善，主要包括：
一方面，适当调整会计准则和会计制度遵循的基本原则。1.将提高会计信息的可靠性作为首要目标。众所周知，可靠性和相关性是会计信息的两个重要质量特征，可靠性和相关性孰轻孰重，一直是一个争论不休的话题。但从我国的现实情况看，如果一味强调借鉴国际惯例，盲目侧重会计信息的相关性，则可能加重财务报告粉饰的严重性，因而，当前会计信息的可靠性更为重要，这是我们审视我国近几年来会计信息严重失真后得出的结论。
2．正确处理统一性和灵活性的关系。应在尽可能的范围内减少可供公司会计选择的余地，尤其是对于收人和费用的确认、计量原则应尽可能地明确规范，以在一定程度上减少财务报告粉饰的可能性。尽管这是一项十分复杂的工作，因为"无论政策制定者是否意识到，每一政策选择都是对不同个体偏好以及各种可能影响的权衡。"(AAA，1977)同时，会计准则和会计制度若过于强调统一性，不给会计人员以适度的专业判断空间，也会影响会计信息的质量，因此，在强调统一性的同时，也需要考虑如何保持一定的灵活性。
另一方面，尽量减少真空地带。既要检视已颁布的会计准则和会计制度，寻我并填平其中的真空地带。例如《股份有限公司会计制度》对比例合并法编制合并财务报告、中期报告的编制等做出了简单的规定，但对会计人员来说，如何进行比例合并，中期报告的编制到底采用整体观还是独立观等至今仍模糊不清，因此，应该考虑采取补救措施。又要检视当前的实际，发现其中的新变化，及时制定相关的会计准则与会计制度。比如当前证券市场中的企业购并、股份回购、认股权计划等事项，会计上应如何处理和披露。
四、完善注册会计师制度，发挥"经济警察"的作用
注册会计师审计是"客观收集和评价有关经济活动和事项陈述的证据，判断这些证据与建立的标准符合程度，并将其结果传递给有关利益的使用人"，因此，注册会计师制度在确立财务报告可靠性、防范财务报告粉饰方面起着非常重要的作用。但由于我国注册会计师制度起步较晚，在许多方面仍需加以完善。
;1．强化注册会计师审计的独立性。独立性是注册会计师审计的灵魂与生命，是其能否发挥防范财务报告粉饰作用的关键所在。尽管我国具有证券业务资格的会计师事务所已完成脱钩改制工作，为保证注册会计师执行审计业务时保持独立性创造了条件，但我们仍需采取一定措施来强化这种独立性。从根本上说，有效的财务信息需求市场是最为有力的保证，有研究表明，对高质量的财务信息需求的缺乏是导致当前我国审计质量不高的最重要原因(李树华，1999)。
从具体举措上，首先应完善会计师事务所的聘用和更换机制，为注册会计师审计独立性提供制度上的保障。证券监管部门颁布的《上市公司章程指引》等有关法规在实际工作中并不能真正成为注册会计师审计独立性的"保护伞"，其主要原因在于:一是上市公司多为内部人所控制，尽管聘用、更换会计师事务所在形式上由股东大会决定，但实质上与大股东决定并无二异；二是更换会计师事务所仅揭示更换的理由并不能达成所应达到的目的。对于前者，我们的建议正如前文所述，即公司应建立审计委员会，并由其负责聘用、更换会计师事务；对于后者，我们赞成要求公司在更换会计师事务所时揭示以下内容:会计师事务所变动的性质、理由；近年来非无保留审计意见的情况等。
其次应优化执业环境，便注册会计师审计在实质上能够保持独立。在当前的会计市场上，政府官员干预上市公司聘请会计师事务所，干预注册会计师执行审计业务、发表审计 意见的现象并不鲜见。在这样一种背景下，注册会计师是难以保持实质上独立的。为此，我们必须采取相应措施，例如有关部门应为注册会计师从事异地审计业务"保驾护航"等。
2．加强注册会计师审计的法制建设。近年来，注册会计师审计的法制建设业已取得很大成
★读了本文的人也读了：