关于欧洲发达国家共产党命运的三种评判

尽管　西欧共产党仍然继续存在，但目前的地位和作用都是有限的。虽然他在著作中提出了传　统共产党的失败对未来发展前途的启示问题，但他对过渡期共产党的调整和发展前景感　到困惑和迷惘。
　　　　　　三、“复兴”论
　　这种类型与前二者的悲观和困惑截然不同，而是对西欧共产党的地位、影响和发展前　景持积极乐观的态度。在西方，除共产党人士外，持这一立场观点的人属于少数，但由　于他们能够在西欧社会主义运动和共产党活动的低迷期，看到共产党影响的逐渐增长，　能够较为冷静地分析共产党的处境和继续发展的条件，认识到共产党与传统社会民主党　的区别，所以他们的见解很值得我们参考。这里选取英国学者凯特·赫德森(KateHudson)在其著作《1989年以来的欧洲共产主义：走向新欧洲左翼?》(注：Kate  Hudson　,European  Communism  Since  1989:Towards  a  New  European  Left?London,Macmilian　  Press,2000.)一书中的观点，作为这一类型的典型代表。
　　赫德森不仅驳斥了在西方居主流的社会主义、共产主义失败论，而且认为，苏联东欧　剧变10年后，西欧一些主要共产党经过危机、调整、变革，在进入21世纪时，已在国内　政治舞台上发挥着越来越积极的作用，逐渐成为对政治经济形势的发展具有重要影响的　独立政治力量。他认为，目前资本主义全球化矛盾重重，右翼的统治也出现危机，民主　社会主义向右转后并非就运途顺畅，“第三条道路”难以为继。这种形势和环境，有利　于共产党的重新崛起，有利于重新塑造“左翼中的左翼”的形象。
　　赫德森列举了一些主要共产党的成绩，指出“在西班牙、意大利、德国东部、法国、　瑞典、希腊和葡萄牙，共产党或它们的处于社会民主党左侧的后继者，自己已经树立起　可信的群众性的选举政党形象。这使得它们开始成为国内政坛上的因素，能够对组阁的　政党产生影响，对社会民主党从外部施加压力，使它们执行比其领导人所期望的更为激　进的政策”。与上述第二种类型不同的是，赫德森强调，如果没有共产党的支持，一些　国家的社会民主党很难获得多数而执政。而且，共产党并没有附从社会民主党，也没有　像其他政党那样向右转，而是提出自己独立的、较激进的政策主张。如在1999年欧洲议　会选举期间，共产党呼吁同“新自由主义教条”决裂，主张首先实行有利于经济增长、　创造就业的政策，对国际资本流动增税，终止将公共部门私有化，增加而不是减少公共　开支，缩短工作周等倡议。他们还提出反对种族主义、取消第三世界国家的债务，认为　冷战结束后北约不应再发挥作用，反对北约东扩和对其他地区进行军事干涉等。所有这　些，都显示了西欧共产党越来越重要的作用。西欧共产党在协同、联合行动上，也取得　很大进展。如在欧洲议会中组成比社会民主党党团更为激进的独立团体——联合欧洲左　翼一北欧绿色左翼(1994年成立)；还有新欧洲左翼论坛(1991年成立)，其成员党来自该　地区17个国家。
　　总之，赫德森认为，研究21世纪西欧的左翼运动和劳工运动，如果忽略共产党的作用　与影响，是不能全面反映客观形势的。他的著作专门关注和研究了被许多西方政治理论　家视为无关轻重的共产党和其他较激进组织，并认为他们已经形成了新的欧洲左翼，其　力量和规模也逐渐发展和扩大。“在西欧，新欧洲左翼已经在国际层次上协调其行动和　讨论。它们从东方共产主义政权的崩溃中吸取教训，特别重要的是，它们倡导一种称之　为‘民主的社会主义’的战略，它既不同于社会民主主义，也不同于东欧国家社会主义　政权的许多理论与实践。它们努力改变自己的政治观点和联盟政策，以求适应和包容21　世纪前夕在欧洲兴起的就业白领、女权主义、黑人社会和生态组织的斗争”。作者在著　作中强调必须关注逐渐成长的“新欧洲左翼”。
　　以上列举了欧美理论界学者对当前欧洲发达国家共产党的地位与影响的三种不同看法　。兼听则明，他们为我们研究这方面的问题提供了多视角、多层次的参考，尽管他们分　析问题的方法、得出的结论可能与我们的不同。我们应在参考借鉴他们的观点的基础上　，以我们自己的眼光，用我们自己的方法，对西欧共产党在21世纪初的地位、作用和发　展趋势作出客观的分析。

《关于欧洲发达国家共产党命运的三种评判(第2页)》