中亚：俄美欧博弈与中国的对策
地缘政治的考虑；在上海合作组织的发展上，中国主张以经济合作为主，俄罗斯主张以安全合作为主，中国强调组织作为地区合作机制的功能，俄罗斯因为在西线受到战略挤压，更强调组织对抗北约和美国的政治功能；在能源问题上，俄罗斯力图主导中亚能源外运和能源合作．而中国希望更多地从中亚进口能源，双方在这一领域存在竞争。
但总的来说，无论从国际格局来看，还是就，中俄关系的大局观之，中俄在中亚利益的一致性都要大于矛盾性。这既是中俄战略协作的结果，也为中国继续保持与俄罗斯在中亚的战略协作关系提供依据。中国要增进与俄罗斯利益的一致性，尽量减少摩擦和矛盾，成为俄罗斯的伙伴，而不是对手。具体而言：对俄罗斯采取战略合作的政策，协调两国在中亚的立场和利益，充分承认和理解俄罗斯在这一地区的“特殊利益”和这一地区对俄罗斯的重要性；在上海合作组织的框架内协调与俄罗斯的矛盾；协调上海合作组织与欧亚经济共同体的矛盾；把中俄能源竞争控制在商业竞争的水平上，避免能源问题、经济问题的政治化；充分考虑到俄罗斯在这一地区的地缘政治利益，对其相关行动给以适当的支持。
美国在中亚的战略存在，对中国中亚利益构成挑战和威胁，但也有一定的正面效应。挑战和威胁表现在：美国在中亚的军事存在对中国的周边安全构成潜在威胁，这是由中美关系的大框架决定的，与中俄战略协作伙伴关系不同（俄罗斯在中亚也有军事基地，但中国对此的感受是不一样的），中国与美国在诸多领域存在结构性矛盾，中美对峙的前沿在中国周边的东部和南部，但驻军中亚使得美国深入到了中国的战略后方，形成对中国的东西夹击之势，当然，这并不意味着美国会立即威胁到中国的安全，但这种威慑是具有战略性的，它深深改变了中国西部边界的地缘政治态势；美国对中亚国家的“民主改造”，既影响了中亚地区的稳定，也不利于中国与中亚国家关系的稳定，在这一问题上，中国与美国的立场是根本对立的，中国以稳定为先，尊重中亚各国对自身发展道路的选择，而美国认为没有民主的稳定不值得维护；美国的“大中亚计划”与上海合作组织客观上存在着竞争与冲突，“大中亚计划”以阿富汗为中心，整合中亚与南亚，发展方向是向南的，对上海合作组织形成挑战；在能源领域，美国的目标是将中亚的能源输往欧洲和南亚，与中国存在竞争。
正面的效应表现在：美国在阿富汗问题、反恐等非传统安全问题上发挥重要作用，有利于中亚局势的稳定；美国的存在改变了中亚大国关系的结构，防止中亚被某一个大国所垄断；美国在中亚的存在增加了中俄战略合作的需求，对增进中俄关系产生一定作用。
美国对中国中亚利益的威胁和挑战显然是主要的，但也是潜在的，并且就中美关系的全局看，中国与美国并非完全敌对的关系，两国在非传统安全问题上，有合作和一致的地方，但并非如中俄关系那般友好，可以说是非敌非友、亦敌亦友。因此，中国在处理与美国在中亚地区的关系时，要尽力削弱和抵制美国对中国利益的负面影响，发挥其正面作用。在具体政策上：对美国在中亚长期驻军和对中亚国家进行政治改造的行为，要支持俄罗斯的反对立场，联俄抵美；阿富汗局势持续动荡使得美国“大中亚计划”计划前景不明，因此，中国没有急于表态的必要，以免造成战略上的被动；在经济、能源和安全等领域与美国开展对话与合作，发挥美国在地区大国关系中的平衡作用，但要避免造成中俄关系的误解和矛盾。
欧盟在中亚的战略存在，虽然不及俄罗斯、美国和中国，甚至经常被划归中亚大国关系的“第二梯队”，但欧盟在中亚的潜力很大。目前，欧盟已经形成明确的中亚政策，其在中亚的利益关注主要在安全和能源领域。中国与欧盟在中亚既有利益的一致性，也存在诸多矛盾。一致性表现在反恐、缉毒、维持地区稳定等问题上。矛盾表现在：对中亚的政治理念和价值观不同，欧盟把人权和民主置于中亚稳定之上，这点与美国相近；在中亚能源输出的方向上，欧盟力主中亚能源“南下”，与美国一致，与中国相反。同时，还要认识到，欧盟与美国虽然立场接近，但也存有分歧，欧盟主张将人权、民主作为推进中亚战略的途径而不是目的，在态度上更多是“人文主义”，而不是“帝国主义”。
欧盟在中亚没有驻军，虽然与中国存在竞争，但没有明显与中国对抗的意图，欧盟与美国在中亚的一致性更多，因此，中国可以将欧盟视为一个建设性的对话与合作伙伴，既不刻意追求与欧盟发展关系，也避免与之形成敌对态势。在具体政策上：利用美、欧之间的矛盾，例如双方对中亚地区“民主化”的分歧，分化欧美，从而降低美欧中亚战略对中国的负面影响；对欧盟采取既竞争又合作的政策，开展各个领域（能源、反恐、缉毒、地区稳定等）和多种形式（双边和多边）的对话与合作。
总之，在处理大国关系时，要贯彻多边平衡的战略原则，不与任何一个大国直接对抗。可以利用美欧因素对俄罗斯的牵制作用，力保中俄战略合作伙伴关系的稳定，同时，寻求与美、欧在反恐、能源等广泛领域的对话与合作，为中国中亚外交争取更广阔的空间。
2．与中亚国家关系层面
中亚国家是中亚地区的主体，是中国中亚外交的直接对象，中国中亚外交必须在充分认识中亚各国和中亚地区特点的基础上开展。因为“中亚的‘当地权力’并非是消极被动的卒子，他们以外部大国往往不甚理解、甚或不予注意的逻辑参与和影响区域国际竞技，有时甚至可以在其中起关键作用”。
中亚国家都是小国、弱国，尚处在转轨阶段。在政治上，权威主义盛行，政局稳定性较差；经济上，相对落后；文化上，受苏联文化和俄罗斯文化影响比较大，沙俄和苏联在这一地区统治了半个世纪之久，在语言、教育、生活方式、政治管理模式、思维方式上，都打上了“苏联化”或“俄罗斯化”的深深烙印；宗教上，都是伊斯兰教；安全上，各国内部存在着地区和部族冲突，同时，中亚地区又是“三股势力”泛滥之地；外交上，各国均实行大国平衡的多方位外交政策，特别是在俄罗斯、美国、中国、欧盟之间的平衡，其中，俄罗斯对这一地区拥有传统影响，与中亚国家在文化上相通，中亚国家也大都将俄罗斯作为外交的优先方向。
中亚国家之间发展并不平衡，相互之间互有矛盾。哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦和土库曼斯坦能源丰富，经济发展水平较之吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦好的多，尤其是哈萨克斯坦，人均收入最高；吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦没有能源，但据于河流上游，水资源丰富；哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦有争夺地区主导权的矛盾；乌兹别克斯坦和吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦之间因水资源而有矛盾；土库曼斯坦实行中立政策；乌兹别克斯坦的外交政策相对“西倾”，曾经是反俄先锋“古阿姆”的成员国，对俄罗斯的亲近感较之其他国家弱；除 《中亚：俄美欧博弈与中国的对策(第3页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/161546.html
但总的来说，无论从国际格局来看，还是就，中俄关系的大局观之，中俄在中亚利益的一致性都要大于矛盾性。这既是中俄战略协作的结果，也为中国继续保持与俄罗斯在中亚的战略协作关系提供依据。中国要增进与俄罗斯利益的一致性，尽量减少摩擦和矛盾，成为俄罗斯的伙伴，而不是对手。具体而言：对俄罗斯采取战略合作的政策，协调两国在中亚的立场和利益，充分承认和理解俄罗斯在这一地区的“特殊利益”和这一地区对俄罗斯的重要性；在上海合作组织的框架内协调与俄罗斯的矛盾；协调上海合作组织与欧亚经济共同体的矛盾；把中俄能源竞争控制在商业竞争的水平上，避免能源问题、经济问题的政治化；充分考虑到俄罗斯在这一地区的地缘政治利益，对其相关行动给以适当的支持。
美国在中亚的战略存在，对中国中亚利益构成挑战和威胁，但也有一定的正面效应。挑战和威胁表现在：美国在中亚的军事存在对中国的周边安全构成潜在威胁，这是由中美关系的大框架决定的，与中俄战略协作伙伴关系不同（俄罗斯在中亚也有军事基地，但中国对此的感受是不一样的），中国与美国在诸多领域存在结构性矛盾，中美对峙的前沿在中国周边的东部和南部，但驻军中亚使得美国深入到了中国的战略后方，形成对中国的东西夹击之势，当然，这并不意味着美国会立即威胁到中国的安全，但这种威慑是具有战略性的，它深深改变了中国西部边界的地缘政治态势；美国对中亚国家的“民主改造”，既影响了中亚地区的稳定，也不利于中国与中亚国家关系的稳定，在这一问题上，中国与美国的立场是根本对立的，中国以稳定为先，尊重中亚各国对自身发展道路的选择，而美国认为没有民主的稳定不值得维护；美国的“大中亚计划”与上海合作组织客观上存在着竞争与冲突，“大中亚计划”以阿富汗为中心，整合中亚与南亚，发展方向是向南的，对上海合作组织形成挑战；在能源领域，美国的目标是将中亚的能源输往欧洲和南亚，与中国存在竞争。
正面的效应表现在：美国在阿富汗问题、反恐等非传统安全问题上发挥重要作用，有利于中亚局势的稳定；美国的存在改变了中亚大国关系的结构，防止中亚被某一个大国所垄断；美国在中亚的存在增加了中俄战略合作的需求，对增进中俄关系产生一定作用。
美国对中国中亚利益的威胁和挑战显然是主要的，但也是潜在的，并且就中美关系的全局看，中国与美国并非完全敌对的关系，两国在非传统安全问题上，有合作和一致的地方，但并非如中俄关系那般友好，可以说是非敌非友、亦敌亦友。因此，中国在处理与美国在中亚地区的关系时，要尽力削弱和抵制美国对中国利益的负面影响，发挥其正面作用。在具体政策上：对美国在中亚长期驻军和对中亚国家进行政治改造的行为，要支持俄罗斯的反对立场，联俄抵美；阿富汗局势持续动荡使得美国“大中亚计划”计划前景不明，因此，中国没有急于表态的必要，以免造成战略上的被动；在经济、能源和安全等领域与美国开展对话与合作，发挥美国在地区大国关系中的平衡作用，但要避免造成中俄关系的误解和矛盾。
欧盟在中亚的战略存在，虽然不及俄罗斯、美国和中国，甚至经常被划归中亚大国关系的“第二梯队”，但欧盟在中亚的潜力很大。目前，欧盟已经形成明确的中亚政策，其在中亚的利益关注主要在安全和能源领域。中国与欧盟在中亚既有利益的一致性，也存在诸多矛盾。一致性表现在反恐、缉毒、维持地区稳定等问题上。矛盾表现在：对中亚的政治理念和价值观不同，欧盟把人权和民主置于中亚稳定之上，这点与美国相近；在中亚能源输出的方向上，欧盟力主中亚能源“南下”，与美国一致，与中国相反。同时，还要认识到，欧盟与美国虽然立场接近，但也存有分歧，欧盟主张将人权、民主作为推进中亚战略的途径而不是目的，在态度上更多是“人文主义”，而不是“帝国主义”。
欧盟在中亚没有驻军，虽然与中国存在竞争，但没有明显与中国对抗的意图，欧盟与美国在中亚的一致性更多，因此，中国可以将欧盟视为一个建设性的对话与合作伙伴，既不刻意追求与欧盟发展关系，也避免与之形成敌对态势。在具体政策上：利用美、欧之间的矛盾，例如双方对中亚地区“民主化”的分歧，分化欧美，从而降低美欧中亚战略对中国的负面影响；对欧盟采取既竞争又合作的政策，开展各个领域（能源、反恐、缉毒、地区稳定等）和多种形式（双边和多边）的对话与合作。
总之，在处理大国关系时，要贯彻多边平衡的战略原则，不与任何一个大国直接对抗。可以利用美欧因素对俄罗斯的牵制作用，力保中俄战略合作伙伴关系的稳定，同时，寻求与美、欧在反恐、能源等广泛领域的对话与合作，为中国中亚外交争取更广阔的空间。
2．与中亚国家关系层面
中亚国家是中亚地区的主体，是中国中亚外交的直接对象，中国中亚外交必须在充分认识中亚各国和中亚地区特点的基础上开展。因为“中亚的‘当地权力’并非是消极被动的卒子，他们以外部大国往往不甚理解、甚或不予注意的逻辑参与和影响区域国际竞技，有时甚至可以在其中起关键作用”。
中亚国家都是小国、弱国，尚处在转轨阶段。在政治上，权威主义盛行，政局稳定性较差；经济上，相对落后；文化上，受苏联文化和俄罗斯文化影响比较大，沙俄和苏联在这一地区统治了半个世纪之久，在语言、教育、生活方式、政治管理模式、思维方式上，都打上了“苏联化”或“俄罗斯化”的深深烙印；宗教上，都是伊斯兰教；安全上，各国内部存在着地区和部族冲突，同时，中亚地区又是“三股势力”泛滥之地；外交上，各国均实行大国平衡的多方位外交政策，特别是在俄罗斯、美国、中国、欧盟之间的平衡，其中，俄罗斯对这一地区拥有传统影响，与中亚国家在文化上相通，中亚国家也大都将俄罗斯作为外交的优先方向。
中亚国家之间发展并不平衡，相互之间互有矛盾。哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦和土库曼斯坦能源丰富，经济发展水平较之吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦好的多，尤其是哈萨克斯坦，人均收入最高；吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦没有能源，但据于河流上游，水资源丰富；哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦有争夺地区主导权的矛盾；乌兹别克斯坦和吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦之间因水资源而有矛盾；土库曼斯坦实行中立政策；乌兹别克斯坦的外交政策相对“西倾”，曾经是反俄先锋“古阿姆”的成员国，对俄罗斯的亲近感较之其他国家弱；除 《中亚：俄美欧博弈与中国的对策(第3页)》
★读了本文的人也读了：