进口押汇业务中的担保法律问题探析

们可以很清晰地看出进口押汇业务中的法律关系：银行与进口押汇申请人之间是债权债务关系；保证人为银行债权提供担保，是担保关系；银行与债务人之间的信托收据是对债务履行方式进行的约定，内容实质上并不构成物的担保，而且银行与债务人之间也没有别的任何书面质押或抵押合同，形式上也不存在物的担保。因此，如果债务人没有按照信托收据的约定偿还押汇款项时，银行可以主张保证人承担全部债务的连带保证责任，而保证人也无法以物保先于人保来加以抗辩，从而能够很好地防范银行所面临的保证人脱保的法律风险。
【参考文献】
　　[1]　孟晨.由信用证押汇纠纷引起的法律问题[J].中国外汇管理，2001,(4).
　　[2]　王闯.让与担保法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.
　　[3]　罗伯特霍恩，海因科茨，汉斯G莱塞.德国民商法导论[M].北京：中国大百科全书出版社，1996.204-206.
　　[4][6]　近江幸治.担保物权法[M].北京：法律出版社，2000.7-8,8.
　　[5][13][14]　王泽鉴.动产担保交易法30年[M].民法学说与判例研究(8).北京：中国政法大学出版社，1997.
　　[7]　孙宪忠.德国当代物权法[M].北京：法律出版社，1997.333.
　　[8]　Henry J Bailey,Richard B Hagedorn.Secured Transactions [M].West Publishing Company,1988.
　　[9]　吴兴光.美国统一商法典概要[M].广州：华南理工大学出版社，1997.55
　　[10]　F H 劳森，B拉登.财产法（第2版）[M].北京：中国大百科全书出版社，1998.188-189
　　[11][12]　何美欢.香港担保法[M].北京：北京大学出版社1995.482
　　[15][16]　E P Ellinger.Documentary Lettem of Credit,a compar-ative study[A].金赛波.中国信用证法律和重要案例点评[C].北京：对外经济贸易大学出版社，2002.195..