协调成本、内生劳动分工与区域经济增长
来。这种人力资本不一定是按照教育年限或工作年限来衡量的,还可以包括一些用这些指标衡量不到的人力资本,这又进一步促进了大城市的分工和经济增长。第四种是有利于企业家形成的制度,这也是贝克尔尤其强调的。贝克尔认为,协调分工正是企业家的一项重要功能,但是,企业家,更明确的,是企业家的这种协调能力的形成是需要利益激励的,因而,一个能够激励企业家形成的社会,自然能促进分工,但是,计划经济既限制市场这一协调机制,又降低了对企业家的激励,所以分工不能发展也就很容易理解。贝克尔的这些结论对于发展中国家来讲具有较大的针对性。
第三,一般性知识与专门化的技能是互补的,能够相互促进。一般性知识可以使专业化技能的取得有更快的速度,从而提高专业化经济效果,而专业化技能的提高则给知识积累提供了更大的激励。由此,我们可以得出结论说,同样的技术在发达国家和发展中国家,所能发挥的作用是不同的,要使专业化经济效果充分发挥,一般性知识的积累是必不可少的前提。在发达国家,一般性知识存量是比较高的,因而分工的专业化效果也比较明显,分工发达,而在发展中国家,一般性知识存量相对不足。如果专门技术能够用较短的时间从发达国家引进的话,缺少了一般性知识的积累,引进技术的作用的发挥也会大打折扣,专业化经济效果无法充分体现;另一方面,由于不具备协调大规模有关制度安排,新技术的出现却往往导致协调成本迅速上升,结果使专业化经济效果丧失殆尽。由于在专业化水平较低时,知识积累的回报率不明显,所以,政府在一般性知识的形成中,主要是基础教育中,依然负有不可推卸的责任。
第四,知识对经济增长的递增收益的作用只有在与分工相结合时才能够进一步显示出来。离开了分工及其扩展,单纯的知识积累导致的收益依然是递减的。根据人力资本积累模型,人力资本积累之所以能够进行,关键是人力资本投资最终通过对分工和专业化经济效果所起的作用间接地提高了人力资本的投资回报率。这样,它能够解释索罗模型或罗默模型所不能解释的问题,即在一个地区有较高的技术投入、教育投入,但却没有较高的经济增长率,因为如果一个地区没有不断扩展的分工,那么即便有较高的科教投入,其投入的收益不可避免地也会出现递减倾向。在一个协调成本很高从而分工水平很低的地区,高的科技投入并不一定导致高的经济增长。并且,可以推测,这种投入不是内在可持续的。相反,在一个分工得以不断扩展的模型中,一开始的人力资本存量并不一定很高,但是,随着分工的扩展,人力资本的投资收益会逐步显现,从长期来看,会逐步促进人力资本的内生积累,并形成人力资本积累、分工和经济增长的良性循环。
三、贝克尔模型存在的问题
1.市场的概念是双重的,一重是斯密意义上的外生的市场,是一个几种居住地的“人数”概念;另一重是内生的,是依赖于分工导致的收入增加而取得的有效需求的扩展和对市场开拓能力增强导致的市场的扩大。在这个问题上,杨小凯提供了严格的首尾一贯的内生市场概念,市场就是由分工导致的,没有分工,也就没有市场,市场与交易相联系。
2.对社会一般性知识没有作进一步的说明,对知识积累和人力资本没有作区分。一般性知识的不同类型在专业化经济效果提高中的作用是不同的。比如社会一般知识中有关进一步的专业知识的积累提高的是每一项专门化工作的生产效率,但是,人均专业化效果的增加还需要依靠协调工种之间联系的专门的管理协调工种或职业人员如企业家的协调知识。对此贝克尔没有作进一步的分析。一般地讲,对专业化分工具有决定作用的协调的知识作为一般性知识的一部分,也是随着分工和经济增长而逐渐积累的,这可以从模型的一般性结论中得出。但贝克尔并没有作深入的分析。
3.对协调成本的函数作了比较简单的设定,即协调成本依赖于分工的规模,并且这种依赖是单向的。人均协调成本随着加入分工的人数的增加而上升,而没有考虑随着分工的扩展,协调可能出现的规模经济或专业化经济效果,从而在协调成本总量上升的同时,单位协调成本下降。因而,随着分工的扩展,人均协调成本究竟会上升还是下降,恐怕有更为复杂的情况,假定协调成本随着分工的扩大而增加,而不加具体说明,看来是过于简单的。
4.用以说明分工、经济增长和人力资本积累的一个重要参数λ是外生决定的。模型中有一个重要的参数λ,是由外生的诸如制度、文化等因素决定的。并且,用以决定人均产出变化的协调成本恰恰是λ,如公式(8)所示,人均产出增长依赖于人力资本增长、技术进步和协调成本λ的下降。实际上,根据贝克尔自己的分析,这一协调成本是可以通过制度、文化、城市化、企业家培养等方式降低的。贝克尔自己所提到的其他学科的知识,利他主义的文化传统,以及市场价格制度、合同制度、企业制度、有利于企业家发展的制度等可以降低协调成本的因素,都可以理解为一般性知识中的有关协调的知识。随着分工的发展,这部分知识也会随着专门学习或干中学而得到积累,从而使协调成本趋于下降。因此,通过对知识的进一步细分,将协调成本λ建立在知识积累和分工的基础上,是有可能将这一外生的协调成本内生的。
综上所述,贝克尔的内生劳动分工的经济
[收稿日期]2002-05-27
【参考文献】
[1] Romer Paul.Increasing Returns and Long-Run Growth[J].Journal of political Economy,October 1986,vol.94(5):1002-1037.
[2] Lucas Robert.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of monetary Economy,October 1988,vol.94(5):3-42.
[3] Becker Gary,Murphy Kevin and Tamura Robert.Human capital,Fertility,and Economy
Growth[J].Journal of political Economy,October 1990,vol.98(5):s12-s37.
[4] Becker Gary and Murphy Kevin.The Division of Labor,Coordination Costs,and
Knowledge[J].The Quarterly Journal of Economics,November 1992,vol.CVII:1137-1159.
[5] Barro Robert.Economic Growth in a Cross Section
本文链接地址:http://www.oyaya.net/fanwen/view/161611.html
第三,一般性知识与专门化的技能是互补的,能够相互促进。一般性知识可以使专业化技能的取得有更快的速度,从而提高专业化经济效果,而专业化技能的提高则给知识积累提供了更大的激励。由此,我们可以得出结论说,同样的技术在发达国家和发展中国家,所能发挥的作用是不同的,要使专业化经济效果充分发挥,一般性知识的积累是必不可少的前提。在发达国家,一般性知识存量是比较高的,因而分工的专业化效果也比较明显,分工发达,而在发展中国家,一般性知识存量相对不足。如果专门技术能够用较短的时间从发达国家引进的话,缺少了一般性知识的积累,引进技术的作用的发挥也会大打折扣,专业化经济效果无法充分体现;另一方面,由于不具备协调大规模有关制度安排,新技术的出现却往往导致协调成本迅速上升,结果使专业化经济效果丧失殆尽。由于在专业化水平较低时,知识积累的回报率不明显,所以,政府在一般性知识的形成中,主要是基础教育中,依然负有不可推卸的责任。
第四,知识对经济增长的递增收益的作用只有在与分工相结合时才能够进一步显示出来。离开了分工及其扩展,单纯的知识积累导致的收益依然是递减的。根据人力资本积累模型,人力资本积累之所以能够进行,关键是人力资本投资最终通过对分工和专业化经济效果所起的作用间接地提高了人力资本的投资回报率。这样,它能够解释索罗模型或罗默模型所不能解释的问题,即在一个地区有较高的技术投入、教育投入,但却没有较高的经济增长率,因为如果一个地区没有不断扩展的分工,那么即便有较高的科教投入,其投入的收益不可避免地也会出现递减倾向。在一个协调成本很高从而分工水平很低的地区,高的科技投入并不一定导致高的经济增长。并且,可以推测,这种投入不是内在可持续的。相反,在一个分工得以不断扩展的模型中,一开始的人力资本存量并不一定很高,但是,随着分工的扩展,人力资本的投资收益会逐步显现,从长期来看,会逐步促进人力资本的内生积累,并形成人力资本积累、分工和经济增长的良性循环。
三、贝克尔模型存在的问题
1.市场的概念是双重的,一重是斯密意义上的外生的市场,是一个几种居住地的“人数”概念;另一重是内生的,是依赖于分工导致的收入增加而取得的有效需求的扩展和对市场开拓能力增强导致的市场的扩大。在这个问题上,杨小凯提供了严格的首尾一贯的内生市场概念,市场就是由分工导致的,没有分工,也就没有市场,市场与交易相联系。
2.对社会一般性知识没有作进一步的说明,对知识积累和人力资本没有作区分。一般性知识的不同类型在专业化经济效果提高中的作用是不同的。比如社会一般知识中有关进一步的专业知识的积累提高的是每一项专门化工作的生产效率,但是,人均专业化效果的增加还需要依靠协调工种之间联系的专门的管理协调工种或职业人员如企业家的协调知识。对此贝克尔没有作进一步的分析。一般地讲,对专业化分工具有决定作用的协调的知识作为一般性知识的一部分,也是随着分工和经济增长而逐渐积累的,这可以从模型的一般性结论中得出。但贝克尔并没有作深入的分析。
3.对协调成本的函数作了比较简单的设定,即协调成本依赖于分工的规模,并且这种依赖是单向的。人均协调成本随着加入分工的人数的增加而上升,而没有考虑随着分工的扩展,协调可能出现的规模经济或专业化经济效果,从而在协调成本总量上升的同时,单位协调成本下降。因而,随着分工的扩展,人均协调成本究竟会上升还是下降,恐怕有更为复杂的情况,假定协调成本随着分工的扩大而增加,而不加具体说明,看来是过于简单的。
4.用以说明分工、经济增长和人力资本积累的一个重要参数λ是外生决定的。模型中有一个重要的参数λ,是由外生的诸如制度、文化等因素决定的。并且,用以决定人均产出变化的协调成本恰恰是λ,如公式(8)所示,人均产出增长依赖于人力资本增长、技术进步和协调成本λ的下降。实际上,根据贝克尔自己的分析,这一协调成本是可以通过制度、文化、城市化、企业家培养等方式降低的。贝克尔自己所提到的其他学科的知识,利他主义的文化传统,以及市场价格制度、合同制度、企业制度、有利于企业家发展的制度等可以降低协调成本的因素,都可以理解为一般性知识中的有关协调的知识。随着分工的发展,这部分知识也会随着专门学习或干中学而得到积累,从而使协调成本趋于下降。因此,通过对知识的进一步细分,将协调成本λ建立在知识积累和分工的基础上,是有可能将这一外生的协调成本内生的。
综上所述,贝克尔的内生劳动分工的经济
增长模型是新增长经济学中一个比较有特色的模型,该模型对于解释经济增长的内在机制是有相当说服力的,对于研究中国区域之间经济增长水平的差异提供了一个有效的视角,值得国内经济学界的高度重视。
[收稿日期]2002-05-27
【参考文献】
[1] Romer Paul.Increasing Returns and Long-Run Growth[J].Journal of political Economy,October 1986,vol.94(5):1002-1037.
[2] Lucas Robert.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of monetary Economy,October 1988,vol.94(5):3-42.
[3] Becker Gary,Murphy Kevin and Tamura Robert.Human capital,Fertility,and Economy
Growth[J].Journal of political Economy,October 1990,vol.98(5):s12-s37.
[4] Becker Gary and Murphy Kevin.The Division of Labor,Coordination Costs,and
Knowledge[J].The Quarterly Journal of Economics,November 1992,vol.CVII:1137-1159.
[5] Barro Robert.Economic Growth in a Cross Section