期货市场功能新论（上）

是多方面的，其中有国家相关法律的制约及缺乏相应的适合各类投资者需要的期货品种等。而将原因归咎于国内对套期保值功能认识的滞后，认为需要对套期保值进行创新，这种解释有值着商榷之处。 

　　首先，国外对冲基金对期货的运用，其行为与套期保值概念没有内在联系；其次，对冲基金对期货的运用，是在将期货视为风险管理工具这样的认识很普遍或者社会已达成普遍共识的情况下出现的。而我国对于期货是风险管理工具的认识还很不普遍，社会认识的差别及期货品种缺乏决定了我国企业或投资机构参与期货的状况，也决定了国内与国际期货发展现状之间的距离。 

　　必须强调指出，国内期货存在的状况不是靠所谓套期保值功能创新所能改变的，况且国外对冲基金的操作与套期保值风马牛不相及，如此倡导套期保值创新将会造成一些重要的思想认识和方法上的混乱。比如将现实问题视为理论问题，试图通过创新期货理论特别是创新期货功能理论来解决现实问题，可能把期货发展引入歧途。对我国来说，加强对期货基本功能的认识十分重要，它有助于缩小与国际上的认识差别，为国内期货深入发展夯实思想基础。就创新内容而言，我国期货市场当务之急是进行期货品种创新，即进行各种风险管理工具开发，期货理论创新则次之。从这个意义上讲，目前广泛进行期货基本知识普及教育尤为迫切。 

　　 二、宣传期货功能时，需要强调期货有风险还是没有风险？ 

　　1?期货风险双重性。 
　　常为人们提起的期货双面刃特征是指期货风险双重性。一方面作为风险管理工具，期货被用于锁定利润或风险；另一方面运用于“敞口”交易，期货合约的价格波动带来风险。期货风险定义随交易者的交易行为而变。对于套期保值者，期货风险在于现货市场，他利用期货套期保值没有任何风险；对于纯粹以期货标的即合约为交易对象的投机者，没有现货规避风险的需要，其风险性来自于期货市场价格波动，从这个意义上说期货是有风险的。 

　　 对期货功能的不正确认识，源于没有正确区别期货风险的双重性。目前在否定国内开发股指期货的诸多观点中，有一种观点认为，大力发展机构投资者就是看好中国证券市场，就是认为没有风险，股指期货作为避险工具没有存在必要。如果说市场风险很大，可以不要投资证券市场，机构投资者慢一点发展，目前中国证券市场已经有最有效的避险工具——不买证券。需要指出的是，风险是客观存在的，不取决于我们对市场的认识，因此期货作为风险管理工具时刻有存在的必要。表面上看不买证券是最好的规避风险方法，但事实是买证券已成现实，除非这个市场不存在。因此，对于证券持有者运用期货规避风险是不可或缺的。 

　　上述观点的错误在于不明确风险是客观存在的。运用期货所规避的风险是现货市场风险，而在风险来临时无所行动则必定遭遇风险，听任股市缩水带来损失。在过去一年的大部分时间里沪深股市大跌，股民们的境况就是如此。 

　　 2?期货市场风险管理体系。 

　　正确理解期货风险双重性，还有助于人们对期货市场本质特征的认识。现货风险通过交易者特别是套期保值活动而传导于期货中，从而给投机者带来风险，这就是期货市场风险的重要来源。概括地讲，期货风险来自于与现货市场价格运动产生趋同性的期货合约价格波动。 

　　这种风险性又因期货保证金制度而得以扩大，它可能对市场各方面带来严重危害。因此，风险管理成为期货市场管理的重要环节，是期货市场建立完善制度的思想前提。交易所以管理系统风险(指整体会员风险控制)为目标，而经纪公司以管理非系统风险(指具体客户风险控制)为目标。期货风险管理以三级管理为体系，这个体系由交易所、经纪公司、交易者组成。交易者也有管理好风险的责任。对于交易者来说，风险管理技巧与其预期交易技巧一样重要。前几年国际金融市场上巴林银行“里森事件”和住友商社“滨中泰男”事件的发生，都与交易员风险管理不当有关。建立起风险三级管理体系是期货市场制度建设的重要内容，是在正确认识期货市场本质特征基础上的必然要求。 

　　期货市场风险双重性是客观存在的，而交易者有选择转移风险和承受风险的权利。过去人们一度对期货“谈虎色变”，很大程度上是由于众多的交易者选择了承担风险的投机交易方式，因市场预期错误及风险管理不当而遭致失败，产生了畏缩心理。要扭转人们关于期货风险性“谈虎色变”的局面，吸引现货商的参与和引导投机者的理性行为至关重要。期货风险双重性要求投资者学会在期货市场趋利避害、扬长避短，寻找到适合自己的交易方式。现货商的套期保值、大机构的套利或对冲行为，无疑是人们遵循期货风险特征和市场价格运动规律并根据自己的需要而寻找到的有效交易方法。 

作者：张天

明 陈宏　来源：《期货日报》

《期货市场功能新论（上）(第2页)》