虚体经济周期理论与美国新周期
Y[,t]=A[,t]K[a,t]L[1-a,t]
其中，Y[,t]代表t期产出，K[,t]代表所有企业在t-1期末购买的资本量，L[,t]代表劳动投入，A[,t]是外生的生产技术系数。
附图
假设企业将产品直接卖给零售商，零售商相对于生产者的利润表现为商品的相对价格
企业资本需求和资本供给的动态均衡，即上述两个表达式的平衡要取决于状态变量N[,t+1]。N[,t+1]可以被认为是企业家所享有的权益，包括企业家在支付了贷款者本息之后的剩余——股东权益和企业家的劳动所得。严格来讲企业家的劳动所得也应该算入总的劳动供给中，于是有L[,t]=H[Ω,t](H[e,t])[1-Ω]。其中H[,t]代表居民户提供的劳动，H[e,t]代表企业家提供的劳动，我们可以合理地假设企业家的劳动所得对企业家股权收入增长的贡献很小，因此H[e,t]可以被标准化为1，劳动函数形式上的改变实际上并不会影响模型模拟的最终结果。企业家所享有的权益N[,t+1]的详细表达式为：
N[,t+1]＝企业家剩余（股权收入）＋企业家的工资＝γV[,t]+W[e,t]
V[,t]的具体表达式为：
附图
可见资本回报未预期到的1%变动导致企业家股权的百分比变动等于企业所有资本总值占企业家股权的比例，由于财务杠杆的存在，这个比例≥1，也就是说未预期到的资本回报变化导致企业家剩余的变化要大于等于1。换句话说，资本价格未预期到的变动（往往是造成资本回报变动的最有可能的原因）对企业融资状况来说至关重要。
企业家的劳动工资由边际产出决定，即：
附图
综合以上生产函数、N[,t+1]、V[,t]以及W[e,t]的决定表达式，并将企业家劳动标准化为1，就可以得到N[,t+1]的微分形式等式，它和外部融资的资金成本（供给）曲线一起勾画出体现金融加速作用的模型核心表达式：
附图
(1)式解释了企业净值如何内生的问题，(2)式解释了企业净值对资金成本的影响。它们共同说明在给定的情况下，批发产品的生产、企业投资、资本形成以及资本价格和净值如何被决定，那些在这里既定的价格变量该如何被界定，将取决于所采用的经济系统框架（宏观经济学各流派的经济周期理论模型）的性质。
附图
图2 模型冲击效果
（三）模拟效果与结论（注：金融加速理论中各模型的区别并不是主要体现在模拟效果上，因为虽然模型构建思想略有不同，但模拟的结果却可以通过调整参数而大同小异。这里给出的结果来源于Carlstrom和Fuerst在1997年进行的模拟，他们的工作被公认为是该领域的典范，由于得到的仅是趋势图，所以图中所标明的数值并不精确。）
这里省略了对模型的参数定值和冲击模拟过程，而直接给出冲击效果图。以货币政策冲击为例，让名义利率下降25个基点然后再逐渐恢复，得到如上效果图。
图2是在对参数定值的基础上，金融加速模型描绘的经济系统对各种冲击效果的模拟，图中横轴时间都以季度为单位，纵轴是各变量在冲击发生后对各自稳定状态的偏离。虚线代表将企业外部融资成本升水固定在稳定状态，而不是让其随净值比例变化时的情形。也就是说，它代表的是与完整的模型（即金融市场存在摩擦）有同样的稳定状态但金融市场的作用被完全限制住了的情况；实线则代表存在不受限制的金融市场作用的情形。不难看出，在金融市场存在信息不对称的情况下，各变量在系统受到冲击时的变动幅度都要大于不让这种信息摩擦带来的效果发挥出来的情况。实际上，金融加速理论正是因此而得名，它说明金融市场的信息不对称能够放大经济系统承受的各种冲击而将之转化为持续的宏观波动。
（四）虚体经济周期的动力机制
在金融加速模型及相关模拟效果的基础上进行分析，笔者试图总结出虚体经济周期的动力机制。
1.加速器。以市场无风险利率的下降为例说明金融市场如何放大了经济系统受到的波动冲击。整个过程类似一个乘数效应的作用过程：利率的下降通过降低资本预期回报而刺激了企业的资本需求，企业相应增加的投资使资本价格上升，资本价格的上升又使企业净值增加，而且企业净值的变动幅度要大于资本价格的上升幅度。企业净值的增加导致企业外部融资成本升水下降，进而刺激了资本供给和投资，反过来又使资产价格进一步上升。即使此时利率已经逐渐恢复到原来的水平，这个过程仍将由于企业净值已经增加而持续。
2.减速器。金融市场也为经济系统提供了加速下滑的动力。假设经济系统遇到了包括货币政策冲击在内的某种负面冲击，对前景的悲观使借款人提高了对资本预期回报的要求，企业投资需求因此减少，资本价格下跌，企业净值随之下降，导致企业外部融资成本升水的上升，抑制资本供给和企业投资，而投资的减少又进一步加剧了资本价格下跌的趋势。金融加速理论的初始提出者Bernanke和Gertler已经证明企业的初始净值越小，这种经济减速效果就越明显。
3.虚体经济周期中同样蕴含经济危机。加速器和减速器为以金融市场为动力机制的虚体经济周期提供了上升和下降阶段的解释。除此之外，我们不难从上述对金融加速模型的分析中得到另一个重要的结论：以金融为动力的经济周期自身就包含了经济危机的诱因，如同传统经济周期理论也内在地包含了使整个社会生产普遍过剩的可能一样。
在分析企业最优资产借贷问题时，我们得到一阶必要条件：随借贷资本与N[j,t+1]之间比例的上升而上升的限制。正是这个限制给企业进一步融资扩大生产设置了障碍，使虚体经济周期理论框架内存在着经济危机的可能。
三、虚体经济周期理论对美国新周期的解释
（一）创新的“蜂聚”和乐观的资本回报预期使企业资本需求剧增
如虚体经济周期理论所揭示的那样，金融加速器的效果显现首先是从美国企业对资本的需求在90
年代有大幅度和高密度的增加开始的。
1.90年代是美国创新的“蜂聚”期。企业的资本需求出现激增的根本原因是90年代恰逢美国技术创新的“蜂聚”时期，由于创新难以度量，这里我们用专利申请数作为创新的衡量指标。因为大多数专利在经过一段时间后都能转化为现实生产力。有资料显示，美国从专利制度正式设立到注册100万个专利，整整花了85年的时间，而在90年代从第500万个专利增长到600万个专利只用了8年的时间。90年代以来美国年平均专利申请数为80年代的84倍，而80年代是70年代的21倍（许永兵、徐圣银，2001）。专利申请数在80年代特别是90年代较历史平均水平有大幅增加的事实表明，这一时期确实是美国技术创新的“蜂聚”期。
2.美国企业对技术投资回报持乐观预期。从世界经济发展的角度看，美国长期处在技术开发的前沿，以信息产业为中心的高科技产业已具有世界霸主的地位。1997年，在全球信息市场中美国所占份额为41.8%，大大高于欧洲的27.5%和日本的16.6%。在软件方面，美国占世界软件销售的75%的市场份额，仅在1996年一年，微软公司的利润就高达34亿美元（金志奇，1998）。霸主的地位意味着国际竞争中高额的垄断利润和巨额回报，而这种预示着资本高额回报率的垄断利益是企业家投资于技术创新活动的一支催化剂。
乐观的资本回报预期加上美国技术创新“蜂聚”期的到来等正面因素的累积，使美国企业对资本的需求在90年代初剧增。
（二）“股市奇观”是资本价格上升和企业净值增加的结果
强劲的资本需求和全球范围内不受限制的资本供给相互配合的结果，是融资市场的繁荣和投资活动的踊跃。虚体经济周期理论中的加速器机制告诉我们，企业增加投资将带来资本价格上升的结果，资本价格的上升反过来又使企业净值增加，而且企业净值的变动幅度要大于资本价格的上升幅度。企业净值的增加导致企业外部融资成本升水下降，进而刺激资本供给和投资，使得资产价格继续上升。以上建立在模型基础上的理论推倒的结果——资本价格的节节上扬，已经被现实中美国股市指数（资本价格的
★读了本文的人也读了：