阶段大国关系调整的特点、动力及趋势
，一般所指不外乎中国、美国、俄罗斯、欧 洲和日本，现在印度也越来越被提及。大国关系的存在形式可以是双边结构，也可以是 多边结构。在多边结构中，又以三边结构为最常见，如中俄美、中美日、美俄欧、中美 印、中俄印等。本文仅对中俄美三大国关系的未来走势做一分析。
后冷战时期大国关系的调整出现了一种积极趋势，即过去绝对你死我活的利益对立消 失，相互间的合作面扩大。“9·11事件”进一步强化了积极因素，使大国关系中的冷 战属性减少，新质增加。但冷战思维依然存在，国家利益并未完全融合，传统的地缘政 治因素仍起着重要作用。另一方面，冷战结束不意味着一种更“优越”的国际结构的自 动出现，不意味着公正合理的国际秩序的自动形成和理想的和平时代的自动到来。因此 ，大国关系的前景并非是给定的，它取决于积极趋势与消极因素的竞争，同时调整过程 依然复杂和曲折，充斥着矛盾性。
在可见的未来，中美关系是最具挑战性的双边关系。对于中国而言，它也是最重要、 最复杂、最不稳定的双边关系。中美关系的挑战性在于其发展所包含的矛盾性。中国实 力的上升一方面将使两国合作的平台扩大，合作的可能性和必要性增加，另一方面也使 美国感到了更大的挑战威胁，其对中国的战略压力将加大。因此，中美关系将在合作与 竞争的矛盾中发展。由于两国基本观念和战略追求的差异，中美很难成为深层次相互信 任的伙伴，两国关系随时可能出现严重冲突，特别是在台湾问题上。
中美关系的核心问题在于美国如何对待中国的崛起。未来几年内，美国在战略思想上 可能完成一个转变，军事思想和军事技术革命可能会出现突破，其超级大国地位仍将保 持，军事上更加强大，对其他大国地缘政治的优势还会扩大和发展。在这一态势下，美 国在国际事务中单边主义倾向将进一步加强，追求单极霸权的势头会更为强硬。中国未 来的经济实力和军事力量都会继续增强，外交上会比在20世纪后半期更加积极进取。两 支处于迅速发展的力量将制造出更多合作的机会和必要，同时迎头相撞的可能也越来越 大。恐怖主义和国际反恐是其中的一个变数。恐怖主义对美国将是一个长期的和琢磨不 定的威胁，它对美国进行新的打击的可能及程度无法预料，对美国外交政策可能造成的 冲击程度也无法确定，美国对外政策存在着突发性重大调整的可能性。但是，正如美国 卡内基国际和平基金会主席杰西卡·T·马修斯所指出：恐怖主义和反恐需要并“没有 改变中美最基础性的结构和意识形态分歧的根源，它只是暂时地搁置了其中的一些根源 。在台湾问题、大规模杀伤武器扩散、人权、反导、美国在亚洲及其他地区的作用等问 题上两国存在着尖锐的分歧和互不信任。即使恐怖主义的共同威胁增加，这些分歧也仍 将存在”(注：See Jessica T.Mathews,“September 11,One Year Later:A world of Change”,Policy Brief,Special Edition 18,Carnegie Endowment forInternational Peace,2002.)。因此，中美关系的内在矛盾性将是一个长期特征，它将 使两国关系长期处于稳定的不稳定状态中，或说是不稳定的稳定状态中。
俄美关系是大国关系中最大的变数，这既是指两国关系的不确定性，也是指俄美关系 对大国关系的不确定影响。在当今世界各力量中心中，俄罗斯是唯一一个尚未在战略上 完全定型的大国。虽然在政治和文化上基本确定了面向西方的归宿，但俄罗斯尚不能完 全确定在后冷战时期的国际格局中对它最有利的位置在哪里和它应以什么姿态占据这个 位置，国内精英界在这一问题上的争论依旧。(注：如俄罗斯国家杜马副主席弗·卢金 提出俄罗斯有可能重新成为决定世界发展的主要大国。(В.Лукин.“Росий ский мост через Атлантику”，《Россия в г лобалъной политике》，2002.11-12，C.100.)而另有学者则认为 ，俄罗斯必须放弃大国情节，甘做一个普通国家。参见下注。)这意味着存在变化的可 能。同时，由于俄罗斯已不是超级大国，它在冷战后国际格局中已不是核心结构支点， 大国关系框架也不再是围绕着俄美关系构筑，因此，俄罗斯对大国关系减少了核心支架 作用，增加了平衡作用，如同冷战时期的中国。俄罗斯需要作出的最根本性的选择是如 何自我定位。俄罗斯自我定位主要有两种可能：大国或一般国家。定位于大国，俄罗斯 将保持作为独立的世界力量中心之一，积极参与后冷战时期国际格局的构成和游戏规则 的制订；定位于普通国家，俄罗斯将自动退出大国之间的游戏，依附于某一个大国或国 家集团之下，放弃作为独立的力量中心之一。在国家定位的选择之外，俄罗斯还面临着 在国际体系中方位的选择，即在战略上面向东方还是西方，或是作为欧亚大国独立与东 方和西方之外。方位选择与定位选择之间存在着某种联系，方位的选择在一定程度上取 决于定位的选择。俄罗斯国内始终存在着一股力量，主张俄罗斯放弃大国地
影响俄美关系发展方向和深度的更大因素是美国对俄政策，俄罗斯比美国对发展俄美 关系有更大的政治预期、政策准备和利益需要，关键在于美国将如何回应。只要美国愿 意向前走，两国关系就会发展。美国对俄罗斯的战略认识正在发生变化，“9·11事件 ”之后，这一过程加快了。总的趋势是美国对俄罗斯作为战略合作伙伴的价值给以更大 重视，这在2002年9月美国发表的国家安全战略报告中已有显露。(注：2002年9月发表 的《美国国家安全战略报告》明确提出俄罗斯已不是美国的战略对手，美俄正在建立新 的战略伙伴关系。报告指出，俄罗斯和美国在许多领域有共同利益，美国将努力把美俄 关系建立在新的和潜在的共同利益和应对共同挑战的基础之上，促进俄罗斯融入西方的 进程。报告对于中美关系的表述是美国将谋求与中国建立建设性关系。参见任晓、胡泳 浩：《中美日三边关系》，浙江人民出版社2002年版。)美国学术界也有主张美国与俄 罗斯进行战略合作共同对付中国崛起的强烈舆论。(注：美国卡内基国际和平基金会俄 罗斯和欧亚项目主任Andrew C.Kuchins认为，俄罗斯对于美国实现四个战略目标有不可 替代的作用：1.打击国际恐怖主义。2.防止大规模杀伤武器扩散。3.和平地应对中国的 崛起。4.保障国际能源供应稳定。(“Summit with Substance:Creating Payoffs inan Unequal Partnership”,Policy Brief,Carnegie Endowment for InternationalPeace,May 2002,No.16.)美国外交政策学会和乔治·华盛顿大学高级研究员JamesGoldgeier认为，从长远来说，中国的崛起是对美国和俄罗斯共同的威胁。如果美国准 备把资源用于反恐和对付中国的崛起，就不能轻视俄罗斯和与俄罗斯发生冲突。(Russi a after the Fall,Carnegie Endowment for International peace,2002,Washington D.C.,pp.286-287.))由于俄美在相互关系上的战略性趋近，俄美关系在中近期总体趋势 将向好。但是，俄美之间基础性的重大矛盾依然存在，且难以消除。因此，俄美关系将 始终处于合作与冲突的矛盾状态中。 《阶段大国关系调整的特点、动力及趋势(第3页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/161757.html
后冷战时期大国关系的调整出现了一种积极趋势，即过去绝对你死我活的利益对立消 失，相互间的合作面扩大。“9·11事件”进一步强化了积极因素，使大国关系中的冷 战属性减少，新质增加。但冷战思维依然存在，国家利益并未完全融合，传统的地缘政 治因素仍起着重要作用。另一方面，冷战结束不意味着一种更“优越”的国际结构的自 动出现，不意味着公正合理的国际秩序的自动形成和理想的和平时代的自动到来。因此 ，大国关系的前景并非是给定的，它取决于积极趋势与消极因素的竞争，同时调整过程 依然复杂和曲折，充斥着矛盾性。
在可见的未来，中美关系是最具挑战性的双边关系。对于中国而言，它也是最重要、 最复杂、最不稳定的双边关系。中美关系的挑战性在于其发展所包含的矛盾性。中国实 力的上升一方面将使两国合作的平台扩大，合作的可能性和必要性增加，另一方面也使 美国感到了更大的挑战威胁，其对中国的战略压力将加大。因此，中美关系将在合作与 竞争的矛盾中发展。由于两国基本观念和战略追求的差异，中美很难成为深层次相互信 任的伙伴，两国关系随时可能出现严重冲突，特别是在台湾问题上。
中美关系的核心问题在于美国如何对待中国的崛起。未来几年内，美国在战略思想上 可能完成一个转变，军事思想和军事技术革命可能会出现突破，其超级大国地位仍将保 持，军事上更加强大，对其他大国地缘政治的优势还会扩大和发展。在这一态势下，美 国在国际事务中单边主义倾向将进一步加强，追求单极霸权的势头会更为强硬。中国未 来的经济实力和军事力量都会继续增强，外交上会比在20世纪后半期更加积极进取。两 支处于迅速发展的力量将制造出更多合作的机会和必要，同时迎头相撞的可能也越来越 大。恐怖主义和国际反恐是其中的一个变数。恐怖主义对美国将是一个长期的和琢磨不 定的威胁，它对美国进行新的打击的可能及程度无法预料，对美国外交政策可能造成的 冲击程度也无法确定，美国对外政策存在着突发性重大调整的可能性。但是，正如美国 卡内基国际和平基金会主席杰西卡·T·马修斯所指出：恐怖主义和反恐需要并“没有 改变中美最基础性的结构和意识形态分歧的根源，它只是暂时地搁置了其中的一些根源 。在台湾问题、大规模杀伤武器扩散、人权、反导、美国在亚洲及其他地区的作用等问 题上两国存在着尖锐的分歧和互不信任。即使恐怖主义的共同威胁增加，这些分歧也仍 将存在”(注：See Jessica T.Mathews,“September 11,One Year Later:A world of Change”,Policy Brief,Special Edition 18,Carnegie Endowment forInternational Peace,2002.)。因此，中美关系的内在矛盾性将是一个长期特征，它将 使两国关系长期处于稳定的不稳定状态中，或说是不稳定的稳定状态中。
俄美关系是大国关系中最大的变数，这既是指两国关系的不确定性，也是指俄美关系 对大国关系的不确定影响。在当今世界各力量中心中，俄罗斯是唯一一个尚未在战略上 完全定型的大国。虽然在政治和文化上基本确定了面向西方的归宿，但俄罗斯尚不能完 全确定在后冷战时期的国际格局中对它最有利的位置在哪里和它应以什么姿态占据这个 位置，国内精英界在这一问题上的争论依旧。(注：如俄罗斯国家杜马副主席弗·卢金 提出俄罗斯有可能重新成为决定世界发展的主要大国。(В.Лукин.“Росий ский мост через Атлантику”，《Россия в г лобалъной политике》，2002.11-12，C.100.)而另有学者则认为 ，俄罗斯必须放弃大国情节，甘做一个普通国家。参见下注。)这意味着存在变化的可 能。同时，由于俄罗斯已不是超级大国，它在冷战后国际格局中已不是核心结构支点， 大国关系框架也不再是围绕着俄美关系构筑，因此，俄罗斯对大国关系减少了核心支架 作用，增加了平衡作用，如同冷战时期的中国。俄罗斯需要作出的最根本性的选择是如 何自我定位。俄罗斯自我定位主要有两种可能：大国或一般国家。定位于大国，俄罗斯 将保持作为独立的世界力量中心之一，积极参与后冷战时期国际格局的构成和游戏规则 的制订；定位于普通国家，俄罗斯将自动退出大国之间的游戏，依附于某一个大国或国 家集团之下，放弃作为独立的力量中心之一。在国家定位的选择之外，俄罗斯还面临着 在国际体系中方位的选择，即在战略上面向东方还是西方，或是作为欧亚大国独立与东 方和西方之外。方位选择与定位选择之间存在着某种联系，方位的选择在一定程度上取 决于定位的选择。俄罗斯国内始终存在着一股力量，主张俄罗斯放弃大国地
位，成为一 个普通的欧洲国家，并与美国和西方结成战略联盟。(注：如俄罗斯后工业社会研究中 心主任弗·伊诺杰姆采夫认为，如果俄罗斯准备加入欧洲或美国世界经济政治力量中心 ，俄罗斯就必须放弃大国幻想。与中国的战略结盟不会使俄罗斯经济发展，而只会使俄 罗斯继续走粗放式发展的道路。В.Иноземцев.“Россия в сис теме международных отношений 21 Века”，《 Международнаяжизнъ》，2002.9-10，c.67-68.)不过，基于俄罗斯 的传统、文化、国家综合实力和潜力、地缘政治环境和地缘政治遗产，俄罗斯很难使自 己变成一个欧洲“小国”。从俄罗斯外交实践来看，中近期俄罗斯对外战略可能会有两 个明显特点，一是努力融入西方，二是仍希望保持作为独立的国际力量中心。这种选择 从理论上说不是没有矛盾，因此蕴涵着较大波动空间。
影响俄美关系发展方向和深度的更大因素是美国对俄政策，俄罗斯比美国对发展俄美 关系有更大的政治预期、政策准备和利益需要，关键在于美国将如何回应。只要美国愿 意向前走，两国关系就会发展。美国对俄罗斯的战略认识正在发生变化，“9·11事件 ”之后，这一过程加快了。总的趋势是美国对俄罗斯作为战略合作伙伴的价值给以更大 重视，这在2002年9月美国发表的国家安全战略报告中已有显露。(注：2002年9月发表 的《美国国家安全战略报告》明确提出俄罗斯已不是美国的战略对手，美俄正在建立新 的战略伙伴关系。报告指出，俄罗斯和美国在许多领域有共同利益，美国将努力把美俄 关系建立在新的和潜在的共同利益和应对共同挑战的基础之上，促进俄罗斯融入西方的 进程。报告对于中美关系的表述是美国将谋求与中国建立建设性关系。参见任晓、胡泳 浩：《中美日三边关系》，浙江人民出版社2002年版。)美国学术界也有主张美国与俄 罗斯进行战略合作共同对付中国崛起的强烈舆论。(注：美国卡内基国际和平基金会俄 罗斯和欧亚项目主任Andrew C.Kuchins认为，俄罗斯对于美国实现四个战略目标有不可 替代的作用：1.打击国际恐怖主义。2.防止大规模杀伤武器扩散。3.和平地应对中国的 崛起。4.保障国际能源供应稳定。(“Summit with Substance:Creating Payoffs inan Unequal Partnership”,Policy Brief,Carnegie Endowment for InternationalPeace,May 2002,No.16.)美国外交政策学会和乔治·华盛顿大学高级研究员JamesGoldgeier认为，从长远来说，中国的崛起是对美国和俄罗斯共同的威胁。如果美国准 备把资源用于反恐和对付中国的崛起，就不能轻视俄罗斯和与俄罗斯发生冲突。(Russi a after the Fall,Carnegie Endowment for International peace,2002,Washington D.C.,pp.286-287.))由于俄美在相互关系上的战略性趋近，俄美关系在中近期总体趋势 将向好。但是，俄美之间基础性的重大矛盾依然存在，且难以消除。因此，俄美关系将 始终处于合作与冲突的矛盾状态中。 《阶段大国关系调整的特点、动力及趋势(第3页)》
★读了本文的人也读了：