“世界历史”理论的发展和中国现代化道路的选择
【关 键 词】“世界历史”理论/发展过程/中国现代化/人类未来
【 正 文 】
江泽民在中国共产党第十五次全国代表大会的报告中，论述了邓小平的理论创造，强调指出：他“坚持用马克思主义的宽广眼界观察世界，对当今时代特征和总体国际形势……作出了新的科学判断”[1]。这种科学判断，导源于上一世纪中叶马克思提出的“世界历史”理论；又是在当今时代条件下，对中国现代化道路进行历史性选择的基本根据。本文愿对此发表一些探讨性的意见。
一、马克思“世界历史”理论的提出和发展
（一）马克思“世界历史”理论的提出
资本主义生产方式在西方的兴起，使世界的面貌发生了根本的变化。马克思和恩格斯以哲学家的敏感和洞见，揭示了这种变化的实质。他们指出：资本主义生产方式，带来了生产力的巨大发展；资本主义经济关系，造成了不断攫取剩余价值的无穷贪欲；而它的市场经济的交往形态，具有商品输出、资本输出的扩张力量。这样，资本就必定会创造出世界市场。“创造世界市场的趋势已经包含在资本的概念本身中”[2]，并且逐步展开成为现实，而“各国人民日益被卷入世界市场网”[3]。于是，“各个相互影响的活动范围在这个发展过程中越是扩大，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。”[4](P88)由此可见，“世界历史”是指全世界在世界市场基础上日益成为有机联系、广泛交往的统一整体的“历史”，而在此之前，世界只是各闭关自守民族的机械加和，它们仅有直接的边界联结、而无深刻的经济关系。
马克思的“世界历史”理论蕴含着三项世界空间整体性的规律：第一项，世界发展严重不平衡的规律。以大机器生产为基础的生产方式同以小生产为基础的生产方式二元并存；狭小范围内的自给自足的自然经济同具有无限空间扩张能力的市场经济二元并存；停滞不前的封建社会同生机蓬勃的资本主义社会二元并存。第二项，世界范围内的矛盾运动规律。资本主义生产方式与封建主义生产方式的矛盾就是“世界历史”时代基本的矛盾。这个矛盾的双方，既是相互对抗的，又是促成彼此发展的。当西方资本主义列强以其经济、军事、文化的力量强行进入落后、停滞的东方封建社会之时，造成了宗主国和殖民地的民族斗争。在这里，资本主义的侵略扩张的历史作用是二重的。随着这种侵略扩张的发生，东方各国的封建社会的与世隔绝状态被打破，“接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在密闭棺材里的木乃伊一接触空气便必然要解体一样”[4](P692)。一方面，它促成了封闭社会的开放，落后社会的进步，落后社会的生产力的发展，另一方面给这些国家的人民带来了深重的灾难。就像马克思谈到英国侵略印度这件事时所说：英国资产阶级“既不会使人民群众得到解放，也不会根本改变他们的社会状况，因为这两者不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有”[4](P771)。第三项，单一结构生产方式国家与二元结构生产方式国家并存的规律。在历史成【关 键 词】“世界历史”理论/发展过程/中国现代化/人类未来
【 正 文 】
江泽民在中国共产党第十五次全国代表大会的报告中，论述了邓小平的理论创造，强调指出：他“坚持用马克思主义的宽广眼界观察世界，对当今时代特征和总体国际形势……作出了新的科学判断”[1]。这种科学判断，导源于上一世纪中叶马克思提出的“世界历史”理论；又是在当今时代条件下，对中国现代化道路进行历史性选择的基本根据。本文愿对此发表一些探讨性的意见。
一、马克思“世界历史”理论的提出和发展
（一）马克思“世界历史”理论的提出
资本主义生产方式在西方的兴起，使世界的面貌发生了根本的变化。马克思和恩格斯以哲学家的敏感和洞见，揭示了这种变化的实质。他们指出：资本主义生产方式，带来了生产力的巨大发展；资本主义经济关系，造成了不断攫取剩余价值的无穷贪欲；而它的市场经济的交往形态，具有商品输出、资本输出的扩张力量。这样，资本就必定会创造出世界市场。“创造世界市场的趋势已经包含在资本的概念本身中”[2]，并且逐步展开成为现实，而“各国人民日益被卷入世界市场网”[3]。于是，“各个相互影响的活动范围在这个发展过程中越是扩大，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。”[4](P88)由此可见，“世界历史”是指全世界在世界市场基础上日益成为有机联系、广泛交往的统一整体的“历史”，而在此之前，世界只是各闭关自守民族的机械加和，它们仅有直接的边界联结、而无深刻的经济关系。
马克思的“世界历史”理论蕴含着三项世界空间整体性的规律：第一项，世界发展严重不平衡的规律。以大机器生产为基础的生产方式同以小生产为基础的生产方式二元并存；狭小范围内的自给自足的自然经济同具有无限空间扩张能力的市场经济二元并存；停滞不前的封建社会同生机蓬勃的资本主义社会二元并存。第二项，世界范围内的矛盾运动规律。资本主义生产方式与封建主义生产方式的矛盾就是“世界历史”时代基本的矛盾。这个矛盾的双方，既是相互对抗的，又是促成彼此发展的。当西方资本主义列强以其经济、军事、文化的力量强行进入落后、停滞的东方封建社会之时，造成了宗主国和殖民地的民族斗争。在这里，资本主义的侵略扩张的历史作用是二重的。随着这种侵略扩张的发生，东方各国的封建社会的与世隔绝状态被打破，“接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在密闭棺材里的木乃伊一接触空气便必然要解体一样”[4](P692)。一方面，它促成了封闭社会的开放，落后社会的进步，落后社会的生产力的发展，另一方面给这些国家的人民带来了深重的灾难。就像马克思谈到英国侵略印度这件事时所说：英国资产阶级“既不会使人民群众得到解放，也不会根本改变他们的社会状况，因为这两者不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有”[4](P771)。第三项，单一结构生产方式国家与二元结构生产方式国家并存的规律。在历史成为“世界历史”之前，全世界的各民族国家，基本上是单一生产方式的国家；而在历史成为“世界历史”之后，由于资本主义的先进国家侵入前资本主义的落后国家，后者变成既有传统生产方式和交换方式，又有近现代生产方式和交换方式；既有封建主义经济关系，又有资本主义经济关系的国家。这两类国家的并存，使整个世界的结构和运动具有空前复杂、空前激荡的崭新特点。
（二）“世界历史”理论提供了马克思主义的宽广眼界
马克思提出“世界历史”的观念，是人类历史观的根本性进展。他把历时意义上的“历史”和共时意义上的“世界”统一起来，构成四维性的历史判断，形成并展现了江泽民所说的“马克思主义的宽广眼界”。这种眼界既有时间上的深远性，又有空间上的辽阔性。马克思的历史学说中，有着历
（三）马克思对于“世界历史”的四维性分析方法为列宁所继承
列宁指出：在历史成为“世界历史”并进展到19世 《“世界历史”理论的发展和中国现代化道路的选择》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/161892.html
【 正 文 】
江泽民在中国共产党第十五次全国代表大会的报告中，论述了邓小平的理论创造，强调指出：他“坚持用马克思主义的宽广眼界观察世界，对当今时代特征和总体国际形势……作出了新的科学判断”[1]。这种科学判断，导源于上一世纪中叶马克思提出的“世界历史”理论；又是在当今时代条件下，对中国现代化道路进行历史性选择的基本根据。本文愿对此发表一些探讨性的意见。
一、马克思“世界历史”理论的提出和发展
（一）马克思“世界历史”理论的提出
资本主义生产方式在西方的兴起，使世界的面貌发生了根本的变化。马克思和恩格斯以哲学家的敏感和洞见，揭示了这种变化的实质。他们指出：资本主义生产方式，带来了生产力的巨大发展；资本主义经济关系，造成了不断攫取剩余价值的无穷贪欲；而它的市场经济的交往形态，具有商品输出、资本输出的扩张力量。这样，资本就必定会创造出世界市场。“创造世界市场的趋势已经包含在资本的概念本身中”[2]，并且逐步展开成为现实，而“各国人民日益被卷入世界市场网”[3]。于是，“各个相互影响的活动范围在这个发展过程中越是扩大，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。”[4](P88)由此可见，“世界历史”是指全世界在世界市场基础上日益成为有机联系、广泛交往的统一整体的“历史”，而在此之前，世界只是各闭关自守民族的机械加和，它们仅有直接的边界联结、而无深刻的经济关系。
马克思的“世界历史”理论蕴含着三项世界空间整体性的规律：第一项，世界发展严重不平衡的规律。以大机器生产为基础的生产方式同以小生产为基础的生产方式二元并存；狭小范围内的自给自足的自然经济同具有无限空间扩张能力的市场经济二元并存；停滞不前的封建社会同生机蓬勃的资本主义社会二元并存。第二项，世界范围内的矛盾运动规律。资本主义生产方式与封建主义生产方式的矛盾就是“世界历史”时代基本的矛盾。这个矛盾的双方，既是相互对抗的，又是促成彼此发展的。当西方资本主义列强以其经济、军事、文化的力量强行进入落后、停滞的东方封建社会之时，造成了宗主国和殖民地的民族斗争。在这里，资本主义的侵略扩张的历史作用是二重的。随着这种侵略扩张的发生，东方各国的封建社会的与世隔绝状态被打破，“接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在密闭棺材里的木乃伊一接触空气便必然要解体一样”[4](P692)。一方面，它促成了封闭社会的开放，落后社会的进步，落后社会的生产力的发展，另一方面给这些国家的人民带来了深重的灾难。就像马克思谈到英国侵略印度这件事时所说：英国资产阶级“既不会使人民群众得到解放，也不会根本改变他们的社会状况，因为这两者不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有”[4](P771)。第三项，单一结构生产方式国家与二元结构生产方式国家并存的规律。在历史成【关 键 词】“世界历史”理论/发展过程/中国现代化/人类未来
【 正 文 】
江泽民在中国共产党第十五次全国代表大会的报告中，论述了邓小平的理论创造，强调指出：他“坚持用马克思主义的宽广眼界观察世界，对当今时代特征和总体国际形势……作出了新的科学判断”[1]。这种科学判断，导源于上一世纪中叶马克思提出的“世界历史”理论；又是在当今时代条件下，对中国现代化道路进行历史性选择的基本根据。本文愿对此发表一些探讨性的意见。
一、马克思“世界历史”理论的提出和发展
（一）马克思“世界历史”理论的提出
资本主义生产方式在西方的兴起，使世界的面貌发生了根本的变化。马克思和恩格斯以哲学家的敏感和洞见，揭示了这种变化的实质。他们指出：资本主义生产方式，带来了生产力的巨大发展；资本主义经济关系，造成了不断攫取剩余价值的无穷贪欲；而它的市场经济的交往形态，具有商品输出、资本输出的扩张力量。这样，资本就必定会创造出世界市场。“创造世界市场的趋势已经包含在资本的概念本身中”[2]，并且逐步展开成为现实，而“各国人民日益被卷入世界市场网”[3]。于是，“各个相互影响的活动范围在这个发展过程中越是扩大，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。”[4](P88)由此可见，“世界历史”是指全世界在世界市场基础上日益成为有机联系、广泛交往的统一整体的“历史”，而在此之前，世界只是各闭关自守民族的机械加和，它们仅有直接的边界联结、而无深刻的经济关系。
马克思的“世界历史”理论蕴含着三项世界空间整体性的规律：第一项，世界发展严重不平衡的规律。以大机器生产为基础的生产方式同以小生产为基础的生产方式二元并存；狭小范围内的自给自足的自然经济同具有无限空间扩张能力的市场经济二元并存；停滞不前的封建社会同生机蓬勃的资本主义社会二元并存。第二项，世界范围内的矛盾运动规律。资本主义生产方式与封建主义生产方式的矛盾就是“世界历史”时代基本的矛盾。这个矛盾的双方，既是相互对抗的，又是促成彼此发展的。当西方资本主义列强以其经济、军事、文化的力量强行进入落后、停滞的东方封建社会之时，造成了宗主国和殖民地的民族斗争。在这里，资本主义的侵略扩张的历史作用是二重的。随着这种侵略扩张的发生，东方各国的封建社会的与世隔绝状态被打破，“接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在密闭棺材里的木乃伊一接触空气便必然要解体一样”[4](P692)。一方面，它促成了封闭社会的开放，落后社会的进步，落后社会的生产力的发展，另一方面给这些国家的人民带来了深重的灾难。就像马克思谈到英国侵略印度这件事时所说：英国资产阶级“既不会使人民群众得到解放，也不会根本改变他们的社会状况，因为这两者不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有”[4](P771)。第三项，单一结构生产方式国家与二元结构生产方式国家并存的规律。在历史成为“世界历史”之前，全世界的各民族国家，基本上是单一生产方式的国家；而在历史成为“世界历史”之后，由于资本主义的先进国家侵入前资本主义的落后国家，后者变成既有传统生产方式和交换方式，又有近现代生产方式和交换方式；既有封建主义经济关系，又有资本主义经济关系的国家。这两类国家的并存，使整个世界的结构和运动具有空前复杂、空前激荡的崭新特点。
（二）“世界历史”理论提供了马克思主义的宽广眼界
马克思提出“世界历史”的观念，是人类历史观的根本性进展。他把历时意义上的“历史”和共时意义上的“世界”统一起来，构成四维性的历史判断，形成并展现了江泽民所说的“马克思主义的宽广眼界”。这种眼界既有时间上的深远性，又有空间上的辽阔性。马克思的历史学说中，有着历
时性的科学内涵。他的“五种社会形态”或“三种社会形态”说均是历时规定；但有了“世界历史”说之后，他揭示了世界的空间规定。这种空间规定不是脱离时间的抽象物，而是在时间规定的前提下作出的。只有当人类历时地创造了资本主义生产方式和市场经济，历史才成为“世界历史”，才能有“发展不平衡”、“社会矛盾在世界范围内被建构和展开”、“二元性社会与一元性社会同时并存”的特性等一些具有共时性状态。换一个视角说，马克思在揭示人类社会发展的动态性规律的基础上，也揭示了“世界历史”中的全球范围的结构性规律。这是历史规律观上的根本性进展。前者是贯穿在一切国家、民族实存历史中的内涵性的规律；后者是一切国家、民族发生相互关系的外延性的规律。对于内涵性的普遍规律来说，各个国家、民族的实存历史过程是它的一个阶段上的具体表现；而对于外延性的世界规律来说，各个国家、民族的实存历史过程则是它在一个局部上的具体表现。
（三）马克思对于“世界历史”的四维性分析方法为列宁所继承
列宁指出：在历史成为“世界历史”并进展到19世 《“世界历史”理论的发展和中国现代化道路的选择》
★读了本文的人也读了：