非政府组织研究：一个正在兴起的热门课题
p; Organizations:Performance and Accountability,London:Earthscan Pub.
1996,pp.4-6.）而这些理论解释所共同关注的问题关键在于政府／市场／非政府组织的三边互动问题。
着眼于需求方面(need-side)的考察和研究，市场失灵／政府失灵理论所强调的是，在市场体系即个别消费者与生产者之间的交易无法提供公共物品的情况下，政府也无法合理有效地向选择偏好差异较大的消费者提供能够满足其特殊需求或过度需求的公共物品，非政府组织因此应运而生：向需求较高的人群提供额外的公共物品，向需求特殊的人群提供特别的公共物品。（注：Burton Weisbrod,The Nonprofit Economy,Cambridge:Harvard University Press,1988,pp.23-25.）契约失灵理论则强调，由于信息不对称关系的存在，消费者无法在现行的契约制度下有效地监督商品生产者或服务供应商的行为；因而非政府组织“非营利性”的特征使得它们能够成为降低监督成本的一种替代性制度安排，越来越多的非政府组织开始以新的方式向消费者提供私人物品，消费者更偏好非政府组织所提供的服务而拒绝市场化的选择或国营机构的安排。（注：Andrew Green and Ann Mathias,Non-Governmental Organizations and Health in Developing Countries,New York:St.Martin,pp.39-59.）新社会运动理论(NSMs)所强调的是，随着社会的发展和变迁，人们许多新的共同要求无法在现有的制度安排内得到解决，因而非政府组织提供了一种特殊的沟通渠道和问题解决途径，或是向政府施加压力以创构新的制度或是以创造性的办法解决最急迫的问题。（注：Paul Bagguley,Social Change,the Middle Class and the Emergence of"New Social
Movements":A Critical Analysis,The Sociological Review,Vol.40(Feb.1992)mpp.27-29.）
与之不同的是着眼于供给方面(supply-side)的研究，其中，治理观念转变理论所强调的是物质和财政资源的供给问题。这一理论认为，在实施社会管理的实践中，各国政府开始意识到某些公共物品的供应职能由非政府组织承担具有更高的效率和更好的效果，因而开始有意识地谋求与非政府组织的合作。在一国范围内，政府不仅营建了有利于非政府组织发展的制度环境，并且动用国家资源支持非政府组织的活动、特别是非政府组织在区域或社区的经济开发方面所开展的项目活动。在国际社会中，各国政府也越来越多地通过非政府组织向贫困国家提供人道主义救助和开发性援助。这一事实正是近年来非政府组织得到迅速发展的关键。（注：OECD,Voluntary Aid for Development:the Role of Non-governmental Organizations,Paris:1988,OECD;J.Clark,NGO-State Relations:A Review of the Prineiplal Policy Issues,in D.Hulme & M.Edwards,Too
Close for Comfort?NGOs,States and&nbs
1989.）利他主义“外溢”理论所强调的是人力资源的供给问题。这一理论主张，尽管有悖于理性人的普遍认定，但真正利他主义者的存在以及部分追求非物质性个人私利如荣誉名望和社会影响力的人们投身非政府组织的活动，往往会产生“外溢”效应，感召和动员着越来越多的人们参加非政府组织的志愿活动。这一情形是新的非政府组织不断出现和既有的非政府组织得以持续发展的关键。（注：C. Handy,Understanding Voluntary Organizations,London:Pelican,1988.Philip J.Eldridge,
Non-government Organizations and Democratic Participation in Indonesia,KualaLumpur:
Oxford Univ.Press,1995,pp.3-16.）
但较之于对非政府组织的发生学研究而言，学界更关注的还是研究和分析非政府组织的出现和发展对社会生活所造成的作用和影响，希图由此观察现代社会变迁的趋势。（注：Michael Edwards and David Hulme(eds.),Nongovernmental Organizations-Performance and Accountability,London:Earthscan,1996,pp 3-17.）这方面的研究表现出异常复杂的情形，对此一题域感到兴趣的学者往往会凭依自身所受的学科训练以及以往研究的知识积累而进入研究，而其研究所得当然也就各不相同。但从总体上讲，这类研究涉及三个向度：非政府组织与市民社会、非政府组织与公共管理和公共政策问题、非政府组织与经济发展。
作为一个冷落已久的经典学术论题，市民社会理论却在近二十年间得到广泛的复兴和拓深，很快成为主流派知识话语体系的组成部分，形成了一股可以称之为全球性的“市民社会思潮”。（注：参见邓正来和亚历山大主编：《国家与市民社会：一种社会理论的研究路径》北京：中央编译出版社1999年版第1-6页。）这一学术演进状况与堪称“全球性结社热潮”（注：Lester M.Salamon,The 《非政府组织研究：一个正在兴起的热门课题(第3页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/162038.html
1996,pp.4-6.）而这些理论解释所共同关注的问题关键在于政府／市场／非政府组织的三边互动问题。
着眼于需求方面(need-side)的考察和研究，市场失灵／政府失灵理论所强调的是，在市场体系即个别消费者与生产者之间的交易无法提供公共物品的情况下，政府也无法合理有效地向选择偏好差异较大的消费者提供能够满足其特殊需求或过度需求的公共物品，非政府组织因此应运而生：向需求较高的人群提供额外的公共物品，向需求特殊的人群提供特别的公共物品。（注：Burton Weisbrod,The Nonprofit Economy,Cambridge:Harvard University Press,1988,pp.23-25.）契约失灵理论则强调，由于信息不对称关系的存在，消费者无法在现行的契约制度下有效地监督商品生产者或服务供应商的行为；因而非政府组织“非营利性”的特征使得它们能够成为降低监督成本的一种替代性制度安排，越来越多的非政府组织开始以新的方式向消费者提供私人物品，消费者更偏好非政府组织所提供的服务而拒绝市场化的选择或国营机构的安排。（注：Andrew Green and Ann Mathias,Non-Governmental Organizations and Health in Developing Countries,New York:St.Martin,pp.39-59.）新社会运动理论(NSMs)所强调的是，随着社会的发展和变迁，人们许多新的共同要求无法在现有的制度安排内得到解决，因而非政府组织提供了一种特殊的沟通渠道和问题解决途径，或是向政府施加压力以创构新的制度或是以创造性的办法解决最急迫的问题。（注：Paul Bagguley,Social Change,the Middle Class and the Emergence of"New Social
Movements":A Critical Analysis,The Sociological Review,Vol.40(Feb.1992)mpp.27-29.）
与之不同的是着眼于供给方面(supply-side)的研究，其中，治理观念转变理论所强调的是物质和财政资源的供给问题。这一理论认为，在实施社会管理的实践中，各国政府开始意识到某些公共物品的供应职能由非政府组织承担具有更高的效率和更好的效果，因而开始有意识地谋求与非政府组织的合作。在一国范围内，政府不仅营建了有利于非政府组织发展的制度环境，并且动用国家资源支持非政府组织的活动、特别是非政府组织在区域或社区的经济开发方面所开展的项目活动。在国际社会中，各国政府也越来越多地通过非政府组织向贫困国家提供人道主义救助和开发性援助。这一事实正是近年来非政府组织得到迅速发展的关键。（注：OECD,Voluntary Aid for Development:the Role of Non-governmental Organizations,Paris:1988,OECD;J.Clark,NGO-State Relations:A Review of the Prineiplal Policy Issues,in D.Hulme & M.Edwards,Too
Close for Comfort?NGOs,States and&nbs
p; Donors,London:Macmillan,1995;R.Holloway(ed.), Doing Development:Government,NGOs and Rural Poor in Asia,London:Earthscan,
1989.）利他主义“外溢”理论所强调的是人力资源的供给问题。这一理论主张，尽管有悖于理性人的普遍认定，但真正利他主义者的存在以及部分追求非物质性个人私利如荣誉名望和社会影响力的人们投身非政府组织的活动，往往会产生“外溢”效应，感召和动员着越来越多的人们参加非政府组织的志愿活动。这一情形是新的非政府组织不断出现和既有的非政府组织得以持续发展的关键。（注：C. Handy,Understanding Voluntary Organizations,London:Pelican,1988.Philip J.Eldridge,
Non-government Organizations and Democratic Participation in Indonesia,KualaLumpur:
Oxford Univ.Press,1995,pp.3-16.）
但较之于对非政府组织的发生学研究而言，学界更关注的还是研究和分析非政府组织的出现和发展对社会生活所造成的作用和影响，希图由此观察现代社会变迁的趋势。（注：Michael Edwards and David Hulme(eds.),Nongovernmental Organizations-Performance and Accountability,London:Earthscan,1996,pp 3-17.）这方面的研究表现出异常复杂的情形，对此一题域感到兴趣的学者往往会凭依自身所受的学科训练以及以往研究的知识积累而进入研究，而其研究所得当然也就各不相同。但从总体上讲，这类研究涉及三个向度：非政府组织与市民社会、非政府组织与公共管理和公共政策问题、非政府组织与经济发展。
作为一个冷落已久的经典学术论题，市民社会理论却在近二十年间得到广泛的复兴和拓深，很快成为主流派知识话语体系的组成部分，形成了一股可以称之为全球性的“市民社会思潮”。（注：参见邓正来和亚历山大主编：《国家与市民社会：一种社会理论的研究路径》北京：中央编译出版社1999年版第1-6页。）这一学术演进状况与堪称“全球性结社热潮”（注：Lester M.Salamon,The 《非政府组织研究：一个正在兴起的热门课题(第3页)》
★读了本文的人也读了：