新课标背景下的语文教学反思
新课标背景下的语文教学反思
曾宪宏
在新课标背景下，传统的授受式教学尤其是它的极端现象——“满堂灌”已经没有多大市场了，取而代之的是问答式的教学方式。这种教学方式是不是算得上真正的新课改呢？笔者听过不少课，总是隐隐觉得有些不妥。很多教师课上得似乎井井有条，学生学得似乎是津津有味，而且给人的感觉是双边活动达到甚至超过了一个定量，学生在教师的指引下掌握了文本的的重点和难点。然而总有一种牵强造作的感觉，让人心里别扭。
曾有这样一个案例：有位教师在教学《乡土情结》时，设计了一个提问导语，目的是想让学生说出课题来，于是他叫起一个学生，启发道：“如果有个人到了一个遥远的地方，时间一长，他开始想念自己的亲人，想念自己家中的小狗小猫，这叫做什么？”学生答道：“乡思。”“可能是我问得不太好，也可能是你理解上有些偏差，好，我再换个角度问：这个人在外乡的时间相当长，长夜里他只要看见月亮就会想起自己的家乡，这叫做什么？”教师又问道。“月是故乡明。”学生很干脆地回答道。“不能这样回答。”教师有些急了。“举头望明月，低头思故乡。”学生回答得有些不自信了，甚至还引起了其他同学的笑声。“我只要求你用四个字回答，实际上就是一种思念家乡的感情啊。”教师继续启发道。“思念故乡。”学生嗫嚅道。好在此时有聪明的学生已知教师要讲什么内容，接口“乡土情结”，教师才如释重负。然后该教师依照教案一步步地提出问题并请学生一一回答，直至课堂结束。这样的教学存在极大的弊端。
第一，教师有必要这样刨根问底吗？一定要答出“乡土情结”这四个字吗？只是由老师发问，学生回答，地位明显不平等，学生处于被动状态。
第二，为什么一定要一步步按照程序操作？问题是教师设置的，答案也是预设的、唯一的和定型的。
第三，提问的对象只是少部分的学生，只有少部分学生参与。
第四，所谓的评价体系只是一句空话，如何评价，怎么评价，在这样的课堂上根本没有得到任何的体现。
针对上述问题，该如何将这种问答式的语文教学进一步改进呢？倪文锦先生在《高中语文新课程教学法》中明确指出语文教学范式的转型，由“授受”转向“对话”。换句话说，必须将这种师生之间的问答式教学提升为对话式教学。
语文是什么？课程标准作了清楚的论述：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”“母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。”它生动地告诉我们：语文学习不能死读书，要在大量“活”的情境中学语文，学“活”的语文。这就要求我们解放思想、放开手脚，把语文学习放在大的生活背景之中。只有树立大语文思想，才可能让我们的学生与古人、今人、自然、社会以及自身进行心灵的对话和精神的沟通，在对话过程中，将优秀的言语作品化为内在的语文素养，最终形成对未知世界、人生、人性、人情、人道、理想、梦想、幻想、思想的自觉关注。语文教学就是以听说读写为依托，实现真正意义上的对话。因此必须按照以下几个层面来进行提升。
首先是师生观的转变。在对话式教学中，教学不是传递已有的知识和信息，教学也不再是指导学生去做这做那，教学是师生合作共同进行的主题探究式和问题解决式学习。教师与学生在教学中结成了“学习共同体”，形成学习型组织。用一句话来说就是教师与学生都是教学组织中的平等成员。二者在本质上是一体两面的，他们不过是教学组织中存在差异的成员。教师是一位富有经验的伙伴，学生是一位正在成长中的新手。这就规定了师生双方必须在真正意义上的民主、平等、真诚的前提下实现心与心的沟通。在教师与学生，教师与文本，学生与文本的对话之中，师生共同面对学习问题，在问题解决中提升自己。具体而言，在学习过程中，师生有输出、有吸收、有肯定、有否定、有再现、有思考、有批判、有归纳……因而对教师素质提出了更高的要求，要求教师既能平等地接受与理解学生的见解，又能高屋建瓴地指导学生推进学习进程。学生在对话中则更充分、更自由地发挥自己的主观能动性，发表自我见解；在批判、借鉴、吸收教师及同学的见解中推翻或强化、整合或充实、形成或重建自我见解。这种情况同样适用于教师。互联身份与互为因果的关系、教学相长的互惠式关系在对话中得以淋漓尽致的体现。
其次是问答形式的转变，提问行为的完善。课堂教学对话是师生或生生围绕课堂教学的主题所进行的多重互动活动。可以分为五种类别：1.师个互动，即教师与学生个体之间的互动。2.师群互动，即教师个体与学生群体的互动。3.个个互动，是学生个体与学生个体之间的互动。4.个群互动，是学生个体与学生群体之间的互动。5.群群互动，是学生群体与学生群体之间的互动。这些问答的形式改教师问学生答的单项输出模式为师生间、同学间多边互问互答方式，把学生由被动受问者转变为主动发问者，使之成为学习的真正主人，成为自主意愿和自我发现的积极表达者。这就要求教师为学生提供发问的时间和条件，并指导学生学会在阅读、对话、思考中发现、捕捉、提炼和表达问题，逐步提高发问的质量和水平，鼓励学生善于怀疑和质疑，勇于提出与教师或教材不同的看法来。教师对于学生的怀疑、质疑要放开肚量和眼光，允许争论，不武断地判定是非，不轻易地否定学生。同时在教学设计的过程中要求先学后教、先思后问、先问后讲。把学习的主动权交给学生，并保证学习过程的充分性、完整性和连续性，给学生带来的思维空间越广泛自由，其思维的成果也就越丰硕。
最后是评价体系的改变。在授受式和问答式课堂教学中，强调学生从课堂中获得知识的多少，结论的正确与否。而新课改中的评价则有多种方式，每种方式都有其优势和局限，都有适用的条件和范围。学生的发展有不同的特点和表现形式，对评价也有不同的要求。这并不是盲目追求花样翻新，或一味迎合学生的喜好，而是为了有效地考查学生对新课标要求的实现程度，以充分发挥评价的诊断、激励和发展等功能，要在调动学生学习积极性、减轻学生负担与保证评价的信度、效度之间找到合适的平衡，而且要把学习过程、情感态度、价值观作为评价学生语文素养的基本方面，把整体性和综合性作为培养学生语文素养的重要方法。
应该说，对话式教学不是对问答式教学的全盘否定，而是在问答式教学的基础上进一步探求教学的现代化、合理化。但是否能解决语文教学中的所有问题呢？也不尽然。只有将多种教学范式综合运用，才能真正将新课改进行到底。
作者单位：江苏省张家港市沙洲中学（215600） 《新课标背景下的语文教学反思》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/16250.html
曾宪宏
在新课标背景下，传统的授受式教学尤其是它的极端现象——“满堂灌”已经没有多大市场了，取而代之的是问答式的教学方式。这种教学方式是不是算得上真正的新课改呢？笔者听过不少课，总是隐隐觉得有些不妥。很多教师课上得似乎井井有条，学生学得似乎是津津有味，而且给人的感觉是双边活动达到甚至超过了一个定量，学生在教师的指引下掌握了文本的的重点和难点。然而总有一种牵强造作的感觉，让人心里别扭。
曾有这样一个案例：有位教师在教学《乡土情结》时，设计了一个提问导语，目的是想让学生说出课题来，于是他叫起一个学生，启发道：“如果有个人到了一个遥远的地方，时间一长，他开始想念自己的亲人，想念自己家中的小狗小猫，这叫做什么？”学生答道：“乡思。”“可能是我问得不太好，也可能是你理解上有些偏差，好，我再换个角度问：这个人在外乡的时间相当长，长夜里他只要看见月亮就会想起自己的家乡，这叫做什么？”教师又问道。“月是故乡明。”学生很干脆地回答道。“不能这样回答。”教师有些急了。“举头望明月，低头思故乡。”学生回答得有些不自信了，甚至还引起了其他同学的笑声。“我只要求你用四个字回答，实际上就是一种思念家乡的感情啊。”教师继续启发道。“思念故乡。”学生嗫嚅道。好在此时有聪明的学生已知教师要讲什么内容，接口“乡土情结”，教师才如释重负。然后该教师依照教案一步步地提出问题并请学生一一回答，直至课堂结束。这样的教学存在极大的弊端。
第一，教师有必要这样刨根问底吗？一定要答出“乡土情结”这四个字吗？只是由老师发问，学生回答，地位明显不平等，学生处于被动状态。
第二，为什么一定要一步步按照程序操作？问题是教师设置的，答案也是预设的、唯一的和定型的。
第三，提问的对象只是少部分的学生，只有少部分学生参与。
第四，所谓的评价体系只是一句空话，如何评价，怎么评价，在这样的课堂上根本没有得到任何的体现。
针对上述问题，该如何将这种问答式的语文教学进一步改进呢？倪文锦先生在《高中语文新课程教学法》中明确指出语文教学范式的转型，由“授受”转向“对话”。换句话说，必须将这种师生之间的问答式教学提升为对话式教学。
语文是什么？课程标准作了清楚的论述：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”“母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。”它生动地告诉我们：语文学习不能死读书，要在大量“活”的情境中学语文，学“活”的语文。这就要求我们解放思想、放开手脚，把语文学习放在大的生活背景之中。只有树立大语文思想，才可能让我们的学生与古人、今人、自然、社会以及自身进行心灵的对话和精神的沟通，在对话过程中，将优秀的言语作品化为内在的语文素养，最终形成对未知世界、人生、人性、人情、人道、理想、梦想、幻想、思想的自觉关注。语文教学就是以听说读写为依托，实现真正意义上的对话。因此必须按照以下几个层面来进行提升。
首先是师生观的转变。在对话式教学中，教学不是传递已有的知识和信息，教学也不再是指导学生去做这做那，教学是师生合作共同进行的主题探究式和问题解决式学习。教师与学生在教学中结成了“学习共同体”，形成学习型组织。用一句话来说就是教师与学生都是教学组织中的平等成员。二者在本质上是一体两面的，他们不过是教学组织中存在差异的成员。教师是一位富有经验的伙伴，学生是一位正在成长中的新手。这就规定了师生双方必须在真正意义上的民主、平等、真诚的前提下实现心与心的沟通。在教师与学生，教师与文本，学生与文本的对话之中，师生共同面对学习问题，在问题解决中提升自己。具体而言，在学习过程中，师生有输出、有吸收、有肯定、有否定、有再现、有思考、有批判、有归纳……因而对教师素质提出了更高的要求，要求教师既能平等地接受与理解学生的见解，又能高屋建瓴地指导学生推进学习进程。学生在对话中则更充分、更自由地发挥自己的主观能动性，发表自我见解；在批判、借鉴、吸收教师及同学的见解中推翻或强化、整合或充实、形成或重建自我见解。这种情况同样适用于教师。互联身份与互为因果的关系、教学相长的互惠式关系在对话中得以淋漓尽致的体现。
其次是问答形式的转变，提问行为的完善。课堂教学对话是师生或生生围绕课堂教学的主题所进行的多重互动活动。可以分为五种类别：1.师个互动，即教师与学生个体之间的互动。2.师群互动，即教师个体与学生群体的互动。3.个个互动，是学生个体与学生个体之间的互动。4.个群互动，是学生个体与学生群体之间的互动。5.群群互动，是学生群体与学生群体之间的互动。这些问答的形式改教师问学生答的单项输出模式为师生间、同学间多边互问互答方式，把学生由被动受问者转变为主动发问者，使之成为学习的真正主人，成为自主意愿和自我发现的积极表达者。这就要求教师为学生提供发问的时间和条件，并指导学生学会在阅读、对话、思考中发现、捕捉、提炼和表达问题，逐步提高发问的质量和水平，鼓励学生善于怀疑和质疑，勇于提出与教师或教材不同的看法来。教师对于学生的怀疑、质疑要放开肚量和眼光，允许争论，不武断地判定是非，不轻易地否定学生。同时在教学设计的过程中要求先学后教、先思后问、先问后讲。把学习的主动权交给学生，并保证学习过程的充分性、完整性和连续性，给学生带来的思维空间越广泛自由，其思维的成果也就越丰硕。
最后是评价体系的改变。在授受式和问答式课堂教学中，强调学生从课堂中获得知识的多少，结论的正确与否。而新课改中的评价则有多种方式，每种方式都有其优势和局限，都有适用的条件和范围。学生的发展有不同的特点和表现形式，对评价也有不同的要求。这并不是盲目追求花样翻新，或一味迎合学生的喜好，而是为了有效地考查学生对新课标要求的实现程度，以充分发挥评价的诊断、激励和发展等功能，要在调动学生学习积极性、减轻学生负担与保证评价的信度、效度之间找到合适的平衡，而且要把学习过程、情感态度、价值观作为评价学生语文素养的基本方面，把整体性和综合性作为培养学生语文素养的重要方法。
应该说，对话式教学不是对问答式教学的全盘否定，而是在问答式教学的基础上进一步探求教学的现代化、合理化。但是否能解决语文教学中的所有问题呢？也不尽然。只有将多种教学范式综合运用，才能真正将新课改进行到底。
作者单位：江苏省张家港市沙洲中学（215600） 《新课标背景下的语文教学反思》
★读了本文的人也读了：